ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-786/2016
«8» июля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу №А19-786/2016 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) о признании недействительным решения от 21.08.2015 №26833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от налогового органа - ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2016,
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Белоножко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Е.А.,
при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда:
от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности №320/96 от 08.04.2016,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в
лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее также – ОАО «РЖД», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пункта 3.1, пункта 3.2 решения от 21.08.2015 №26833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 21.08.2015 №26833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога в размере 16291 руб. 00 коп., начисления пени за неуплату налога в сумме 1475 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 315 руб. 70 коп. (пункт 3.1. Решения) и предложения уплатить указанные недоимку, пени и штраф (пункт 3.2. Решения), признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик при уплате транспортного налога в 2014 году правомерно применил налоговую ставку как для транспортных средств – автобусы, налоговым же органом необоснованно определена налоговая база по транспортному налогу, исходя из налоговой ставки для грузовых автомобилей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, по мотивам неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налоговый орган указывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства (далее также – ПТС), должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).
Категория транспортного средства с целью налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений, исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.
Наименование автотранспортных средств в копиях представленных ПТС: вахтовая машина грузопассажирская (326024 на шасси КАМАЗ-43118-15), МВРБ 43118-02 (326024 на шасси КАМАЗ-43118-15), специальное транспортное средство (326022 на шасси КАМАЗ-43118-15). Все автотранспортные средства являются специальными автомобилями, оснащенными оборудованием для перевозки пассажиров и грузов, установленных на шасси грузовых автомобилей. В ПТС не содержится сведений о том, что спорные транспортные средства являются автобусами.
Позиция инспекции соответствует разъяснениям, данным в письме Министерства финансов РФ от 17.01.2008 №03-05-04-01/1.
Ссылка суда на пункт 8 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств несостоятельна.
Ранее налогоплательщик спорные транспортные средства относил к грузовым. Налогоплательщик специальные транспортные средства относит к той или другой категории в зависимости от повышения (понижения) налоговой ставки.
Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.06.2016.
Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель общества полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 года установлено, что налогоплательщиком неверно заполнена декларация, составлен акт проверки от 14.05.2015 №352934.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято
решение от 21.08.2015 №26833 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 114 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 315 руб. 70 коп., о доначислении обществу транспортного налога за 2014 год в сумме 16291 руб. 00 коп. и пени в сумме 1475 руб. 46 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.11.2015 №26-13/019781@ апелляционная жалоба ОАО «РЖД» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 21.08.2015 №26833 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении транспортного налога налоговой ставки как для транспортных средств - автобусы, установленной Законом Иркутской области от 04.07.2007 №53-оз «О транспортном налоге», в отношении специальных автомобилей различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки.
По мнению налогового органа, в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2001 №03-06-04-04/1, транспортные средства, указанные в декларации, относятся к категории «Грузовые автомобили».
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что правомерно определил переоборудованные транспортные средства к категории Д-автобусы, исходя из типа транспортного средства, указанного в Паспортах транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ ОАО «РЖД» за филиал Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции ремонта пути является плательщиком транспортного налога.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в приведенных размерах.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-оз «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, вида транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, следует, что налоговая ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.
На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.
В представленной налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год, ОАО «РЖД» исчислен налог за транспортные средства, находящиеся в собственности налогоплательщика в налоговом периоде, по следующим транспортным средствам:
-специальное транспортное средство, модель 326022 на шасси КАМАЗ-43118-15,
гос.номер Т846ТР38 (ПТС 21МЕ159454);
-МВРБ 43118-02, модель 326024 на шасси КАМАЗ-43118-15, гос.номер К313АВ138 (ПТС 21НТ700581);
-МВРБ 43118-02, модель 326024 на шасси КАМАЗ-43118-15, гос.номер А721АВ138 (ПТС 21НТ700577);
-грузовой-фургон, модель ГАЗ ТС-3966 ГАЗ 5312, гос.номер Т172ТР (ПТС
38КО931480);
- специальное транспортное средство модель 326022 на шасси КАМАЗ-43118-15, гос.номер У852СТ38 (ПТС 21МЕ159456);
-вахтовая машина грузопассажирская, модель 326024 на шасси КАМАЗ-43118-15, гос.номер Х877ХА38 (ПТС21НА658669);
-вахтовая машина грузопассажирская, модель 326024 на шасси КАМАЗ-43118-15, гос.номер Т441ХВ38 ( ПТС 21НА658670);
- вахтовая машина грузопассажирская, модель 326047на шасси КАМАЗ-43118-15,
гос.номер Х329УХ38 (ПТС 21НА658517);
-вахтовая машина грузопассажирская, модель 326047 на шасси КАМАЗ-43118-15,
гос.номер Н444УН38 (ПТС 21НА658526).
На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства (далее - ПТС), подтверждающий, в том числе, наличие Одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»).
Следовательно, тип транспортного средства, указанный в ПТС, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2005 №6842), в строке 4 «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно указанному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приведена в приложении 3 к данному Приказу).
В строке 3 «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства, согласно вышеназванному Положению, указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: «Легковой», «Автобус», «Грузовой -самосвал, - фургон, - цементовоз, - кран» и другое.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленным Обществом Одобрением типа транспортного средства 0016053 №E-RU/АЯ 04.В100400РЗ, выданным органом по сертификации, для автомобилей типа 326047, 326026, 326021, изготовленных на шасси КАМАЗ-43118-45, КАМАЗ-5350-42, указана категория М3G.
Согласно ответу ОАО «КАМАЗ» от 06.08.2015 №31-170-37 к данной категории и в соответствии с пунктом 1.1. Приложения к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) относятся транспортные средства повышенной проходимости, используемые для перевозки пассажиров, имеющие более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.
Также, согласно примечанию вышеупомянутого пунктом 1 Приложения к Техническому регламенту «Транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее помимо водителя, более восьми мест для сидения, относится к категории «М». К категории транспортных средств М2, М3 относятся автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси.
В соответствии с Классификацией транспортных средств, установленных Конвенцией о дорожном движении, автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сидения водителя, относятся к категории «D». В соответствии с данными сравнительной таблицы категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении вышеперечисленным транспортным средствам соответствует категория «D» -автобусы.
Из представленных документов следует, что вышеуказанные транспортные средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении относятся к категории «D».
Аналогично в соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» и пунктом 2.2.2 раздела 2.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например: «1» - легковой автомобиль; «2» -автобус; «3» - грузовой автомобиль.
Как видно из имеющихся в материалах дела ПТС, в графе «2. Марка, модель ТС» вторая цифра обозначения всех выше поименованных транспортных средств указана 2.
В соответствии с пунктом 3 Положения о паспортах транспортных средств и
паспортах шасси транспортных средств к полнокомплектным транспортным средствам
относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной,
двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями. К шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.
Согласно пункту 8 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, шасси не регистрируются в подразделениях Госавтоинспекции. Паспорт шасси представляется организации или предпринимателю для изготовления полнокомплектного (конечного) изделия - транспортного средства с использованием шасси как его составной части. Организации и предприниматели, являющиеся изготовителями таких транспортных средств, выдают их собственникам или владельцам паспорта транспортных средств взамен паспортов шасси в установленном порядке.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что шасси не является транспортным средством, а лишь являются составляющей частью для изготовления конечного автомобиля и указание в графе «2. Марка, модель Т/С» на шасси КАМАЗ-43118-15 никак не может свидетельствовать о том, что транспортное средство является грузовым автомобилем.
Категория транспортного средства также может быть установлена
по его идентификационному номеру (VIN), первая часть которого состоит из трех букв
(или букв и цифр), обозначающих географическую зону, код страны и код изготовления
транспортного средства, а вторая часть является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструктивной документации.
Так, в соответствии с отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер подвижного состава. Так, согласно отраслевой нормали вторая цифра VIN указывает на тип автотранспортного средства (АТС): легковой автомобиль обозначается цифрой 1, автобус - 2, грузовой автомобиль или пикап – 3, седельный тягач – 4, самосвал - 5, цистерна - 6, фургон – 7, резерв - 8, специальное АТС - 9.
Оценив представленные доказательства в совокупности, данные о категории и модели спорных транспортных средств, указанные в паспортах транспортных средств, а также принимая во внимание тип транспортных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные транспортные средства относятся к виду транспортных средств – автобусы.
Аналогичная классификация категории указанных типов автомобилей указана и в ответе Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации транспорта Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 31.07.2015 №23/2279.
Следовательно, налогоплательщик при уплате транспортного налога за 2014 год правомерно применил налоговую ставку как для транспортных средств – автобусы, в связи с чем доначисление обществу транспортного налога, соответствующих пени и налоговых санкций по вышеуказанным транспортным средствам, исходя из применения налоговой ставки для грузовых автомобилей, необоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны не опровергающими вышеприведенные правильные выводы суда первой инстанции, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Ссылка инспекции на то обстоятельство, что ранее общество относило спорные транспортные средства к виду «грузовые» документально не подтверждена и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу №А19-786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко
