Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-2336/2015
08 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу №А58-2336/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о понуждении к заключению договора, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА-Аудит" (3525183663, ОГРН <***>; <...>), общества с ограниченной ответственностью "АДК-Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.08.2014);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" об обязании заключить с единственным участником запроса предложений (извещение №31502153640) договор на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год, взыскании убытков в размере стоимости почтовых расходов - 167,77 руб.
Одновременно с исковым заявлением общество "САВИТУР-Аудит" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" и обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" заключать договор на оказание услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год; запрета Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" и обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" начать исполнять предмет закупки (извещение №31502232760 от 08.04.2015), а именно запретить оказание услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2015 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения и на предотвращение причинения значительного ущерба истцу.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора, заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба, а также невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в результате непринятия обеспечительных мер. У суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что ответчиком проведен повторный запрос предложений на проведение аудита бухгалтерской отчетности. Протоколом заседания закупочной комиссии ответчика от 24.04.2015 установлено: "присвоить первое место ООО "ФинЭкспертиза" и заключить договор на сумму 2 2500 000 рублей". Заключение договора по итогам повторного запроса может сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры направлены на сохранение положения сторон, существовавшего до проведения торгов и имеют своей целью возникновения у истца возможности заключения контракта в случае удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Договор на оказание услуг по проведению аудита между ответчиком и ООО "Финэкспертиза" заключен 30.04.2015. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 14.05.2015г., указанный договор уже был заключен. Соответственно, установление запрета Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" и обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" заключать договор на оказание услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год, не отвечает принципу исполнимости судебного акта.
Согласно исковому заявлению требование связано с запросом предложений (извещение №31502153640) по заключению договора на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год.
Согласно договору между ответчиком и ООО "Финэкспертиза" от 30.04.2015, данный договор был заключен по запросу предложений по извещению №31502232760 от 08.04.2015. Предметом договора является проведение аудита не годовой бухгалтерской отчетности, а аудита организационно-финансовой деятельности, и не только СВФУ, но и его филиалов, обособленных подразделений в городах Нерюнгри, Мирный, Анадырь и т.д.
Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры не соразмерны и не соответствуют предмету заявленного требования.
В ходатайстве заявитель также не обосновал возможность причинения ему ущерба, а также невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в результате непринятия обеспечительных мер.
Принятие истребуемых обеспечительных мер фактически предрешало исход спора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда от 19.06.2015г. по настоящему делу в иске полностью отказано.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2015г., принятое по делу №А58-2336/2015, отменить.
В удовлетворении ходатайства ООО "САВИТУР-Аудит" о принятии обеспечительных мер отказать.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи А.В. Макарцев
А.В. Гречаниченко
