ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-24816/09
«13» мая 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2010 года по делу № А19-24816/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о признании незаконным в части решения №11-20-4/27 от 25 июня 2009 года (суд первой инстанции: Седых Н.Д.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не было,
от налогового органа – ФИО1, представителя по доверенности №03-16 от 28.04.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения №11-20-4/27 от 25 июня 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 99036 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9819 руб. 30 коп., штрафа в размере 19807 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предложения инспекцией обществу удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц с сумм выплат, превышающих допустимый размер выплачиваемых дивидендов, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просить решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом правомерно при выплате дивидендов были учтены суммы чистых активов общества, а также сумма прибыли, оставшаяся в распоряжении предприятия после налогообложения, за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года и 4 квартал 2008 года, в связи с чем вывод о нарушении обществом части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделан инспекцией и судом неправомерно, без учета правил ведения бухгалтерского учета. Общество указывает на то, что Управлением ФНС по Иркутской области установлено, что им получена прибыль в размере 7 278 000 руб., единый налог при УСН составил 413000 руб., сумма чистой прибыли, оставшейся после налогообложения - 6 865 000 руб. Уставный капитал Общества 10000 руб., следовательно, сумма чистых активов составит 6 855 000 руб. Сумма выплаченных дивидендов – 4031712 руб. 75 коп., то есть меньше суммы чистой прибыли, в связи с чем Обществом правомерно выплачены дивиденды в указанной сумме с применением к выплатам налоговой ставки 9 процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения №11-20-06/14 от 31.03.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО Частное охранное предприятие «Омега» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, по налогу на доходы физических лиц, налогу на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, за период с 01.04.2006 по 28.02.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 22 мая 2009 года №11-20-04/24.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт, и.о. руководителя Инспекции принято решение №11-20-04/27 от 25 июня 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оспариваемой частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в сумме 19807 руб. 20 коп.; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 9819 руб. 30 коп.; обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 99036 руб.; уплатить указанные размеры штрафа и пени.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Иркутской области в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/35882 от 4 сентября 2009 года решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы инспекции о том, что Обществом неправомерно применена ставка в размере 9 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов, в результате чего налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в бюджет. В пределах стоимости чистых активов Общество имеет право выплатить дивиденды учредителю; суммы выплат в части, превышающей сумму чистой прибыли, следует квалифицировать как другие доходы, отличные от дивидендов, облагаемые по налоговой ставке 13 процентов.
Управление ФНС по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы пришло также к выводу, что стоимость чистых активов Общества после распределения чистой прибыли, полученной по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год, стала меньше размера уставного капитала организации.
Позиция Общества о правомерности при выплате дивидендов учета суммы чистых активов общества, а также суммы прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после налогообложения, была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Таким образом, для признания выплаченных сумм дивидендами, необходимо установить, что они выплачены именно из сумм дохода, оставшегося после распределения прибыли, остающейся у Общества после налогообложения.
В силу положений пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) между участниками общества распределяется чистая прибыль организации.
Пунктом 1 статьи 29 Закона № 14-ФЗ предусмотрен ряд ограничений для такого распределения. Одним из них является недопустимость принятия решения о распределении прибыли в случае, если на момент принятия этого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.
Чистая прибыль определяется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не урегулирован нормативно-правовыми актами, в связи с чем, согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии применяется Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пунктам 1 и 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 №10н/03-6/пз, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. Форма указанного расчета приведена в Приложении к Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.
Из пункта 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, следует, что для оценки стоимости чистых активов составляется расчет по данным бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 4 и 12 Положением по бухгалтерскому отчету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) от 06.07.1999 №43н отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности считается последний календарный день отчетного периода.
По пункту 4 вышеуказанного Положения отчетным периодом признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно. В общем случае годовая бухгалтерская отчетность коммерческих организаций включает «Бухгалтерский баланс» (форма N 1), «Отчет о прибылях и убытках» форма № 2.
В соответствии с пунктом 48 Положения по бухгалтерскому отчету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) от 06.07.1999 №43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из положений Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что общества с ограниченной ответственностью могут определять величину чистых активов только по итогам года.
Обязанность контролировать размер чистых активов возложена на все общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества на основании пункта 4 статьи 90 и пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса РФ соответственно.
В случае если размер выплаченных промежуточных дивидендов оказался больше чистой прибыли, полученной акционерным обществом по итогам года, то полученная разница признается доходом акционеров (учредителей), к которому следует применять налоговую ставку в размере 13 процентов.
При составлении формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках», в строке 190 отражается информация о чистой прибыли (убытке) организации, то есть о нераспределенной прибыли непокрытом убытке) (п. 23 ПБУ 4/99), задолженность перед учредителями по выплате дивидендов в данной строке не отражается.
При составлении промежуточной бухгалтерской отчетности величина чистой
(нераспределенной) прибыли (чистого (непокрытого) убытка) отчетного периода определяется на основе данных аналитического бухгалтерского учета по счету 99 «Прибыли и убытки» (Инструкция по применению Плана счетов). Фактически это остаток по счету 99 на конец отчетного периода. Чистая прибыль отражается по кредиту счета 99, а чистый убыток - по дебету счета 99 (пункты 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, Инструкция по применению Плана счетов).
По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 закрывается. При этом заключительной записью декабря сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается со счета 99 в кредит (дебет) счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (Инструкция по применению Плана счетов).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, руководителем и единственным учредителем общества является ФИО2, которой приняты решения о выплате дивидендов №5 от
30.04.2008 по итогам 1 квартала 2008 года в размере 2100000 руб. с выплатой в течение 2008 года; №6 от 01.07.2008 по итогам 2 квартала 2008 года в размере 900000 руб. с выплатой в течение 2008 года; №7 от 02.10.2008 по итогам 3 квартала 2008 года в размере 1980000 руб. с выплатой в течение 2008 года, 2009 года; №8 от 11.01.2009 по итогам 4 квартала 2008 года в размере 2400000 руб. с выплатой в 2009 году.
В соответствии с вышеуказанными решениями осуществлено распределение чистой прибыли организации на выплату дивидендов в размере 7380000 руб.
Фактически выплачены по расходным кассовым ордерам учредителю общества ФИО2 дивиденды за 2008 год в размере 4031712 руб. 75 коп.
По данным уточненной бухгалтерской отчетности, представленной Обществом с возражениями на акт, чистая прибыль общества по состоянию на 01.01.2009 составила 2467000 руб.
В соответствии с формой №1 «Бухгалтерский баланс» за 2008 год, представленного налогоплательщиком с возражениями, сумма чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 составила 1892000 руб. Размер уставного капитала общества составляет 10000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество в пределах стоимости чистых активов имеет право выплатить дивиденды учредителю за 2008 год в размере не более 1882000 руб., в связи с чем суммы выплат в части, превышающей сумму чистой прибыли, следует квалифицировать как другие доходы, отличные от дивидендов, облагаемые по ставке 13 процентов. Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик имеет право выплатить единственному учредителю общества ФИО2 дивиденды в размере 1882000 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов в сумме 155395 руб.
Фактически за 2008 год общество выплатило учредителю 4202512 руб. 75 коп., что превышает установленный предел на 2475907 руб. 75 коп. (4202512 руб. 75 коп. - (1882000 руб. - 155395 руб.)). Следовательно, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что обществом неправомерно применена ставка в размере 9 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, и предложила удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 99036 руб. (2475907 руб. 75 коп. х 4%), а также начислила пени и привлекла к ответственности по статьи 123 Налогового кодекса РФ.
По доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что, с учетом установленной Управлением ФНС по Иркутской области суммы чистой прибыли, оставшейся после налогообложения, в размере 6865000 руб., сумма чистых активов общества составит 6855000 руб., следовательно, сумма выплаченных дивидендов 4031712 руб. 75 коп. меньше суммы чистой прибыли, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует из решения Управления ФНС по Иркутской области №№26-16/35882 от 4 сентября 2009 года, Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.
По данным формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2008 год, которая использована инспекцией при принятии решения, Обществом получена чистая прибыль в размере 2 467 000 руб. При анализе указанных в данной форме сведений о полученной прибыли в размере 7278000 руб., о составе прочих расходов в размере 4395000 руб. и с учетом начисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 413000 руб. Управлением установлено, что чистая прибыль Общества по состоянию на 31.12.2008 фактически составила 6865000 руб. Между тем, при проверке правильности исчисления суммы чистых активов, задолженности организации перед учредителями и сумм нераспределенной прибыли, установлено, что организацией допущены ошибки при составлении бухгалтерской отчетности форма № 1 «Бухгалтерский баланс» за 2008 год в вышеназванных показателях. Управление пришло к выводу, что стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2008 составила: - 353,75 тыс. руб. (актив 2738 тыс. руб. - пассив 3091,175 тыс. руб.)
Обществом каких-либо доводов о несоответствии приведенных выводов Управления фактическим обстоятельствам не приведено. То обстоятельство, что стоимость чистых активов Общества имеет отрицательное значение, позволяет сделать вывод о том, что Общество неправомерно квалифицировало выплаченные за счет прибыли денежные средства в качестве дивидендов (пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ), а не в качестве иного дохода от осуществляемой деятельности, согласно пункту 10 статьи 208 Налогового кодекса РФ, облагаемого по ставке 13 процентов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2010 года по делу № А19-24816/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2010 года по делу №А19-24816/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Э. В. Ткаченко
Судьи Т.О. Лешукова
Е. О. Никифорюк
