ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-4557/2011
«09» апреля 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2011 года, принятое по делу №А58-4557/2011 по заявлению Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконными п.п. 4, 5.1, 5.2, 6, 7 решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года № 016/034/13-2011 в части уплаты страховых взносов в размере 6 402 руб. и начисления пени в размере 145,22 руб., в порядке устранения нарушенных прав о возвращении уплаченной суммы страховых взносов в размере 6 402 руб. и пеней в размере 145,22 руб.,
(суд первой инстанции – Р.И.Эверстова)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.10.2011г. №12/1908);
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, , место нахождения: 677027, <...>, далее – ТФОМС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>, далее – УПФР, пенсионный фонд) о признании незаконными п.п.4, 5.1, 5.2, 6, 7 решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года № 016/034/13-2011 в части уплаты страховых взносов в размере 6 402 руб. и начисления пени в размере 145,22 руб., в порядке устранения нарушенных прав о возвращении уплаченной суммы страховых взносов в размере 6 402 руб. и пеней в размере 145,22 руб.
Решением от 08 декабря 2011г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) проверив на соответствие Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», заявление Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворил полностью. Признал Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года № 016/034/13-2011 недействительным в части:
-пункта 4 Решения о начислении пени по состоянию на 11 апреля 2011 года в размере 145 руб. 22 коп.;
- пункта 5.1 Решения об уплате страховых взносов в размере 6 402 руб.;
- пункта 5.2 Решения об уплате пени в размере 145 руб. 22 коп.;
- пункта 6 Решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета, о внесении сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в соответствующих графах строки 120 раздела 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения (форма РСВ-1) за ближайший отчетный период;
- пункта 7 Решения о представлении Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года № 987н, корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 2008, 2009 г.г., за 1 и 2 полугодия 2010 года в течение 14 дней со дня вступления в силу Решения, принимаемого руководителем органа контроля по результатам рассмотрения материалов проверки, согласно части 12 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ.
Суд первой инстанции обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) устранить в установленном порядке нарушенные права Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).
В обоснование суд первой инстанции указал, что при проведении отпуска за границей работнику оплачивается проезд до ближайшего от государственной границы РФ российского аэропорта и не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ. Таким образом, не доказано, что сумма выплат и вознаграждений, начисленных работникам ТФОМС, следовавших прямым рейсом без промежуточных посадок по маршруту Якутск-Харбин-Якутск, необоснованно занижена на 104 993 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2011 г. по делу № А58-4557/2011 отменить полностью и принять новый судебный акт. Полагает, что в данном конкретном случае, пунктом пропуска через границу является международный аэропорт «Якутск». Таким образом, суммы оплаты стоимости проезда работников (ФИО2 в сумме 77279 руб. и ФИО3 в сумме 27714 руб.) к месту проведения отпуска и обратно (Якутск-Харбин-Якутск), произведенные работодателем по авиабилетам и справке ГАВС, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в соответствии со ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ.
На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что пенсионный фонд ошибочно считает здание аэропорта г. Якутска пунктом пропуска через государственную границу РФ в случае прямого авиаперелета за пределы РФ. Государственная граница заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы РФ. Компенсация оплаты работникам произведена именно до ближайшего авиационного аэропорта к границе РФ и КНР в г.Владивостоке.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.02.2012г., 08.03.2012г.
07 марта 2012 года судебное заседание было отложено по ходатайству сторон на 05 апреля 2012 года на 16 часов 45 минут.
Представитель учреждения в судебном заседании 05 апреля 2012 года не согласилась с доводами апелляционной жалобы, дала пояснения согласно представленному отзыву. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пенсионный фонд представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2011 года (т.1 л.д.20-28).
УПФР на основании решения от 15 февраля 2011 года № 016/034/13-2011 (т.1 л.д.31) была проведена выездная проверка ТФОМС за период с 01 января по 2010 года по 31 декабря 2010 года.
По результатам проверки был составлен актом выездной проверки от 10 марта 2011 года № 016/034/13-2011 (далее – акт проверки, т.1 л.д.32).
Письмом от 29 марта 2011 года № 03/532 (т.1 л.д.67-69) ТФОМС представил возражения по акту проверки в части занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, считая, что имел право не включать сумму в размере 104 993 руб. в базу для начисления страховых взносов, а, соответственно, доначисление страховых взносов на сумму 6 402 руб. и начисление пени на сумму 145,22 руб. неправомерно.
Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителей ТФОМС, УПФР приняло решение от 11 апреля 2011 года № 016/034/13-2011 (т. 1 л.д.49-63, далее - решение).
Не согласившись с решением УПФР, ТФОМС обратилось с жалобой от 06 июня 2011 года № 12/1087 на решение УПФР от 11 апреля 2011 года № 016/034/13-2011, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ОПФР по РС (Я)) (т.1 л.д.94-95).
Решением ОПФР по РС (Я) от 27 июня 2011 года № 21 (т.1 л.д.96-97) жалоба ТФОМС оставлена без удовлетворения, решение пенсионного фонда - без изменения.
Не согласившись с решением в части, ТФОМС оспорил его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения пенсионным фондом допущено не было.
Как следует из акта проверки, решения пенсионного фонда и правильно указано судом первой инстанции, пенсионный фонд в ходе проверки установил, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ТФОМС в пользу физических лиц, неправомерно занижена на 104 993 руб. в результате не включения в сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, отражаемых по строке 200 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) стоимости оплаты работнику проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно за пределами места пересечения границы РФ в размере 104 993 руб. (пп. «а» п.1.1 и пп. «в» п.1.3 акта).
Пенсионный фонд посчитал, что ТФОМС нарушен пункт 1 статьи 7 и пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ).
ТФОМС в 2010 году оплачен в сумме 104 993 руб. проезд в отпуск следующим работникам и членам их семей:
- ФИО2, согласно авансовому отчету № 258 от 31 августа 2010 года об использовании проезда в отпуск по маршруту Якутск – Харбин – Якутск в сумме 77 279,00 руб.
- ФИО3 согласно авансовому отчету № 261 от 03 сентября об использовании проезда в отпуск по маршруту Якутск – Харбин – Якутск в сумме 27 714 руб.
Исходя из расчета страховых взносов за 2010 год на основании п.4 ст.8 Закона № 212-ФЗ у ФИО2 сумма выплат и иных вознаграждений составила 678 921, 42 руб., что превышает базовую сумму для начисления страховых взносов. У ФИО3 сумма выплат и иных вознаграждений не превышает базовую сумму для начисления страховых взносов. Соответственно, база для начисления страховых взносов занижена на 27 714,00 руб., т.е. на стоимость проезда ФИО3
К работнику ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как лицу, старше ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы:
- на страховую часть трудовой пенсии – 20%;
- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1,1 %;
- на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 2%.
Основанием для произведенных доначислений стали выводы пенсионного фонда о том, что пунктом пропуска через границу для целей применения пп.7 п.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ является международный аэропорт «Якутск» если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытый для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Таким образом, суммы оплаты стоимости проезда работников (ФИО2 в сумме 77 279 руб. и ФИО3 в сумме 27714 руб.) к месту проведения отпуска и обратно (Якутск- Харбин-Якутск), произведенные работодателем по авиабилетам и справкам Главного агентства воздушных сообщений, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в соответствии со статьей 7 ФЗ № 212-ФЗ.
Аналогичные доводы были заявлены суду первой инстанции и апелляционному суду.
ТФОМС суду первой инстанции и апелляционному суду в отзыве заявил доводы о том, что доводы УПФР опровергаются письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2010 года № 03-03-06/1/65. Государственная территория Российской Федерации в данном случае не заканчивается в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации. В силу того, что проезд осуществлялся за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в аэропорту г.Владивосток и соответственно, стоимость проезда не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в соответствии с п.7 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ. Сужение УПФР понятия пределов территории Российской Федерации, определение которого дано в статье 9 Закона № 4730-1, до понятия пункта пропуска в международном аэропорту вылета, ошибочно.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, чч.2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2.5 «Положения о компенсационных выплатах работникам ТФОМС РС (Я), работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» при проведении работником отпуска за пределами территории Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, ему компенсируются расход на проезд до ближайшего пересечения с границей РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 ФЗ № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
При этом, уточнено, что в случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, включая стоимость провоза багажа весом до 30 кг.
В соответствии со статьей 7 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ (далее – Закон № 4730-1, в редакции проверяемого периода) законодатель различает понятия «пересечение Государственной границы» и «пропуск через Государственную границу».
Согласно абзацу 8 статьи 9 Закона № 4730-1 граница пересекается: воздушными судами – по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов) а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Согласно ст.11 Закона № 4730-1 пропуск лиц, через Государственную границу производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законным пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.
При определении пункта пропуска через границу УПФР руководствуется распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1724-р, определяющим перечень пунктов пропуска через государственную границу, в котором город Якутск указан в качестве воздушного пункта пропуска.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 334-р аэропорт Якутск открыт для международных сообщений, в соответствии с пунктом 2 распоряжения в аэропорту Якутск проводится пограничный и таможенный контроль граждан, следующих международными рейсами.
Положения статьи 57 Конституции РФ в свете их официального толкования Конституционным Судом (постановление от 28 февраля 2006 года № 2-П) позволяют сделать вывод о том, что иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом РФ определение сбора и не указанное в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющее собой именно фискальный сбор, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции РФ и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда.
На необходимость применения статьи 57 Конституции РФ при законодательном регулировании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в фонды обязательного медицинского страхования указано, в частности, в постановлениях Конституционного Суда от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П.
Поскольку обязанность по уплате взносов возникла в силу закона, то есть носит публично-правовой характер, выполнение этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения, данные взносы являются безвозмездными и невозвратными, эти взносы обладают всеми признаками фискальных сборов, то на них должны распространяться положения статьи 57 Конституции РФ.
Приведенные выше решения Конституционного Суда и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными.
Министерство финансов Российской Федерации письмом от 03 ноября 2010 года № 03-04-06/6-263 дало следующее разъяснение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и налогом на прибыль организаций сумм оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В случае проведения работником отпуска за пределами Российской Федерации суммы оплаты организацией стоимости проезда работника до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции либо суммы оплаты проезда, производимые на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета, выданной транспортной организацией, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.
Согласно абз. 2 ст. 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении отпуска за границей работнику оплачивается проезд до ближайшего от государственной границы РФ российского аэропорта и не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по указанным мотивам, а также в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ТФОМС является государственным учреждением, учредителем является правительство Республики Саха (Якутия) (т.1 л.д.20-21).
Согласно ст.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 769-З N 415-IV "О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) на 2010 год" (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 15.12.2009 З N 416-IV) (вместе с "Перечнем главных администраторов доходов бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) на 2010 год", "Перечнем главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия)") доходы ТФОМС состоят из межбюджетных трансфертов, получаемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также из источников внутреннего финансирования.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
В соответствии с пунктами 9-11 ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 187-З N 381-III "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)" (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 09.12.2004 З N 382-III) оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно работнику организации и членам его семьи производится до ближайшего к государственной границе Российской Федерации железнодорожного, автомобильного вокзала или железнодорожной, автомобильной станции, морского, речного порта, международного аэропорта (п.9).
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации, кроме перевозочных документов, представляется справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), либо справка транспортной организации о стоимости перевозки исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации (п.10).
Компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда (согласно справке, выданной транспортной организацией) на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск (п.11).
Таким образом, все органы, в полномочия которых входит установление правил компенсации проезда к месту отдыха и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в финансируемых из бюджетов учреждениях, исходят из того, что при поездке за пределами Российской Федерации, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции.
При этом, в соответствии с п.7 ч.1 ст.9 ФЗ № 212-ФЗ стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Таким образом, исключение из-под обложения страховыми взносами оплаты проезда по территории Российской Федерации является безусловным. При проведении же отпуска за пределами территории РФ законодатель отдельно указал на исключение из-под обложения страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Апелляционный суд исходит из того, что законом отдельно установлен определенный путь, стоимость которого не подлежит обложению страховыми взносами - от места отправления до пункта пропуска, следовательно, место отправления и пункт пропуска не могут совпадать, а под пунктом пропуска следует иметь в виду пункт пропуска ближайший к месту пересечения границы Российской Федерации, поскольку работник покидает территорию Российской Федерации при фактическом пересечении границы Российской Федерации, а оплата проезда по территории Российской Федерации освобождается от обложения страховыми взносами.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пенсионным фондом не доказано, что сумма выплат и вознаграждений, начисленных работникам ТФОМС, следовавших прямым рейсом без промежуточных посадок по маршруту Якутск-Харбин-Якутск, необоснованно занижена на 104 993 руб.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по требованию УПФР на основании решения от 11 апреля 2011 года № 016/034/13-2011 ТФОМС уплачено страховых взносов в размере 6 402 руб., из них: платежным поручением № 613 от 28 апреля 2011 года Пенсионный фонд РФ – 5 543, 00 руб.; платежным поручением № 615 от 18 апреля 2011 года в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 305 руб.; платежным поручением № 614 от 18 апреля 2011 года в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 554 руб. Кроме того, начислено и оплачено пени в размере 145,22 руб. из них: платежным поручением № 616 в Пенсионный фонд -129,09 руб.; платежным поручением № 617 от 18 апреля 2011 года в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -11,54 руб.; платежным поручением № 618 от 18 апреля 2011 года в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 4, 59 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования об обязании пенсионного фонда устранить нарушение прав и законных интересов ТФОМС путем возврата уплаченных по решению денежных сумм.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2011 года по делу №А58-4557/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Э.П.Доржиев
Д.В.Басаев
