ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А10-4327/06
04АП-49/2007
“12” февраля 2007г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2006 года по делу № А10-4327/06, принятое судьей Найдановым О.С.,
при участии:
от заявителя: Коротынский В.С., директор;
от заинтересованного лица: Харанутова А.И., представителя по доверенности от 05.06.2006г.;
от третьего лица ЭОРПК «Чильчигир»: не было;
и установил:
Заявитель, ОАО охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Бурятия №12-ПР от 30.12.2006 года «О предоставлении ЭОРПК «Чильчигир» в долгосрочное пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал следующее.
ЭОРПК «Чильчигир» является юридическим лицом, что подтверждено свидетельством о регистрации. Согласно устава, кооператив создан для решения проблем трудоустройства и занятости коренного и местного населения, развития местных и национальных традиций. При наличии нескольких равных по приоритету условий претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.
Коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира граждане принадлежащие к этим группам населения, и их объединения в соответствии со ст. 49 Закона имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.
Действиями ответчика нарушен закон №104-ФЗ от 20.07.2000 г. «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», закон №82-ФЗ от 30.04.1999 года «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», закон №52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире», ст. 9 закона № 948-1 от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что оспариваемый приказ является законным, принятым в соответствии с «Порядком предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 года № 132.
Причины предоставления животного мира без конкурса ЭОРПК «Чильчигир», а не ОАО охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» изложены в письме директору Коротынскому В.С. № 113 от 30.03.2006 года.
Представитель третьего лица, ЭОРПК «Чильчигир», в судебное заседание не явился, отзыва не представил, уведомление от 17.01.2007, №84183520
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно Приказа №12-ПР от 30.03.2006 года Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Бурятия, в соответствии с «Порядком предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 года № 132, на основании заключения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о возможности выдачи ЭОРПК «Чильчигир» долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование, согласований условий предоставления территории охотничьих угодий с собственниками земель, землевладельцами, с федеральными государственными органами управления и использования лесного и водного фонда приказано:
Предоставить юридическому лицу Эвенкийскому охотничье-рыболовному производственному кооперативу «Чильчигир» в долгосрочное пользование территорию Северобайкальского района площадью 1213116 га для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет, в границах согласно приложения.
В месте с тем письмом руководителя Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Бурятия № 113 от 30.03.2006 года ОАО охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» сообщено «о ходе рассмотрения заявки на получение объектов животного мира в пользование, указано следующее.
По результатам рассмотрения заявок на получение объектов животного мира в пользование на территории Северобайкальского района площадью 1884,14 тыс. га агентство, руководствуясь положениями ФЗ «О животном мире», Порядком предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты» утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 года № 132, сообщает, что охотничьи угодья площадью 1884,17 тыс. га ранее в соответствии с решением Правительства Республики Бурятия находились в пользовании ЭСХПК «Куморский» - 670,474 тыс. га и ЭОРПК «Чильчигир» - 1213,116 тыс. га. В связи с досрочным расторжением договора о предоставлении территории охотничьих угодий с ЭСХПК «Куморский» и окончанием срока пользования охотугодьями с ЭСХПК «Чильчигир», участки угодий площадью 670,474 тыс. га. И 1213,116 тыс. га объявлены охотугодьями общего пользования (резервный фонд).
На получение в пользование объектов животного мира на участке охотугодий площадью 670,474 тыс. га (земли ФГУ «Ангоянский лесхоз») представлены в установленном порядке заявки от двух юридических лиц:
-МУП КХСИ Северобайкальского района и ОАО ОПХ «Уоянское»
На участок площадью 1212,116 тыс. га (земли ФГУ «Уоянский лесхоз») представлены заявки от: ЭОРПК «Чильчигир» и ОАО ОПХ «Уоянское».
По результатам экспертного рассмотрения представленных заявителями материалов Управлением Госсельхознадзора по РБ дано экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование ЭОРПК «Чильчигир» и ОАО ОПХ «Уоянское». МУП КХСИ Северобайкальского района отказано в предоставлении лицензии.
На получение права пользования объектами животного мира на территории охотугодий площадью 1212,116 тыс. га наряду с ОАО ОПХ «Уоянское» претендует ЭОРПК «Чильчигир».
ЭОРПК «Чильчигир» является эвенкийским кооперативом (в соответствии с нормами ФЗ №82-ФЗ от 30.04.1999 года «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», основная цель которого –обеспечение занятости и удовлетворение социально-экономических интересов представителей КМНС на основе национальных традиционных способов использования природных ресурсов.
В связи с чем, на основании:
- ст. 49 закона №52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» данный заявитель обладает приоритетным правом на пользование животным миром на запрашиваемой территории.
- ст. 8 закона №82-ФЗ от 30.04.1999 года «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» вправе пользоваться необходимыми для защиты традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов льготами по природопользованию.
- ст. 36 закона №52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» ЭОРПК «Чильчигир» также пользуется приоритетным правом на получение объектов животного мира в пользование по тем основаниям, что ранее с 29.08.2002 по 29.08.2005 гг. осуществлял пользование животным миром на запрашиваемой территории.
ОАО ОПХ «Уоянское» не обладает приоритетным правом на получение объектов животного мира в пользование, предусмотренное ФЗ «Животном мире», и не может рассматриваться как юридическое лицо равное по приоритету ЭОРПК «Чильчигир».
В связи с отсутствием равных по приоритету заявителей на одну и ту же территорию, по согласованию с Управлением Госсельхознадзора по Республике Бурятия охотничьи угодья площадью 1213,116 тыс. га будут предоставлены ЭОРПК «Чильчигир» без конкурса.
Из сказанного следует, что оспариваемым указом №12-ПР от 30.03.2006 года ОАО ОПХ «Уоянское» при прочих равных условиях отказано в предоставлении земельного участка площадью 1213,116 тыс. га. для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты, а предоставлено второму претенденту ЭОРПК «Чильчигир» без проведения конкурса, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи, с тем, что заявитель полагает, что указанным приказом, нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, требование общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 2.5. «Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты» утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 года № 132, при наличии нескольких равных по приоритету заявителей на одну и ту же территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром предоставление права пользования территорией, акваторией осуществляется на основании конкурсов между заявителями, проводимых в установленном порядке.
Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.
Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.
Согласно статьи 39 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленные на:
ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром;
уклонение от предоставления лицензий на пользование животным миром победителям конкурсов.
Из сказанного следует, что предоставление территории для пользования животным миром осуществляется только в порядке проведения конкурса в установленном порядке, где основанием определения победителя может служить факт приоритетного права одного из участников конкурса, поскольку определение приоритетного права является критерием определения победителя конкурса, а не критерием для участия в таком конкурсе.
Кроме того, властный орган не представил суду доказательств, что к его компетенцию относится право определения приоритетного права кого-либо из участников, претендующих на территорию пользования животным миром, и что в связи с этим, он вправе не назначать проведение конкурса на его предоставление.
По мнению суда, из толкования указанных норм и конституционного принципа открытости, доступности деятельности властно-административных органов, а также равенства участников хозяйственной деятельности, определение победителя по любым основаниям должно определяться в ходе проведения открытого конкурса проводимого уполномоченными органами, к которым в данном случае не относится руководитель Республиканского агентства.
Согласно указанных норм, такое право предоставлено только конкурсным комиссиям, поскольку установление наличия приоритетного права у претендента, есть основание для признания претендента победителем конкурса, а не основанием для отказа в проведении такого конкурса.
Материалами дела, также не подтверждается наличие у ЭОРПК «Чильчигир» приоритетного права по сравнению с ОАО ОПХ «Уоянское».
Довод Республиканского агентства о том, что указанный кооператив является эвенкийским и провозглашает в уставе своей целью обеспечение занятости и удовлетворение социально-экономических интересов представителей КМНС на основе национальных традиционных способов использования природных ресурсов, основан только на учредительных документах, которые носят декларативный характер, и не подтверждают фактической реализации провозглашенных целей, влияющих на установление приоритетного права кооператива.
Не представило Республиканское агентство суду доказательств для опровержения доводов заявителя о том, что ОАО ОПХ «Уоянское», находясь в одном населенном пункте с ЭОРПК «Чильчигир», селе Уоян, не обеспечивает занятостью местное эвенкийское население и деятельность общества не направлена на удовлетворение социально-экономических интересов населения.
Суд не принимает довод Республиканского агентства утверждающего, что ЭОРПК «Чильчигир» имеет приоритетное право, в связи с тем, что он осуществлял пользование животным миром на запрашиваемой территории в период с 29.08.2002 года по 29.08.2005 года, поскольку ОАО ОПХ «Уоянское» также в период с 1969 года (с учетом преобразований и реорганизаций) по 2000 год, по момент окончания договора о пользовании данным участком, также использовал его для указанных целей, при этом как следует из материалов дела у него отсутствовала воля на прекращение пользования данными угодьями, о чем свидетельствуют систематические жалобы и судебные разбирательства по поводу передачи права пользования угодьями иным лицам.
Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции считает, что властный орган не доказал, что принятое им оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Республики Бурятии от «08» декабря 2006 года по делу №А10-4327/06 отменить.
Признать незаконным Приказ Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды № 12-ПР от 30.03.2006 года «О предоставлении ЭОРПК «Чильчигир» в долгосрочное пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты», как несоответствующий «Порядку предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 года № 132, Федеральному закону РФ «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995, Федеральному закону РФ «О гарантиях прав коренным малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 N 82-ФЗ (ред. от 22.08.2004).
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи О.Н. Буркова
И.Ю. Григорьева
