Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело№А19-6310/2014
«11» сентября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу №А19-6310/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 660 рублей 00 копеек,
(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673, ИНН 3821010406, место нахождения: 666034, г.Шелехов, квартал, 4, дом 23, далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 3848006414, ОГРН: 1123850036606, место нахождения: 666037, г.Шелехов, пр-кт Строителей и Монтажников, д. 22, офис 3, далее – общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 660 руб. 00 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что пенсионный фонд не установил надлежащим образом в ходе производства по делу о выявленном правонарушении, что у Общества имелась обязанность указывать в представленной описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), информацию об уплаченных страховых взносах. Кроме того, заявитель надлежащим образом не мотивировал решение о привлечении к ответственности и надлежащим образом не установил объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения, поскольку не указал в решении, чем подтверждается дата и сумма фактически уплаченных взносов за 9 месяцев 2013 года (соответственно, суд не может проверить факт уплаты этих сумм и бесспорно установить недостоверность соответствующих сведений), не указал, какой конкретной нормой права установлена обязанность страхователей по представлению сведений об уплаченных страховых взносах отдельно за каждого работника.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014г. по делу А19-630/2014 и требования, заявленные Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить в полном объеме. Полагает, что даже если организация представляет информацию об одном работающем лице, своевременно уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, но не указывает об этом в индивидуальных сведениях, Пенсионный фонд не имеет правовых оснований для самостоятельного закрепления уплаченных сумм на лицевой счет того или иного застрахованного лица. Кроме того, требования Федерального закона № 212-ФЗ к оформлению решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионом страховании соблюдены в полном объеме.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.08.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1123850036606, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2014.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом при обнаружении факта представления ответчиком недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за 9 месяцев 2013 года, составлен акт от 22.11.2013 №34/13.
Указанный акт с указанием в нем о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенных на 12 час. 00 мин. 16 декабря 2013 года получен ответчиком 22.11.2013г., о чем имеется соответствующая отметка на акте.
По итогам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом в отсутствие ответчика принято решение от 16.12.2013 № 34/13 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за 9 месяцев 2013 года в виде штрафа размере 660 руб. 00 коп.
Решение от 16.12.2013 № 34/13 направлено в адрес ответчика по почте заказным письмом 19.12.2013, что подтверждается копией списка о направлении заказных писем с отметкой органа почтовой связи.
Требование от 17.01.2014 № 34/13 об уплате санкции направлено 20.01.2014 ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка о направлении заказных писем, ответчик возражений по факту получения требования не представил. Следовательно, требование считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п.7 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ), срок исполнения требования истек, однако штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.
Поскольку ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрен судебный порядок взыскания штрафных санкций, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества санкций в размере 660 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу абз. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.
В соответствии со ст.ст. 15 и 16 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.
Пунктом 2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены сведения, которые страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В силу ст.1 указанного Закона отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно абз. 2 ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет:
- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;
- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Как усматривается из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, Общество привлечено к ответственности за нарушение в виде представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за 9 месяцев 2013 года. Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ пенсионному фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд недостоверные сведения.
По мнению пенсионного фонда, недостоверность выразилось в том, что по данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) страхователь начислил по страховой части 4800 руб., по накопительной части 1800 руб. и уплатил по страховой части 4800 руб. и по накопительной части 1800 руб., тогда как по данным описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), указана только сумма начисленных страховых взносов: по страховой части 4800 руб., по накопительной части 1800 руб., в графе уплаченных страховых взносов соответствующие суммы отсутствуют.
При этом, как правильно указывает суд первой инстанции, ни в акте, ни в решении не указаны мотивы, по которым заявитель посчитал, что заявитель не в полном объеме представил сведения в сфере персонифицированного учета – в данных документах имеется общая ссылка на абз.1 ч.2 ст.15 Закона №127-ФЗ (в котором в общей форме определяется, что страхователь должны представлять сведения о застрахованных лицах) и на ч.1 ст.11 того же Закона, согласно которой страхователи представляют сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.
Между тем, такие сведения об уплаченных страховых вносах были отражены в строке 144 расчета взносов по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2013 года и претензий к их достоверности заявитель не имеет. В строках 241-260 данного расчета отражено, что все взносы начислены по одному работнику, а, следовательно, по этому же работнику и уплачиваются. Расчет подписан руководителем ООО «Стандарт» Никифоровым Александром Викторовичем (отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в деле). Сведения по форме АДВ-6-2 за рассматриваемый период содержат ту же информацию начисленных взносах по единственному работнику общества, однако сведения об уплаченных взносах в данном документе не указаны.
Заявитель, привлекая Общество к ответственности, констатировал, что представлены недостоверные сведения (отсутствует информация об уплаченных страховых взносах) по работнику Никифорову А.В. в части уплаты начисленных взносов (не указана информация об уплате начисленных взносов). Вместе с тем, заявитель в решении от 16.12.2013 №34/13 не указал, когда были уплачены взносы в сумме 6 600 рублей, а, следовательно, не установил достоверно, где было допущено искажение данных: в расчете РСВ-1 (где отражена уплата взносов) или в сведениях по форме АДВ-6-2 (где эта информация не была указана). При этом, ответственность по ст.17 Закона № 27-ФЗ наступает не в случае нарушения формы представления сведений, а в случае их непредставления или представления недостоверной информации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем деле Пенсионный фонд для правильной квалификации вменяемого ответчику правонарушения, во-первых, должен был установить, что соответствующие сведения обязательны к представлению на основании конкретных положений ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, затем определить, где допущено представление недостоверных сведений - в отчете АДВ-6-2 или в расчете взносов по форме РСВ-1 (то есть в настоящем деле - установить конкретные даты и суммы фактической уплаты страховых взносов, поскольку в случае неуплаты взносов отсутствие об этом сведений в форме АДВ-6-2 не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ).
Согласно п.2 ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь среди прочего представляют о каждом работающем у него застрахованном лице, следующие сведения: сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (п.7), другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии (п.8), суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы (п.9). Иных сведений, обязательных представлению в целях персонифицированного учета, которые могут иметь отношение к уплате страховых взносов, ст.11 данного Закона не устанавливает.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в пунктах 2, 3, 4 определения от 24.04.2014 он предлагал пенсионному фонду со ссылкой на конкретные нормы права обосновать, что персонифицированные сведения об уплате страховых взносов необходимы для правильного назначения трудовой пенсии либо в рассматриваемом случае связаны с уплатой взносов за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы (подпункты 8 и 9 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ); представить нормативное понятие термина «профессиональная пенсионная система»; обосновать наличие состава вменяемого ответчику правонарушения с учетом того, что сведения об уплате начисленных взносов за единственного работника имеются в отчетности ответчика за 9 месяцев 2013 года по форме РСВ-1.
В пояснениях от 21.05.2014 пенсионный фонд указал, что в данном случае характер нарушения не связан с правом на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет и не имеет отношения к субъектам профессиональной пенсионной системы. Пенсионный фонд также указал, что отсутствие информации об уплате страховых взносов в отношении застрахованного лица по данным индивидуального (персонифицированного) учета приводит к неправильному определению размера пенсии в отношении данного лица. Вместе с тем, необходимая мотивировка данному обстоятельству в решении о привлечении к ответственности и акте отсутствует.
Между тем, согласно п.9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в решении пенсионного фонда о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пенсионный фонд не установил надлежащим образом в ходе производства по делу о выявленном правонарушении, что у Общества имелась обязанность указывать в представленной описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), информацию об уплаченных страховых взносах.
Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что согласно второму абзацу п.2 ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2014) сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а до 01.01.2014 в указанном абзаце было установлено, что вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, эти сведения ответчиком представлены были, поскольку отражены в соответствующих графах своевременно представленного 30.10.2013 расчета РСВ-1 за рассматриваемый период.
Согласно пп.1 п.9 ст.15 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2013 году) вместе с указанным расчетом плательщик представлял сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». После 1 января 2014 данная норма утратила силу, поскольку соответствующие сведения стали входить в состав расчета по страховым взносам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом, как согласно расчету РСВ-1, так и сведениям по форме АДВ-6-2, заявитель имеет одного работника (директора), в отношении которого производит начисление, а, следовательно, и уплату всех страховых взносов. При таких обстоятельствах, как правильно указывает суд первой инстанции, у пенсионного фонда была возможность идентифицировать, в отношении какого работника соответствующие взносы были начислены и уплачены (в случае подтверждения факта их уплаты в 3 квартале 2013 года).
Согласно ст.ст.42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Перечень обстоятельств, исключающих вину, установленный п.1 ст.43 названного Закона является открытым, судом или пенсионным фондом таковыми могут быть признаны иные обстоятельства.
В данном случае, принимая во внимание, что сведения об уплаченных страховых взносах в отношении единственного работника отражены в своевременно представленном отчете РСВ-1 за 9 месяцев 2013 года, а сведения по персонифицированному учету в настоящее время представляются в составе данного расчета, суд первой инстанции правильно усмотрел обстоятельства, исключающие вину ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, а также учел, что заявитель надлежащим образом не мотивировал решение о привлечении к ответственности и надлежащим образом не установил объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения, поскольку не указал в решении, чем подтверждается дата и сумма фактически уплаченных взносов за 9 месяцев 2013 года (соответственно, суд не может проверить факт уплаты этих сумм и бесспорно установить недостоверность соответствующих сведений), не указал, какой конкретной нормой права установлена обязанность страхователей по представлению сведений об уплаченных страховых взносах отдельно за каждого работника. Таким образом, решение Пенсионного фонда недостаточно мотивировано, а потому не может служить основанием для взыскания соответствующей суммы штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение оформлено в соответствии с установленными требованиями, отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим образом объективная сторона вменяемого обществу правонарушения в решении не установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что новая редакция Закона №212-ФЗ не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они имели место в 2013г., отклоняются, поскольку нормы, улучшающие положение плательщика, исключающие ответственность имеют обратную силу (например, абз.5-6 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 34).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу № А19-6310/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
