Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А58-2661/2019
«07» февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу № А58-2661/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" (ИНН 7719424932, ОГРН 1157746868135) о взыскании судебных расходов в размере 44 342 руб., в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" (ИНН 7719424932, ОГРН 1157746868135) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 30 387 293 руб. 04 коп.,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №169 от 15.05.2017 задолженности в размере 28 940 279 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 447 013 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года по делу № А58-2661/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 16.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 44 342 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 44 342 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу № А58-2661/2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что доказательств, подтверждающих уплату денежных средств за проживание в гостинице, а также перелета к месту проведения судебного заседания и обратно, истцом либо, подтверждающих, что эти денежные средства впоследствии возмещены представителю Лиманскому Н.В. юридическим лицом, не представлены, кроме того отсутствуют кассовые чеки, либо бланки строгой отчетности, подтверждающие факт оплаты заявителем электронных билетов.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец, ответчик просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции: транспортные расходы и проживание в размере 44 342 руб.:
- на проезд, в связи с явкой в суд - 33 527 рублей;
- на проживание, в связи с явкой суд - 10 815 рублей.
В заявлении истец указал, что командировка представителя ООО «ИСТК» Лиманского Н.В. в г. Якутск (суд первой инстанции) и в г. Читу (суд апелляционной инстанции) была совершена для участия в судебных заседаниях по иску ООО «ИСТК» к ООО «Эльгауголь» и АО ХК «Якутуголь», поскольку АО ХК «Якутуголь» входит в одну группу компаний с ответчиком - Мечел, то расходы на проживание и проезд были поделены поровну и выставляются ООО «Эльгауголь» в размере 50% от общих затрат.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Согласно материалам дела, в обоснование понесенных расходов истцом представлено:
- копия электронного билета по маршруту Москва-Якутск от 20.05.2019 в размере 12 235 руб.;
- копия электронного билета по маршруту Якутск-Москва от 22.05.2019 в размере 12 077 руб.;
- посадочные талоны по маршруту Москва-Якутск от 20.05.2019 и Якутск-Москва от 22.05.2019; - счет№ 876 от 13.05.2019 в размере 25 812 руб.;
- счет-фактура № 876 от 13 мая 2019 в размере 1 500 руб.;
- акт № 876 от 13 мая 2019;
- товарная накладная № 876 от 13.05.2019 на сумму 24 312 руб.;
- подтверждение бронирования отеля, номер заказа 4481122 за проживание с 21 по 22 мая 2019;
- счет № 875 от 13.05.2019 на сумму 8 100 руб.;
- счет-фактура № 875 от 13.05.2019 на сумму 8 100 руб.;
- акт № 875 от 13.05.2019 на сумму 8 100 руб.;
- подтверждение бронирования перелета по маршруту Москва-Чита от 07.10.2019 и Чита-Москва от 11.10.2019;
- посадочные талоны по маршруту Москва-Чита от 07.10.2019 и Чита-Москва от 11.10.2019;
- счет № 25582 о 08.10.2019 и кассовый чек за проживание в гостинице за период с 08.10.2019 по 11.10.2019 на сумму 13 530 руб.
Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении расходов на перелет и проживание представителя в заявленной сумме.
Факт участия в судебном заседании представителя подтвержден материалами дела, а именно протоколами судебного заседания от 21.05.2019 и 08.10.2019.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения расходов ООО "ИСТК", апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, которым верно установлено, что Лиманский Н.В. является представителем общества с ограниченной ответственностью "ИСТК", что подтверждается доверенностью №6/209 от 01.01.2019, таким образом, факт несения расходов на проживание и перелет юридическим лицом - общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" подтвержден электронными билетами, актами, счетами, счет-фактурами, посадочными талонами и товарной накладной на имя представителя истца - Лиманского Н.В.
При этом, ответчик, заявляя о необоснованности заявленных к возмещению судебных расходов, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ свои возражения документально не обосновал.
Вместе с тем, истец в полном соответствии с приведенными выше нормами и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных расходов. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на проживание и проезд поделив затраты в размере 50%, поскольку рассматривалось другое арбитражное дело с участием истца и АО ХК «Якутуголь», который входит в одну группу компаний с ответчиком – Мечел.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворены в полном объеме в размере 44 342 руб.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу № А58-2661/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Ломако
