ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б,http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-9306/2014
10 февраля 2015 года
Резолютивная часть объявлена 04.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "УСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2014 (судья Гаврилов О.В.) по делу №А19-9306/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Алекса" (665813, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усолье-Сибирский Силикон" (665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, терр. ООО "Усольехимпром", ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Алекса" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усолье-Сибирский Силикон" о взыскании 200718,45 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 33И-49024/1 от 28.02.2013 и взыскании 12603,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 8 октября 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что тариф на перевозку сотрудников микроавтобусом сторонами не согласован.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору на оказание транспортных услуг №33И-49024/1 от 28.02.2013 истец (перевозчик) обязался оказать ответчику (заказчик 1 по договору) услуги по перевозке грузов и сотрудников заказчика с оплатой по согласованным тарифам. В дополнительном соглашении №1 к указанному договору стороны согласовали стоимость транспортных услуг микроавтобуса Тойота (7 мест) в размере 285000рублей с НДС в месяц при работе микроавтобуса в качестве дежурного автомобиля в круглосуточном режиме.
Во исполнение указанного договора истец в августе 2013 года произвел перевозку грузов и сотрудников ответчика, что подтверждается актом об оказании услуг №00000021 от 26.08.2013, согласно которому общую стоимость оказанных услуг стороны определили в сумме 200718,45 руб. Гарантийным письмом ответчик обязался уплатить указанную задолженности в первом квартале 2014 года, а письмом от 28.11.2013 уведомил истца о прекращении с 01.11.2013 действия спорного договора.
Заявляя требования, истец указал, что от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик уклоняется.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.
В соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По существу факт оказания истцом спорных услуг ответчик не оспорил, следовательно, в силу указанных норм закона обязан оказанные услуги оплатить.
Заявление ответчика о том, что тариф на оплату услуг сторонами не согласован, на выводы суда не влияет и опровергается материалами дела.
Дополнительное соглашение №1 к спорному договору содержит сведения о тарифе для использования микроавтобуса Тойота, которые позволяют рассчитать часовую стоимость использования микроавтобуса. Кроме того, стоимость оказанных услуг ответчику была известна и согласована им по факту оказания услуг в подписанном акте об оказании услуг и в акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, в котором реквизиты акта об оказании спорных услуг указаны. Более того, гарантийным письмом за подписью руководителя ответчик обязался оплатить оказанные услуги по согласованной сторонами стоимости.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства влечет применение ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2014 года по делу №А19-9306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья ЮдинС.И.
Судьи Капустина Л.В.
Макарцев А.В.
