ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-17570/2011
9 июля 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабжениеСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу №А19-17570/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирская компания» (место нахождения: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 3Б, ОГРН 1083808000561, ИНН 3808171725) к обществу с ограниченной ответственностью «СнабжениеСервис» (место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 71, ОГРН 1063811060532, ИНН 3811107208) о взыскании 22 229 руб. 87 коп. (суд первой инстанции Фаворова Т.Л.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирская компания» (далее - ООО «ТД «Сибирская компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СнабжениеСервис» (далее – ООО «СнабжениеСервис», ответчик) о взыскании 22 229 руб. 87 коп., из них: 17 229,87 руб.- основного долга и 5 000 руб.- неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года с ООО «СнабжениеСервис» в пользу ООО «ТД Сибирская компания» взыскано 22 229,87руб., из них: 17 229,87руб.- основного долга, 5000руб.- неустойки, 2 000руб.- расходов по госпошлине, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., в остальной части расходов на представителя отказано.
В обосновании принятого решения судом первой инстанции указано, что представленными материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 25.04.2011. На дату рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 22 229 руб. 87 коп., из них: 17 229,87руб.- основного долга и 5 000руб. -неустойки. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СнабжениеСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела истцом представлены две товарно-транспортные накладные: №ТР-11-12091 от 27.04.2011, №К-113860-1 от 18.05.2011, однако, указанные накладные подписаны неизвестными лицами, не являющимися работниками ООО «СнабжениеСервис». Принадлежность данных лиц к ООО «СнабжениеСервис», а также их полномочия на получение товара от поставщика истцом не доказано. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что проставленные оттиски печати на спорных товарно-транспортных накладных не принадлежат ответчику.
В судебное заседание представители, участвующих в деле лиц, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 05.06.2012.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2011 года между ООО «ТД Сибирская Компания» (Поставщик) и ООО «СнабжениеСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки б/н. Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить за него определенную договором цену.
Пунктом 5.1 указанного договора приемка товара по наименованию, количеству, ассортименту и качеству путем внешнего осмотра производиться в момент передачи товара с участием представителей сторон. Подписание сторонами накладной на партию товара является подтверждением принятия покупателем товара по количеству, качеству и отсутствия у него претензий по принятию партии товара.
В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан предъявить доверенность, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства на получение товара от поставщика в случае, если поставка товара осуществляется на условиях получения его со склада поставщика; в случае, если поставка товара осуществляется на условиях доставки со склада покупателя, достаточным доказательством принятия товара покупателем является товарно-транспортная накладная, оформленная в соответствии с действующим законодательством РФ (стоит печать (штамп) покупателя и подпись лица, принявшего товар).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 33 729,87 руб. Согласно товарно-транспортной накладной №К11-3860 от 18.05.2011 на сумму 5 324,40руб. и по товарно-транспортной накладной № TR-1M2091 от 27.04.2011 года на сумму 28 405,47руб.
Ответчиком частично была произведена оплата товара по товарной накладной № TR-1M2091 от 27.04.2011 года в размере 16 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № КД11-6569 от 26.05.2011, №КД11-6192 от 18.05.2011, №КД11-8566 от 22.07.2011.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным, товар поставлялся в торговую точку покупателя по адресу: г. Шелехов, м-н Привокзальный,10А и был получен последним, что, согласно пункту 5.2 договора, подтверждается подписями лиц, получившими товар, заверенными печатями ответчика ООО «СнабжениеСервис».
Поскольку поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки от 25.04.2011.
Существенные условия договора поставки сторонами согласованы были, что указывает на заключенность договора поставки от 25.04.2011.
По товарным накладным №К11-3860 от 18.05.2011 и № TR-1M2091 от 27.04.2011 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 33 729,87 руб. Товар был принят последним, что подтверждается подписями лиц, получившими товар от имени ответчика, а сама накладная заверена печатью ООО «СнабжениеСервис».
Довод апелляционной жалобы о том, что факт поставки товара ответчику не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В обоснование довода ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неизвестными лицами, не являющимися работниками ООО «СнабжениеСервис» и не имеющими полномочия на подписание товарных накладных.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Довод апелляционной жалобы о том, что лица, подписавшие товарно-транспортные накладные, ответчику не известны и в трудовых отношениях с ООО «СнабжениеСервис» не состояли, полномочий на приемку товара от имени ответчика не имели, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что лицо, получившее по спорным товарным накладным товар, поставленный истцом в адрес ООО «СнабжениеСервис», не является работником ответчика, последним не представлено. При этом наличие в штатном расписании ООО «СнабжениеСервис» только должностей генерального директора и коммерческого директора не исключает привлечение иных лиц по гражданско-правовым договорам. Таким образом, доказательств обратного ООО «СнабжениеСервис» не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации от 10.07.1996), устанавливающих правила отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности и являющихся элементом системы нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
Согласно пункту 2.1.3 Методических рекомендаций от 10.07.1996 оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.
Согласно пункту 2.1.5 Методических рекомендаций от 10.07.1996, если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным, товар поставлялся в торговую точку покупателя по адресу: г. Шелехов, м-н Привокзальный, 10А.
По указанным товарно-транспортным накладным произведена частичная оплата ответчиком, действия лиц, принимавших товар, одобрены и признаны ООО «СнабжениеСервис» путем проставления печати общества. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проставленные оттиски печати ООО «СнабжениеСервис» на спорных товарно-транспортных накладных не принадлежат ответчику и ее происхождение ему не известно, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде инстанции на предложение провести соответствующую экспертизу оспариваемых документов на предмет соответствия проставленных на них подписей и печатей подписям представителя ответчика и оригиналу печати ООО «СнабжениеСервис» ответчик отказался. Иных доказательств, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих указанный довод ответчика, материалы дела не содержат и ООО «СнабжениеСервис» не представлено.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 25.04.2011, в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель обязан оплатить пени не позднее 10 дней с момента получения претензии поставщика.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.
В связи с просрочкой, допущенной ответчиком по оплате за товар в сумме 17 229,87 руб., истец начислил ООО «СнабжениеСервис» пени в сумме 17 056,71 руб. за период с 18.06.2011 по 26.09.2011, однако посчитал целесообразным заявить ко взысканию с ответчика пени в размере 5 000 руб.
Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 22 229 руб. 87 коп., из них: 17 229,87 руб. -сумма основного долга и 5 000 руб. - сумма неустойки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта являться не могут.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу №А19-17570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Н.М. Панькова
Судьи О.А. Куклин
К.Н. Даровских
