Четвертый арбитражный апелляционный суд
672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19–25300/06-43
«7» мая 2007 г. 04АП-1066/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 3 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года (судья Седых Н.Д.),
по делу № А19-25300/06-43 по заявлению закрытого акционерного общества «ТРИР» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 25.08.2006г. №12-19.3/1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.03.2007г., ФИО2 – представитель по доверенности от 30.03.2007г.
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2007г. №04-13/1, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2007г. №04-13/166,
установил:
Закрытое акционерное общество «ТРИР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения № 12-19.3/1 от 25.08.06г.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы ответчик указал на неправомерное включение в налоговой декларации за март 2006 года в состав акциза, освобождаемого от налогообложения, прямогонного бензина в количестве 942 тонны, оприходованного в феврале 2006 года.
Налоговый орган считает, что право на освобождение от уплаты акциза у налогоплательщика возникает только при совпадении в одном налоговом периоде факта оприходования подакцизного товара и его реализации на экспорт. Количество оприходованного и реализованного в марте 2006 года бензина составило 2 022, 15 тонн. По данному объему только и может быть произведено освобождение от уплаты. Считает, что по оприходованному в марте 2006 года бензину налогоплательщиком использовано право на возмещение суммы акциза в налоговых декларациях за апрель и май 2006 года.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал на непредставление обществом в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки, что свидетельствует о несоблюдении все требований налогового законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам по экспортным операциям.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность решения суда, правомерное предъявление к вычету всего объема оприходованного в марте 2006 года прямогонного бензина.
Общество считает, что налоговое законодательство (подпункт 4 пункт 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит в качестве обязательного условия для освобождения от уплаты акциза, начисленного по нефтепродуктам, оприходованным в определенном налоговом периоде, на необходимость экспорта указанных нефтепродуктов в этом же налоговом периоде.
Кроме этого, общество полагает, что наличие банковской гарантии на сумму 15 000 000 руб. также освобождало его от уплаты акциза в спорный период.
При рассмотрении апелляционной жалобы представители сторон указанные доводы и возражения поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по акцизам.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение №12-19.3/1 от 25.08.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 484 447 рублей.
Указанным решением обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, доначисленный акциз в сумме 2 501 606 рублей, пени в сумме 56 147 рублей.
В качестве основания для принятия решения налоговый орган указал на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов за март 2006г. акцизов в сумме 2 501 606 рублей, исчисленных заявителем за 942 тонны прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006г. и реализованного в таможенном режиме экспорта в марте 2006г.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ТРИР" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для освобождения общества от уплаты акциза, начисленного при оприходовании в марте 2006 года бензина и в дальнейшем реализованного на экспорт.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации прямогонный бензин является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, в частности оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе из подакцизных нефтепродуктов), является объектом налогообложения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
На основании статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи нефтепродуктов от 31.03.2006г., составленному между ООО «Трансбункер-Ванино» («Исполнитель») и ЗАО «ТРИР» («Заказчик»), в марте 2006г. Исполнитель в своих резервуарах передал Заказчику, а Заказчик принял от Исполнителя нефтепродукты, в том числе прямогонный бензин в количестве 4 553,149 тонн.
Обществом в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006г. включены в налоговую базу полученные нефтепродукты в виде прямогонного бензина в количестве 4 553,149 тонн, начислен акциз на оприходованный прямогонный бензин в сумме 12 097 716 рублей 89 копеек.
Арбитражным судом Иркутской области на основании имеющихся материалов дела установлено, что полученный (оприходованный) в марте 2006г. прямогонный бензин в количестве 4 553,149 тонн в последующем реализован заявителем на экспорт, в том числе: 2022,991 тонны отгружены по грузовой таможенной декларации 10711020/310306/0001964 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 24 мая 2006г. сопроводительным письмом №85); 2000 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации 10711020/130406/0002324 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 23 июня 2006г. сопроводительным письмом №99); 530,158 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации 10711020/040506/0002920 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 25 июля 2006г. сопроводительным письмом №113).
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006г.
налогоплательщиком сопроводительным письмом №85 от 24 мая 2006г. представлена в
налоговый орган банковская гарантия от 23.03.2006г., которая обеспечивала уплату
Гарантом (ЗАО «НОМОС-БАНК») акцизов в сумме 15 000 000 рублей в пользу Бенефициара (Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО) в случае непредставления Принципалом (ЗАО «ТРИР») в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
По реализованному в марте 2006 года на экспорт прямогонному бензину в количестве 2 964, 510 тонн обществом заявлена сумма акциза, подлежащая вычету, 7 876 703 руб.
В связи с тем, что сумма, заявленная к вычету, не превышает сумму акциза по оприходованному в марте 2006 года прямогонному бензину, в связи с дальнейшей реализацией указанного подакцизного товара на экспорт, при наличии банковской гарантии на соответствующую сумму, на основании указанных правовых норм налогового законодательства общество правомерно воспользовалась правом освобождения от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о применении обществом в марте 2006 года права на освобождение от уплаты акциза по прямогонному бензину в количестве 942 тонны, оприходованному в феврале 2006 года, поскольку из оприходованного в марте 2006 года 4 553, 149 тонн прямогонного бензина обществом освобожден от уплаты акциза прямогонный бензин в количестве 2 964, 510 тонн.
В связи с невозможностью индивидуализировать данный товар, помещенный под таможенный режим экспорта, налоговым органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в реализованный на экспорт товар в количестве 2 964, 510 тонн прямогонного бензина вошел оприходованный в феврале 2006 года бензин.
Подлежат отклонению доводы налогового органа об использовании обществом в апреле и мае 2006 года права на возмещение сумм акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 года, и о непредставлении полного пакета документов, предусмотренного пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая и правильная оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доводов налогового органа.
При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу № А19-25300/06-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий И. Ю. Григорьева
Судьи Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова
