ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: apelsud@mail.ru http:/4aas/arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-15277/08
"04" марта 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Ячменева Г.Г., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "ТМК Перспектива" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2008г. по делу №А19-15277/08, по заявлению ООО "ТМК Перспектива" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения (суд первой инстанции Н.Г. Позднякова),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТМК Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 03.09.2008 г. № 02-15/47.
Решением от 09.12.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операций с контрагентами ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Бриг", ООО "Глобал", ООО "ПроИнвест", ООО "Диаль", ООО "Инвест Трейд" и направленности действий названных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды. Первичные документы содержат недостоверные сведения, соответственно, расходы не могут быть включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль и вычеты по НДС не могут быть признаны обоснованными.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ТМК Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налоговые вычеты заявлены правомерно. Представленные обществом документы подтверждают фактическую оплату приобретенных основных средств, произведенные обществом затраты при производстве строительных работ. Реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается представленными документами (товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными). Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие организации по юридическому адресу, отрицание руководителя организации своего участия в деятельности в данной организации, транзитный характер перечисления денежных средств, отсутствие у организации основных средств и трудовых ресурсов, не могут служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС. Договора с ООО "Глобал" и "ПроИнвест" заключены в порядке ч.2 ст.432 ГК РФ. Вывод суда о том, что товарно-транспортная накладная является единственным документом для оприходования товара, является ошибочным. Налоговым органом по результатам камеральной проверки по поставщику ООО "Инвест Трейд" по аналогичным основаниям было отказано в возмещении НДС. Вместе с тем, решением суда по делу №А19-1741/07 решение налогового органа было признано незаконным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на основании решения от 29.12.2007 г. № 02-20/190 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТМК Перспектива» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, земельного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на рекламу, транспортного налога с организаций за период с 10.03.2004 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 10.03.2004 г. по 30.11.2007 г., результаты которой зафиксированы в акте проверки от 25.07.2008 г. № 02-16/47.
На основании акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией вынесено решение от 03.09.2008 г. № 02-15/47 о привлечении ООО «ТМК Перспектива» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. - в виде штрафа в размере 7 061 руб.; за октябрь 2005 г. - 4 248 руб., за ноябрь 2005 г. - 3 382 руб. за февраль 2006 г. - 18 276 руб.; за август 2006 г. - 21 060 руб.; за октябрь 2006 г. - 17 732 руб.; за ноябрь 2006 г. - 14 031 руб.; за декабрь 2006 г. - 1 068 руб.; за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 г. - в виде штрафа в размере 5 528 руб.; за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2005 г. - в виде штрафа в размере 14 884 руб.; за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 г. в виде штрафа в размере 455 руб.; за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2006 г. - в виде штрафа в размере 1 224 руб. Общая сумма налоговых санкций составила 108 949 руб.
Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку в общей сумме 975 951 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 522 370 руб. (за 2005 г. - 119 563 руб., за 2006 г. - 402 807 руб.), налог на прибыль в сумме 453 581 руб. (за 9 месяцев 2005 г. - 75 394 руб. (в части федерального бюджета - 20 419 руб., в части бюджета субъекта РФ - 54 975 руб.), за 2005 г. – 102 059 руб. (в части федерального бюджета - 27 641 руб., в части бюджета субъекта РФ - 74 418 руб.), за 2006 г. - 276 128 руб. (в части федерального бюджета - 74 786 руб., в части бюджета субъекта РФ - 201 342 руб.)), а также пени в общей сумме 258 374 руб. (по налогу на добавленную стоимость - 131 273 руб., по налогу на прибыль в части федерального бюджета - 31 223 руб., по налогу на прибыль в части бюджета субъекта РФ - 95 646 руб., по налогу на доходы физических лиц - 232 руб.).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005-2006 гг., налога на добавленную стоимость в связи с отказом в принятии к вычету заявленного НДС по поставщикам ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Бриг», ООО «Глобал», ООО «ПроИнвест», ООО «Диаль», ООО «Инвест Трейд», соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужили выводы инспекции о том, что сделки, заключенные ООО «ТМК Перспектива» с перечисленными поставщиками, являются притворными, совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Указанные поставщики по юридическим адресам не располагаются, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют с момента постановки на налоговый учет, не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Так, в ходе проверки установлено, что в проверяемый период ООО «ТМК Перспектива» с ООО «СибСтройКомплекс» заключены договор подряда на текущий ремонт железобетонного забора, центральных въездных ворот и ворот железнодорожного проезда 04.10.2005 г., договор подряда на текущий ремонт электрооборудования и электроснабжения, склада и гаража от 11.10.2005г. и договор подряда на текущий ремонт административного здания от 26.12.2005 г., стоимость работ по которым составляет 230 293 руб., 74 528 руб. и 92 040 руб., соответственно.
Согласно договору от 04.10.2005г. ООО «СибСтройКомплекс» обязуется выполнить для ООО «ТМК Перспектива» работы по текущему ремонту железобетонного забора, центральных въездных ворот и ворот железнодорожного проезда из своих материалов, либо материалов заказчика, своими силами и средствами (пункты 1.1, 2.1.3 договора). Согласно локальной ресурсной смете работа по текущему ремонту забору включает в себя демонтаж и установку железобетонных стаканов, демонтаж и установку железобетонных оград и панелей, установку металлических оград, заделку проемов кирпичом, демонтаж и устройство распашных ворот, облицовка ворот стальным листом и пр.).
Пунктами 1.1. 2.1.3 договора от 11.10.2005 г. предусмотрено выполнение ООО «СибСтройКомплекс» по заданию ООО «ТМК Перспектива» работ по текущему ремонту электрооборудования и электроснабжения склада и гаража из своих материалов, либо материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами. Согласно локальной ресурсной смете работы по ремонту электрооборудования и электроснабжения склада и гаража предполагает использование труда строителей и машинистов, кранов на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования до 10 тонн, автомобилей бортовых грузоподъемностью до 8 тонн, подъемников гидравлических высотой подъема 10 м., электрических перфораторов, установок для сварки ручной дуговой.
Пунктами 1.1, 2.1.3 договора от 26.12.2005 г. предусмотрено выполнение ООО «СибСтройКомплекс» по заданию ООО «ТМК Перспектива» работ по текущему ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Нефтяная, 154, из своих материалов, либо материалов заказчика, собственными силами и средствами. Согласно локальной ресурсной смете работа по ремонту административного здания включает в себя ремонт внутренней поверхности кирпичных стен, устройство металлических перемычек в стенах, смену простильных дощатых полов (полная смена досок), эксплуатацию машин.
В соответствии с указанными договорами в адрес заявителя выставлены счета-фактуры № 179 от 23.12.2005 г. на сумму 74 528 руб., в том числе НДС 11 368 руб. 68 коп., № 180 от 30.12.2005 г. на сумму 227 740 руб., в том числе НДС 34 740 руб., № 1 от 28.02.2006 г. на сумму 92 040 руб., в том числе НДС 14 040 руб. Стоимость работ без
налога - 334 159 руб. (за 2005 г. - 256 159 руб. 32 коп., за 2006 г. - 78 000 руб.) (том 3,
л.д.47, 49, 51).
В качестве документов, подтверждающих оплату и принятие к учету работ, выполненных ООО «СибСтройКомплекс», налогоплательщиком на проверку представлены платежные поручения № 295 от 22.12.2005 г., №№ 301, 302 от 28.12.2005 г., № 106 от 17.03.2006 г. (том 3, л.д.55-58), акты приемки выполненных работ № 22 от 30.12.2005г. на сумму 227 740 руб., № 34 от 23.12.2005 г. на сумму 74 528 руб., № 2 от 25.03.2006г. на сумму 92 040 руб.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибСтройКомплекс» зарегистрировано по адресу: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 18, учредителем и руководителем общества является Наседкин Виктор Юрьевич, которым подписаны все представленные документы по названному юридическому лицу.
По информации Иркутского МРО УНП УВД Иркутской области ООО «СибСтройКомплекс» по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 18, не находится, деятельность не осуществляет, складские помещения отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной ООО «Ручей», являющимся собственником здания, находящегося по адресу: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 18, помещения по указанному адресу в аренду ООО «СибСтройКомплекс» не предоставлялись, договоры аренды не заключались.
Кроме того, в счете-фактуре № 179 от 23.12.2005 г. на сумму 74 528 руб., в том числе НДС 11 368 руб. 68 коп. указан адрес поставщика и грузоотправителя: 664003, г.Иркутск, ул.Литвинова, 3, что не соответствует юридическому адресу ООО «СибСтройКомплекс», указанному в учредительных документах.
ООО «СибСтройКомплекс» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с 25.10.2005 г. С момента постановки на учет ООО «СибСтройКомплекс» налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представляется.
По данным федеральной базы регистрации налогоплательщиков Наседкин Виктор Юрьевич одновременно является учредителем и руководителем 4 фирм.
Согласно объяснению Наседкина В.Ю., полученного должностным лицом Иркутского МРО УНП УВД Иркутской области, об организации «СибСтройКомплекс» он никогда не слышал, директором никогда не являлся, доверенности никому не выписывал, никаких финансовых документов от имени генерального директора не подписывал.
Нотариус Банщикова Т.А. по запросу инспекции об удостоверении подлинности подписи генерального директора ООО «СибСтройКомплекс» Наседкина В.Ю. на карточке с образцами подписей и оттиска печати сообщила, что подлинность подписи руководителя ООО «СибСтройКомплекс» Наседкина В.Ю. ею не удостоверялась.
Из выписки по расчетному счету ООО «СибСтройКомплекс», открытому в филиале ООО «ПромСервисБанк» в г.Иркутске, следует, что расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные расходы и т.д.) с расчетного счета ООО «СибСтройКомплекс» не производятся. За период с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г. на расчетный счет 000 «СибСтройКомплекс» поступило 166 964 514 руб., из них 154 861745 руб. (93%) денежных средств перечислено на расчетный счет ООО ТД «Континент», имеющего признаки фирмы, созданной с целью совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения. ООО ТД «Континент» в дальнейшем 88% поступивших денежных средств обналичивает на «хозяйственные» нужды.
ООО «СибСтройКомплекс» материально-технической базы, специальных транспортных средств и техники, квалифицированных работников, а также лицензий на ремонтно-строительные работы не имеет.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.
Согласно договору от 01.08.2005г., заключенному между ООО «ТМК Перспектива» и ООО «Бриг», последний выполняет для ООО «ТМК Перспектива» работы по текущему ремонту железнодорожного подъездного пути 137 м. и железнодорожного переезда, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Нефтяная, 15, из своих материалов, либо материалов заказчика, собственными силами и средствами. Согласно локальной ресурсной смете работа по ремонту железнодорожного подъездного пути и железнодорожного переезда включает в себя разработку пути на деревянных шпалах, разработку грунта вручную, укладку, балластировку и выправку пути на деревянных шпалах, разработку и устройство переезда из железобетона, использование машин и механизмов.
По условиям договора подряда от 23.09.2005 г. ООО «Бриг» выполняет для ООО «ТМК Перспектива», работы по текущему ремонту рампы, ворот склада и подкранового пути протяженностью 80 м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Нефтяная, 15 из своих материалов, либо материалов заказчика, своими силами и средствами. Согласно локальной ресурсной смете работа по текущему ремонту включает в себя разработку пути на деревянных шпалах, разработку грунта вручную, укладку, балластировку и выправку пути на деревянных шпалах, устройство переезда из железобетона, использование машин и механизмов.
Во исполнение перечисленных договоров ООО «Бриг» выставило в адрес ООО «ТМК Перспектива» счета-фактуры № 39 от 30.08.2005 г. на сумму 231 442 руб. 17 коп., в том числе НДС 35 304 руб. 74 коп., № 66 от 30.09.2005 г. на сумму 50 409 руб. 72 коп., в том числе НДС 7 689 руб. 62 коп., № 67 от 30.09.2005 г. на сумму 88 830 руб. 28 коп., в том числе НДС 13 550 руб. 38 коп. Стоимость работ без налога - 314 137 руб. 43 коп.
В качестве документов, подтверждающих оплату и принятие к учету работ, выполненных ООО «Бриг», налогоплательщиком на проверку представлены платежные поручения № 179 от 30.08.2005 г., № 244 от 31.10.2005 г., акты выполненных работ № 12 от 30.08.2005 г. на сумму 231 442 руб. 17 коп., № 19 от 30.09.2005 г. на сумму 88 830 руб. 28 коп., № 18 от 30.09.2005 г. на сумму 50 409 руб. 72 коп., акты приемки-сдачи отремонтированных объектов от 29.08.2005 г. на сумму 231 442 руб. 17 коп., от 30.09.2005 г. на сумму 88 830 руб. 28 коп., от 30.09.2005 г. на сумму 50 409 руб. 72 коп.
В представленных на проверку документах (договор, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры) указан юридический адрес ООО «Бриг»: 664003, г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 37.
Согласно информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, ООО «Бриг» состояло на налоговом учете с 29.06.2005 г., организация снята с налогового учета 08.06.2007 г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов в связи с непредставлением отчетности в течение последних 12 месяцев. Юридическим адресом ООО «Бриг» является: 664003 г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 37, руководителем общества является Скопинцев Семен Викторович, основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами. С момента постановки на учет налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Бриг» в налоговый орган по месту учета не представлялась (письмо от 26.11.2007 г. № 07-02/26858дсп@, от 27.03.2007 г. № 04-26/5748@).
По сведениям, полученным из Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска, помещение по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 37, в аренду ООО «Бриг» никогда не передавалось (письмо от 21.09.2007г. № 505-71-8446/7).
Скопинцев СВ., являющийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Бриг», был допрошен налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ. В ходе допроса Скопинцев СВ. показал, что учредителем и руководителем ООО «Бриг» никогда не являлся, доверенности никому не выписывал, никаких договоров с ООО «ТМК Перспектива» не заключал, как и не выставлял в адрес ООО «ТМК Перспектива» счетов-фактур (протокол допроса свидетеля от 03.04.2008 г. № 50).
По запросу инспекции нотариус Лукошкина Т.М. сообщила, что подлинность подписи директора ООО «Бриг» Скопинцева Семена Викторовича на карточке с образцами подписей и оттиска печати для предоставления в ОАО КБ «Стройкредит» филиал в г. Иркутске, ею не удостоверялась.
По сведениям, предоставленным ФГУ «Федеральный лицензионный центр при «Росстрое», ООО «Бриг» не имеет лицензий на ремонтно-строительные работы Федерального агентства по- строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Бриг», открытому в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» филиал в г.Иркутске, расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные расходы и т.д.) с расчетного счета ООО «Бриг» не производятся. За период с 29.07.2005 г. по 25.11.2005 г. на расчетный счет ООО «Бриг» поступило 434 938 552 руб., из них 337 477 250 руб. (78%) денежных средств перечислено на расчетный счет ООО «Тандем» (открытый в этом же банке), которое в дальнейшем 99% поступивших денежных средств обналичивает на «хозяйственные» нужды. По информации, имеющейся в налоговом органе, перечисленные организации (ООО «Тандем», ООО «Бриг») участвуют в схемах по незаконному уходу от налогообложения и обналичиванию денежных средств.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.
Согласно договору купли-продажи № 43 от 01.11.2005 г., заключенному между ООО «Глобал» (продавец) и ООО «ТМК Перспектива» (покупатель), в адрес заявителя за поставленные товары (соль) выставлен счет-фактура № 70 от 01.11.2005 г. на сумму 186 000 руб., в том числе НДС 16 909 руб. 09 коп. Стоимость товаров без налога составляет 169 090 руб. 91 коп.
В качестве документов, подтверждающих оплату и принятие к учету товаров, приобретенных у ООО «Глобал», налогоплательщиком на проверку представлены платежное поручение № 1 от 15.11.2005 г. и товарная накладная № 55 от 01.11.2005 г.
Проверкой установлено, что ООО «Глобал» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска с 29.06.2005 г., снято с учета 08.06.2007 г., в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов в связи с непредставлением отчетности в течение последних 12 месяцев. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет ООО «Глобал» не предоставлялась (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 26.11.2007 г. № 07-02/26856дпс @).
Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц ООО «Глобал» зарегистрировано по адресу: 664003, г.Иркутск, ул.Литвинова, 3, учредителем и руководителем ООО «Глобал» является Батурин Максим Михайлович, которым подписывались счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТМК Перспектива».
По сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области, в отношении руководителя ООО «Глобал» проводились розыскные мероприятия, по адресу его проживания была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля. Данная повестка, согласно уведомлению о вручении, получена лично, Батурин М.М не явился. В результате оперативных мероприятий, проведенных ОВД по Куйтунскому району в отношении Батурина М.М., установлено, что по указанному адресу он не проживает, по данному адресу проживает Батурина Людмила Петровна, которая пояснила, что Батурин М.М приходится ей сыном, ему 21 год, в настоящее время проживает в г.Иркутске, полный адрес не известен. В 2005 г. Батурин М.М. терял паспорт, к фирме ООО «Глобал» никакого отношения не имеет, договоров никаких не подписывал (письмо от 25.03.2008 г. № 17-15/76), объяснение Батуриной Л.П.
По данным, полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, собственником здания по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 3, является ООО «Центр». В ходе проверки инспекцией с участием представителя собственника здания (директора ООО «Центр» Бортник И.С.) произведен осмотр (обследование) здания, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра здания установлено, что по указанному адресу ООО «Глобал» не находится. Как следует из пояснений Бортник И.С, в период с 2003 г. договоров аренды на офисные помещения с ООО «Глобал» не заключалось (письмо от 24.09.2007 г. № 07-02/21799дсп @).
Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Глобал», открытому в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» филиал в г.Иркутске, расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные расходы и т.д.) с расчетного счета ООО «Глобал» не производятся. За период с 29.07.2005 г. по 25.11.2005 г. на расчетный счет ООО «Глобал» поступило 530 565 509 руб., из них 433 306 931 руб. (82%) денежных средств перечислено на расчетный счет ООО «Тандем» (открытый в этом же банке), которое в дальнейшем 99% поступивших денежных средств обналичивает на «хозяйственные» нужды. По информации, имеющейся в налоговом органе, перечисленные организации (ООО «Тандем», ООО «Бриг») участвуют в схемах по незаконному уходу от налогообложения и обналичиванию денежных средств. Денежные средства в сумме 186 000 руб., перечисленные ООО «ТМК Перспектива» в адрес ООО «Глобал» по платежному поручению № 1 от 15.11.2005 г., перечислены в адрес ООО «Тандем» (платежное поручение от 16.11.2005 г. на сумму 7 000 000 руб.).
В счете-фактуре № 70 от 01.11.2005 г. и в товарной накладной № 55 от -01.11.2005 г. в качестве грузоотправителя указано ООО «Глобал», г.Иркутск, ул.Литвинова, 3, в качестве грузополучателя - ООО «ТМК Перспектива», г.Иркутск, ул.Лермонтова, 134, оф.212.
По условиям договора купли-продажи № 43 от 01.11.2005 г. отгрузка продукции производится самовывозом (пункт 6.1 договора).
Поскольку ООО «ТМК Перспектива» в счете-фактуре, выставленном ООО «Глобал», и в товарной накладной указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара. Товарно-транспортные накладные по доставке товарно-материальных ценностей (соль в мешках - 120 тонн) на сумму 186 000 руб., приобретенных у поставщика ООО «Глобал», заявителем на проверку не представлены.
При отсутствии товарно-транспортных накладных с учетом других обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.
Согласно договору на оказание транспортных услуг № 26 от 29.12.2005 г., заключенному между ООО «ПроИнвест» (экспедитор) и ООО «ТМК Перспектива» (клиент) ООО «ПроИнвест» обязуется оказать ООО «ТМК Перспектива» транспортные услуги по перевозке и доставке соли.
В соответствии с указанным договором в адрес ООО «ТМК Перспектива» выставлены счета-фактуры № 27 от 31.01.2006 г. на сумму 108 000 руб., в том числе НДС 16 474 руб. 58 коп., № 35 от 28.02.2006 г. на сумму 216 000 руб., в том числе НДС 32 949 руб. 15 коп. Стоимость услуг без налога - 274 576 руб. 27 коп.
В качестве документов, подтверждающих оплату и принятие к учету услуг, оказанных ООО «ПроИнвест», налогоплательщиком на проверку представлены платежные поручения №107 от 17.03.2006 г., №119 от 27.03.2006г., №63 от 21.02.2006г., акты выполненных услуг №22 от 31.01.2006 г. на сумму 108 000 руб., № 27 от 28.02.2006 г. на сумму 216 000 руб.
Проверкой установлено, что ООО «ПроИнвест» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска с 08.02.2005 г., юридическим адресом общества является: 664025 г. Иркутск, ул. Ленина, 18 (совпадает с юридическим адресом ООО «СибСтройКомплекс» и юридическим адресом ООО ТД «Континент»), руководителем и учредителем организации является Ваняшкина Ольга Владимировна, основным видом деятельности ООО «ПроИнвест» является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет ООО «ПроИнвест» не представляет, основных и транспортных средств не имеет (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 27.02.2007г. № 3846 ДСП @).
По информации, представленной ООО «Ручей» являющимся собственником здания, находящегося по адресу: 664025, г. Иркутск, ул.Ленина, 18, помещения по указанному адресу в аренду ООО «ПроИнвест» не предоставлялись, договоры аренды не заключались (письмо ООО «Ручей» от 23.06.2008г. № 066).
Договор, счета-фактуры, акты выполненных услуг от имени ООО «ПроИнвест» подписаны генеральным директором Ваняшкиной О.В.
По сведениям, полученным из МОБ УВД по Ленинскому району г.Иркутска, Ваняшкина О.В. никакого отношения к деятельности ООО «ПроИнвест» не имеет, в свое время она продала паспорт за 2000 руб. незнакомому мужчине, сама является инвалидом 2-й группы с детства, какого-либо образования не имеет, читать и писать не умеет (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 21.09.2007 г. № 07-02/21681 дсп @), объяснение Ваняшкиной О.В.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «ПроИнвест», открытому в филиале ООО «ПромСервисБанк», расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные расходы и т.д.) с расчетного счета ООО «Глобал» не производятся.
Основным контрагентом ООО «ПроИнвест» в период с 01.01.2006 по 11.05.2006 г. (дата прекращения действия счета) являлся ООО «ТД «Континент». За указанный период на расчетный счет ООО «ПроИнвест» поступило 187 106 633 руб., из которых 175 975 078 руб. (94%) перечислено в адрес ООО «ТД «Континент», которое, в свою очередь, "обналичило" 78% оборота.
Так, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ПроИнвест» от 000 «ТМК Перспектива» по платежным поручениям № 63 от 21.02.2006 г. в сумме 108 000 руб., № 107 от 17.03.2006 г. в сумме 100 000 руб., № 119 от 27.03.2006 г. в сумме 116 000 руб. в полном объеме транзитом перечислены на расчетный счет ООО ТД «Континент» платежными поручениями № 35 от 22.02.2006 г. (на сумму 2 309 980 руб.), № 59 от 20.03.2006 г. (на сумму 749 200 руб.), №№ 71-72 от 28.03.2006 г. (на сумму 5 270 300 руб.) соответственно.
Поскольку предметом договора № 26 от 29.12.2005 г., заключенного ООО «ТМК Перспектива» с ООО «ПроИнвест», является оказание транспортных услуг по перевозке грузов, налогоплательщик обязан был представить товарно-транспортные накладные.
Учитывая, что налогоплательщик товарно-транспортные накладные не представил, а также оценивая иные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Принимая во внимание, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.
В проверяемый период ООО «ТМК Перспектива» с ООО «Диаль» заключен договор аренды имущества № 5 от 11.01.2006 г., согласно которому ООО «Диаль» (арендодатель) обязуется передать ООО «ТМК Перспектива» (арендатор) во временное владение и пользование (сроком на 1 год) ленточную пилораму ПЛ 1А. В соответствии с приложением № 1 к названному договору ООО «Диаль» (арендодатель) за дополнительную плату, предусмотренную пунктом 2.3 договора, производит следующие виды работ: подготовка фундамента под установку направляющих; установка направляющих пилорамы, изготовленных из материалов арендодателя длиною 16 метров; монтаж и установка тельфера 1.0 тн для подачи под распиловку бревен и складирование готового пиломатериала; пуско-наладка пилорамы ПЛ1-А.
Во исполнение указанного договора и приложения к нему ООО «Диаль» выставило в адрес ООО «ТМК Перспектива» счета-фактуры № 20 от 30.01.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп), № 21 от 30.01.2006 г. на сумму 113 000 руб. (НДС 17 237 руб. 29 коп.), № 23 от 28.02.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп.), № 62 от 15.03.2006 г. на сумму 5 916 руб. (НДС 902 руб. 44 коп), № 28 от 30.03.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп.), № 30 от 28.04.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп), № 33 от 31.05.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп.), № 35 от 31.10.2006 г. на сумму 105 000 руб. (НДС 16 016 руб. 95 коп.), № 37 от 30.11.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп.), № 39 от 29.12.2006 г. на сумму 35 000 руб. (НДС 5 338 руб. 98 коп) (том 3, л.д.102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120).
В качестве документов, подтверждающих оплату и принятие к учету услуг, оказанных ООО «Диаль», налогоплательщиком на проверку представлены платежные поручения № 55 от 17.02.2006 г., № 56 от 17.02.2006 г., № 105 от 17.03.2006 г., № 62 от 20.02.2006 г., № 121 от 30.03.2006 г., № 181 от 11.05.2006 г., № 221 от 01.06.2006 г., № 542 от 14.11.2006 г., № 604 от 07.12.2006 г., акт на установку пилорамы № 21 от 30.01.2006 г. на сумму 113 000 руб., акты аренды пилорамы № 1 от 31.01.2006 г., № 23 от 28.02.2006 г., № 28 от 30.03.2006 г., № 30 от 28.04.2006 г., № 37 от 31.05.2006 Г., № 35 от 31.10.2006 г., № 37 от 30.11.2006 г., № 39 от 29.12.2006 г. №39, товарная накладная № 150 от 15.03.2006 г. (к счету-фактуре № 62 от 15.03.2006 г. за поставку трубы 127*5).
В ходе проверки установлено, что ООО «Диаль» состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска с 04.02.2004 г., 16.07.2007г., ООО «Диаль» снято с учета и передано на учет в Инспекцию
Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска В период с
04.02.2004г. до 16.07.2007г. юридическим адресом ООО «Диаль» являлось: 664003,
г.Иркутск, ул.Дзержинского, 1. Основных средств и материалов организация не имеет,
численность работников отсутствует, основным видом деятельности ООО «Диаль»
является деятельность агентов по оптовой торговле отдельными видами товаров или группы товаров (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 27.08.2007 г. № 07-02/1943дсп @).
По информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, провести встречную проверку ООО «Диаль» не представляется возможным по причине отсутствия организации по месту нахождения и отсутствия ее руководителя. По сведениям, представленным в налоговый орган ЗАО «Викана», являющимся собственником здания, находящегося по адресу: 664003, г.Иркутск, ул.Дзержинского, 1, помещения в аренду ООО «Диаль» не сдавались, финансово-хозяйственных отношений с данной организацией ЗАО «Викана» не имело (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 13.05.2008 г. № 07-12/9665дсп @, от 20.06.2008 г. № 07-12/22342 @), письмо ЗАО «Викана» от 23.04.2007 г. № 31/03).
Из анализа налоговой отчетности, представленной ООО «Диаль» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, следует, что в налоговых декларациях по НДС исчислены минимальные суммы налога, вычеты по налогу составляют 99,9% от суммы выручки, налоговые декларации по единому социальному налогу содержат «нулевые» показатели, налогооблагаемая прибыль отсутствует.
Руководителем и учредителем организации с 04.02.2004 г. до 16.07.2007 г. являлся Конторович Александр Анатольевич, который согласно данным федеральной базы регистрации налогоплательщиков одновременно являлся учредителем и руководителем 4 фирм.
По информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, ООО «Диаль» с момента регистрации в инспекции (16.07.2007 г.) не отчитывается (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по -Калининскому району г.Челябинска от 29.10.2007г. № 12-22/12008ДСП @).
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Иркутским МРО УНП ГУВД Иркутской области, установить и опросить Конторовича А.А. по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности не представилось возможным, в связи с тем, что Конторович А.А. в течение двух лет проживает за пределами России.
С расчетного счета ООО «Диаль», открытого в ОАО «Всероссийский банк развития регионов», значительные денежные суммы перечислялись на расчетный счет ООО «Полистер», открытый в этом же банке, 54 % которых перечислялись на расчетный счет ООО «Полистер» в ОАО «Уралсиб» г.Иркутск, затем 97% указанных денежных средств перечислялись Шмотову Георгию Юрьевичу.
Кроме услуг по предоставлению во временное владение и пользование ленточной пилорамы, оказанных ООО «Диаль» в адрес ООО «ТМК Перспектива», обществом произведена поставка расходных материалов на общую сумму 5916 руб. В качестве документа, подтверждающего принятие на учет материалов, представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12.
В представленной на проверку товарной накладной № 150 от 15.03.2006 г. и в счете-фактуре № 62 от 15.03.2006 г. указаны адрес грузоотправителя: 664003, г.Иркутск, ул.Дзержинского, 1, адрес грузополучателя: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134-212.
Поскольку ООО «ТМК Перспектива» в счете-фактуре № 62 от 15.03.2006 г.,
выставленном ООО «Диаль», и в товарной накладной № 150 от 15.03.2006 г. указано в
качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке
товара, следовательно, должно было представить товарно-транспортная накладную.
Учитывая, что налогоплательщик товарно-транспортные накладные не представил, а также оценивая иные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Принимая во внимание, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.
В проверяемый период ООО «ТМК Перспектива» с ООО «Инвест Трейд» заключены договор подряда на капитальное строительство и реконструкцию объектов недвижимости № 25/05 от 20.09.2005 г. и договор подряда на ремонтные работы № 17/6 от 07.08.2006 г.
Согласно договору подряда на капитальное строительство и реконструкцию объектов недвижимости № 25/05 от 20.09.2005 г. и приложению к нему № 1 ООО «Инвест Трейд» обязуется выполнить по заданию ООО «ТМК Перспектива» произвести следующие работы: реконструкцию административного здания, склада, и капитальное строительство металлического склада, гаража и караульного помещения, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Нефтяная, 15 из своих материалов, либо материалов заказчика, своими силами и средствами. Согласно локальной ресурсной смете работа по ремонту административного здания включает в себя облицовку стен гипсоволокнистыми листами, штукатурка стен, облицовку плитками, затирку швов плиточной облицовки, монтаж вентилируемой фасадной системы с облицовкой гранитными плитами.
Условиями договора подряда на ремонтные работы № 17/6 от 07.08.206 г. предусмотрено выполнение ООО «Инвест Трейд» по заданию ООО «ТМК Перспектива» ремонтных работ административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Нефтяная, 15 из своих материалов, либо материалов заказчика, своими силами и средствами. Согласно локальным ресурсным сметам работа по строительству гаража с караульным помещением и металлического склада включает в себя монтаж каркасов зданий, кровельного покрытия, ограждающих конструкций стен, каркасов ворот, устройство железобетонных фундаментов, кладку наружных стен из камня, монтаж окон и др.
В соответствии с перечисленными договорами в адрес ООО «ТМК Перспектива» выставлены счета-фактуры № 26 от 04.04.2006 г. на сумму 320 370 руб. (НДС 48 870 руб.), № 30 от 03.07.2006 г. на сумму 369 930 руб. (НДС 56 430 руб.), № 47 от 30.08.2006 г. на сумму 157 801 руб. 86 коп. (НДС 24 071 руб. 47 коп.), № 48 от 29.09.2006 г. на сумму 121 764 руб. 41 коп. (НДС 18 574 руб. 23 коп.), № 49 от 29.09.2006 г. на сумму 182 474 руб. 01 коп. (НДС 27 835 руб. 02 коп.), № 50 от 29.09.2006 г. на сумму 215 272 руб. 88 коп. (НДС 32 838 руб. 24 коп.), № 55 от 20.11.2006 г. на сумму 570 530 руб. (НДС 87 030 руб.).
В подтверждение оплаты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Инвест Трейд», налогоплательщиком представлены платежные поручения № 261 от 29.06.2006 Г., № 284 от 13.07.2006 г., № 502 от 25.10.2006 г., № 504 от 26.10.2006 г., № 565 от 27.11.2006 г., №570 от 28.11.2006 г.
В качестве документов, подтверждающих принятие к учету услуг, оказанных ООО «Инвест Трейд», налогоплательщиком на проверку представлены акты о приемке выполненных работ: от апреля 2006 г. №1, от июля.2006 г. №2, от 30.08.2006 г. №4, от 30.09.2006 г. №6, от 30.09.2006 г. №5, от сентября №4, от 31.11.2006 г. №3; требования-накладные на отпуск материалов: от 30.08.2006 г. №25, от 14.09.2006 г. №№26-27, от 29.09.2006 г. №21, от 02.10.2006 г. №33, от 29.09.2006 г. №30.
В представленных на проверку документах (договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры), указан юридический адрес ООО «Инвест Трейд»: 117292, г.Москва, Нахимовский проспект, 52-57.
По ходатайству представителей налогового органа в судебном заседании были
исследованы материалы дела № А19-16021/06-22 по иску ООО «ТМК Перспектива» к
Администрации г.Иркутска о признании права собственности на нежилые отдельно
стоящие здания (реконструированное двухэтажное кирпичное административное здание общей площадью 173,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020286040; двухэтажное железобетонное здание - гараж и караульное помещение общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020279090; одноэтажное металлическое с утеплителем здание - склад общей площадью 360 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020279100; одноэтажное здание из стенового пустотелого камня - склад общей площадью 274,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020279110), расположенные на принадлежащем ООО «ТМК Перспектива» земельном участке, площадью 11835 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180 по адресу: г.Иркутск, ул.Нефтебаза, 15.
В обоснование исковых требований по делу № А19-16021/06-22 истцом представлен договор подряда на капитальное строительство и реконструкцию объектов недвижимости № 26 от 04.10.2005 г., заключенный с ООО «Инвест Трейд», по условиям которого ООО «Инвест Трейд» (подрядчик) обязуется произвести капитальное строительство металлического склада, гаража, караульного помещения и реконструкцию административного здания, склада, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Нефтяная,'15. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 4 102 431 руб.
Следовательно, предмет договора № 26 от 04.10.2005 г. и предмет договора № 25/05 от 20.09.2005 г., заключенных между ООО «ТМК Перспектива» и ООО «Инвест Трейд», являются тождественными
Согласно актам ввода в эксплуатацию от 31.03.2006 г., составленным комиссией по вводу объектов строительства в эксплуатацию (на основании приказа ООО «ТМК Перспектива» № 63 от 30.03.2006 г.), вышеперечисленные объекты строительства введены в эксплуатацию.
Согласно справкам о присвоении предварительного адреса № 1001 от 11.04.2006 г., № 0500 от 22.02.2006 г., № 0497 от 22.02.2006 г., № 0498 от 22.02.2006 г. выданным МУП БТИ г.Иркутска, спорным объектам недвижимости присвоен предварительный адрес: г.Иркутск, ул. Нефтебаза, 15.
Таким образом, из материалов дела № А19-16021/06-22 установлено, что на момент выставления ООО «Инвест Трейд» спорных счетов-фактур в адрес ООО «ТМК Перспектива» работы, предусмотренные договором подряда на капитальное строительство и реконструкцию объектов недвижимости № 25/05 от 20.09.2005 г., были уже выполнены ООО «Инвест Трейд» на основании договора подряда № 26 от 04.10.2005г., а объекты строительства по названному договору введены в эксплуатацию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности выполнения ООО «Инвест Трейд» работ, предусмотренным договором № 25/05 от 20.09.2005г.
ООО «Инвест Трейд» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой
службы № 28 по г.Москве с 15.04.2004 г., руководителем общества является Бахилкин Александр Сергеевич, который является одновременно учредителем 50 фирм.
В результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО
«Инвест Трейд», проведенных инспекцией ФНС России № 28 по г.Москве установлено,
что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена указанным
обществом за 3 квартал 2004 г. (письмо инспекции ФНС России № 23 по г.Москве от
25.04.2008 г. № 23-19/008275 @).
Деятельность в области оказания ремонтно-строительных работ не отнесена к основным видам деятельности ООО «Инвест Трейд».
В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОРЧ №3 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области в отношении Бахилкина А.С., установлено, что по указанному адресу он не проживает, со слов соседей Бахилкин А.С. несколько месяцев назад уехал проживать в Москву, точный адрес не известен. Ранее (11.04.2008 г.) Бахилкин А.С. был опрошен ОРЧ №3 УНП ГУВД МО по факту его участия в деятельности фирмы, зарегистрированной на его имя. Согласно полученного объяснения весной 2004 г. в г.Сергиевом Посаде Бахилкин А.С. потерял кошелек со своими документами, в милицию не обращался и примерно через две недели паспорт был возвращен неизвестным мужчиной. Зарегистрированную на его имя фирму никогда не слышал, директором никогда не являлся, доверенности никому не выписывал, договоров никаких не подписывал, никаких финансовых документов от имени ген. директора не подписывал.
По запросу Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г.Москве нотариусом Брежневой Г.В. пояснено, что нотариальное действие от имени Бахилкина А.С. при создании ООО «Инвест Трейд» в реестрах для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы Брежневой Г.В. не зарегистрировано, реестровый номер к-2104153 за 2004г. (указанный в заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, представленном в ИФНС № 28 по г.Москве) отсутствует (письмо ИФНС № 30 по г.Москве от 22.09.2008 г. № 21-09/40796@, письмо нотариуса Брежневой Г.В. от 01.08.2008 г. №269).
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Инвест Трейд», открытому в филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов», расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные расходы и т.д.) с расчетного счета ООО «Инвест Трейд» не производятся. С расчетного счета ООО «Инвест Трейд» значительные денежные суммы перечислялись на расчетные счета ООО «Агидель», ООО «Полистер», «Диаль», открытые в этом же банке, откуда впоследствии перечисляются на расчетные счета ряда организаций (ООО «Лесхоз Ново-Иркутский, ООО «Прагматик», ООО «БизнесКрона), участвующих в схемах по незаконному уходу от налогообложения и обналичиванию денежных средств, либо зачисляются на лицевые счета физических лиц (Шмотова Г.Ю., Московских Д.П., Некрасова В.Ю., Насонова А.Б., Косова А.И.).
ООО «Инвест Трейд» материально-технической базы, специальных транспортных средств и техники, квалифицированных работников, а также соответствующей лицензии не имеет.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы подтверждают фактическую оплату приобретенных основных средств, произведенные обществом затраты при производстве строительных работ, реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается представленными документами (товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными), налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Доводы общества о том, что отсутствие организации по юридическому адресу, отрицание руководителя организации своего участия в деятельности в данной организации, транзитный характер перечисления денежных средств, отсутствие у организации основных средств и трудовых ресурсов, не могут служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-0 и от 08.04.2004 г. №№ 168-0, 169-0 разъяснил, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
По данному делу, суд, проверяя выводы налогового органа о неправомерном уменьшении дохода, полученного в целях исчисления налога на прибыль, на экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, а также об отсутствии оснований для принятия к вычету заявленной суммы НДС, оценивал вышеуказанные обстоятельства не отдельно, а в их совокупности и взаимной связи.
Довод общества о том, что договоры с ООО "Глобал" и "ПроИнвест" заключались в порядке ч.2 ст.432 ГК РФ, не может быть принят во внимание. Как указывалось выше, суд не оценивал данное обстоятельство отдельно, а принимал решение исходя из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе проверки.
Доводы апелляционной жалобы, что вывод суда о том, что товарно-транспортная накладная является единственным документом для оприходования товара, является ошибочным, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 56, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7; Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. Учитывая, что в представленных документах ООО «ТМК Перспектива» указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара, следовательно, должно было представить товарно-транспортная накладную.
В апелляционной жалобе общество также указывает, что налоговым органом по результатам камеральной проверки по поставщику ООО "Инвест Трейд" по аналогичным основаниям было отказано в возмещении НДС. Вместе с тем, решением суда по делу №А19-1741/07 решение налогового органа было признано незаконным.
Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, т.к. нормы Налогового кодекса РФ не исключают возможность проведения налоговым органом выездных налоговых проверок после проведения камеральных проверок налоговых деклараций. В данном случае в ходе выездной налоговой проверки были установлены иные (дополнительные) обстоятельства, которые не устанавливались в ходе камеральных проверок. Суд в данном случае оценивал обоснованность заявленных вычетов исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2008г., принятое по делу № А19-15277/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТМК Перспектива" без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Г.Г. Ячменев
Н.В. Клочкова
