Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита Дело № А58-11841/2019
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по делу № А58-11841/2019 по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего должника государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование общества с ограниченной ответственностью «АФ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника суммы долга,
в деле по заявлению временной администрации акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 <...>) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 02.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Временная администрация акционерного общества «Страховая компания «Стерх» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее – должник, АО «СК «Стерх»).
Решением арбитражного суда от 15.01.2020 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 8 (6729) от 18.01.2020.
17.04.2020 конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с возражениями на поступившее конкурсному управляющему заявление ООО «АФ Лизинг» о включении требования в размере 948 800 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по делу № А58-11841/2019 признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью «АФ Лизинг»» в размере 948 800 руб. (страховое возмещение) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Стерх», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что кредитором нарушены условия договора страхования (полис) № ССНТ 113066 от 11.04.2019, вследствие допуска к управлению лица, не отвечающего условиям п. 2 договора страхования, а именно: допущение к управлению лица с водительским стажем на дату ДТП не соответствующим требованиям полиса.
Застрахованное транспортное средство «MAN TGS 19.400 4 х 2 – BLS WW» является тяжеловесным тягачом, управление которым предполагает наличие дополнительных навыков уверенного вождения в силу повышенной опасности транспортного средства.
Согласно п. 6.7.7. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта от 14.12.2017, на основании которых заключен договор страхования, не являются страховыми случаями события в результате управления застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также/или не имеющим на момент происшествия действующего водительского удостоверения соответствующей категории; доверенности на право управления ТС или путевого листа для ТС, принадлежащих юридическим лицам.
Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что судом неверно установлено, что действительная воля страхователя была направлена на допуск управления ТС лицом, имеющим меньший возраст и стаж по сравнению с указанным в полисе, при этом подписывая заявление на страхование, страховщик также выразил согласие с его условиями. Далее, при составлении полиса АО СК «Стерх» допустило незамеченную страхователем ошибку относительно ограничений к лицам, допущенных к управлению.
Судом неверно оценено заявление страхователя как акт, имеющий большую юридическую силу в сравнении с заключенным и подписанным сторонами договором (полисом).
Отметка страховщика в заявлении свидетельствует только о его принятии к рассмотрению. Согласованные условия договора страхования отражены непосредственно в полисе, подписанным сторонами.
Как видно из пункта 2 полиса № ССНТ 113066 от 11.04.2019, «лицами, допущенными к управлению, относятся:
-лица, допущенные к управлению ТС, предприятием-страхователем, со следующими ограничениями:
возраст не менее 35 года и стаж не менее 15 лет».
Однако суд пришел к выводу об ошибочности данного условия в полисе страхования, при этом оснований данному заключению не привел.
Как следует из материалов дела, кредитор произвел полную оплату страховой премии со ссылкой на полис № ССНТ 113066 от 11.04.2019. Тем самым, кредитор одобрил условия заключенного договора страхования, что исключает вывод о его ошибочности.
С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ООО «АФ Лизинг», в котором кредитор отмечает о согласии с определением суда первой инстанции. Кредитор считает, что согласно п. 8.2. Правил страхования при расчете страховой премии страхователь обязан был учитывать как стоимость транспортного средства, так и требования к водителю, которые были указаны в заявлении на комплексное страхование средств наземного транспорта, а именно «Лица, допущенные к управлению ТС со следующими ограничениями: возраст не менее 24 года и стаж не менее 3 года».
Общая страховая премия составила 124 215,00 рублей и была оплачена ООО «АФ Лизинг» двумя взносами: 1 взнос в сумме 62 107,50 рублей - 11.04.2019 на основании счета от АО «СК «Стерх» № СЧ-МСК-241523/19 от 10.04.2019, 2 взнос в сумме 62 107,50 рублей был оплачен 10.07.2019.
После оплаты первого страхового взноса страхователем, АО «СК «Стерх» 11 апреля 2019 года выдало ООО «АФ Лизинг» страховой полис ССНТ № 113066, условия которого отличались от условий, изначально указанных страхователем в заявлении на страхование и согласованных АО «СК «Стерх», не уведомив об этом страхователя, изменив требования к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, которое является грузовым транспортным средством, т.е. без какой- либо мотивации и разумных обоснований повысив возрастной ценз.
При этом страховая премия, указанная в заявлении на страховании и в договоре страхования, уменьшена не была.
Отмечает, что договор страхования вступил в силу после уплаты страхователем 1 взноса, рассчитанного страховщиком на основании данных, согласованных им, путем подписания заявления на комплексное страхование средств наземного транспорта, с учетом факторов риска, влияющих на степень риска, а условия договора страхования не должны были быть изменены страховщиком в одностороннем порядке.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.
Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника, исходя из того, что единственный спорный вопрос в настоящем деле заключается в том, какие ограничения были установлены к лицам, допущенным к управлению транспортным средством (ТС). Суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу условий заявления, поскольку при его подписании действительная воля страхователя была направлена на допуск управления ТС лицом, имеющим меньший возраст и стаж по сравнению с указанными в полисе, при этом подписывая заявление, страховщик также выразил согласие с его условиями. При составлении полиса АО «СК «Стерх» допустило незамеченную страхователем ошибку относительно ограничений к лицам, допущенных к управлению ТС. В данном случае Правила комплексного страхования наземного транспорта, утвержденные страховщиком 26.04.2016, являются неотъемлемой частью договора ССНТ № 113066 от 11.04.2019.
Суд первой инстанции исходил из того, что неправильное указание в полисе стажа 15 лет и возраста лиц 35 лет, допущенных к управлению ТС, при наличии воли страхователя на допуск лиц со стажем 3 года и возрастом 24 года, указанным в заявлении, неустранение профессиональным страховщиком этой неточности, не является обстоятельством, исключающим обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая при управлении ТС лицом, соответствующим по возрасту и стажу указанному обществом в заявлении на страхование.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «АФ Лизинг» (страхователь) и АО «СК «Стерх» (страховщик) заключен договор страхования (полис) серии ССНТ № 113066 от 11.04.2019 транспортного средства «MAN TGS 19.400 4 х 2 BLS-WW», 2013 г.в. со сроком страхования с 12.04.2019 по 11.04.2020.
В пункте 2 полиса установлены ограничения для лиц, допущенных к управлению ТС: возраст не менее 35 лет и стаж не менее 15 лет.
При этом суд первой инстанции исследовал заявление на комплексное страхование средств наземного транспорта. В разделе 2 заявления установлены следующие ограничения для лиц, допущенных к управлению ТС: возраст не менее 24 лет и стаж не менее 3 года.
Страховой случай наступил в связи с тем, что с участием транспортного средства «MAN TGS 19.400 4 х 2 BLS-WW» совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2019 в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стажем с 2009 г. (то есть стаж вождения 10 лет, возраст 28 лет).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления (правовая позиция, приведенная в пункте 11 Информационного письма от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Как правильно отметил суд первой инстанции, факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно, - причинения ущерба транспортному средству вследствие ДТП, произошедшего 10.08.2019 и повлекшего повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами спора.
Разногласия лиц, участвующих в споре, заключаются в том, какие ограничения были установлены для лиц, допущенных к управлению ТС при заключении договора. Так, конкурсный управляющий указывает на приоритетность условий, содержащихся непосредственно в полисе страхования, то есть возраст не менее 35 лет и стаж не менее 15 лет.
ООО «АФ Лизинг» указывает на то, что заявление является неотъемлемой частью договора страхования, вследствие чего необходимым руководствоваться условиями, согласованными в заявлении, то есть возраст водителя - не менее 24 лет и стаж не менее 3 года.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
С учетом указанного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Правила комплексного страхования наземного транспорта, утвержденные страховщиком 26.04.2016 (далее - Правила страхования), являются неотъемлемой частью договора ССНТ № 113066 от 11.04.2019.
В пунктах 9.1, 9.2.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик заключает договор страхования на основании письменного заявления на страхование; неотъемлемой частью договора страхования является экземпляр настоящих Правил, а также заявление на страхование в случае его заполнения.
То обстоятельство, что заявление на страхование является неотъемлемой частью страхового полиса также указано в пункте 7.1 полиса ССНТ № 113066 от 11.04.2019.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что при подписании договора страхования действительная воля страхователя была направлена на допуск управления ТС лицом, имеющим меньший возраст и стаж по сравнению с указанными страховщиком в полисе.
Более того, подписывая заявление, страховщик также выразил согласие с его условиями. Указание при составлении полиса иных ограничений для лиц, допущенных к управлению ТС, по сравнению с тем, которые были указаны в заявлении, означает, что страховщик, не согласовав такое изменение со страхователем, фактически выразил только собственное волеизъявление, что противоречит принципу диспозитивности, указанному выше.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом наличия в материалах спора заявления страхователя, подписанного без замечаний страховщиком, в рассматриваемом случае имеет место неправильное указание в полисе стажа 15 лет и возраста лиц 35 лет, допущенных к управлению ТС, в отличие от указания страхователем на допуск лиц со стажем 3 года и возрастом 24 года, указанным в заявлении.
Более того, заявление составлено при участии страхового брокера – ИП ФИО2, принято представителем страховщика 11.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В рассматриваемом случае условия договора согласованы на стадии оформления заявки на официальном бланке, составленном при участии профессионального участника правоотношений – страхового брокера. В бланке заявления указано на допуск лиц со стажем 3 года и возрастом 24 года, заявка подписана представителями страховой организации и страхователя, подписи заверены печатями юридических лиц.
Таким образом, требование кредитора в размере 948 800 руб. правильно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;
2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;
3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;
4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;
5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.
Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, предусматривающий, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, является правовой нормой непосредственного применения, не требующей отдельной расшифровки в судебном акте.
Исходя из системного толкования положений статей 71, 100, 134, 137, 184.10 Закона о банкротстве, суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет очередность удовлетворения требований кредиторов.
Лицом, ответственным за ведение реестра требований и соблюдения порядка учета требований кредиторов, в том числе предусмотренного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, является конкурсный управляющий, который обязан руководствоваться положениями Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 № 345 (далее – Правила ведения реестра требований кредиторов).
В силу пункта 3 Правил ведения реестра требований кредиторов реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.
Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.
В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.
В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.
При таких обстоятельствах вопросы исполнения определения суда относятся к компетенции конкурсного управляющего, являющегося специальным субъектом – профессионалом в правоотношениях, вытекающих из законодательства о банкротстве.
Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по делу № А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
Е.В. Желтоухов
