ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чита Дело №А19-9186/07-20
04АП-3907/2007
«7» ноября 2007 г.
Резолютивная часть постановления вынесена 1 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу № А19-9186/07-20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верус-Групп» о признании частично незаконным Решения № 03-30/224 от 18.05.2007 г.
(суд первой инстанции судья Гурьянов О. П.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Верус-Групп» (далее ООО «Верус-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 03-30/224 от 18.05.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1059252 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном отказе налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1059252 руб. Поскольку представленные заявителем в обоснование заявленных налоговых вычетов документы, выставленные ООО «ВУД-Экспорт» в адрес ООО «Верус-Групп» подтверждают заявленные налогоплательщиком вычеты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В связи с тем, что поставщик заявителя ООО «ВУД-Экспорт» является номинальным поставщиком. Представленные экспортером в обоснование вычетов по НДС счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выставленные ООО «ВУД-Экспорт» в адрес Общества содержат недостоверную информацию о продавце и грузоотправителе, поскольку данные документы не имеют под собой реальных хозяйственных операций
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Налоговым органом не доказан факт наличия недостоверности и противоречивости сведений в представленных налогоплательщиком документах, а также получение необоснованной выгоды заявителем в результате осуществления хозяйственной деятельности и недобросовестность самого общества.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ООО «Верус-Групп» с соответствующим пакетом документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за по ставке 0 % за декабрь 2006 г.
Согласно данной декларации заявителем при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, заявлен налоговый вычет за декабрь 2006 г. в сумме 2203828 руб.
Факт произведенного ООО «Верус-Групп» экспорта товара по договору поставки № 01/10 от 01.10.2006 г. № 01/10 заключенного заявителем с ООО «ВУД-Экспорт» налоговым органом подтвержден. В связи с чем, признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в сумме 20540319 руб. в декабре 2006 г.
На основании результатов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял Решение № 03-30/224 от 18.05.07г. в соответствии, с которыми ООО «Верус-Групп» отказано в возмещении налога, уплаченного поставщику товаров, в сумме 1059252 руб.
Основанием для отказа в применении налогового вычета в размере 1059252 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ВУД-Экспорт» послужило не подтверждение реального осуществления хозяйственных операций, так как контрагент поставщика (ООО «СибМикс»), не находится по адресу указанному в учредительных документах; не представляет отчетность в налоговый орган, не исчисляет и не уплачивает в бюджет налоги; движение денежных средств по счету ООО «ВУД-Экспорт» носит транзитный характер; у контрагентов поставщика не имеется технических средств, необходимых для осуществления перевозки товара и погрузочно-разгрузочных работ, а также квалифицированных работников. Данный поставщик не является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога в качестве работодателя. Налоговый орган указывает на объяснения Калюжной А. Н. - руководителя ООО «СибМикс», которая отрицает причастность к созданию и деятельности данной организации.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением заявитель обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 % (освобождение от налогообложения) производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность заявленных требований документами, отвечающими установленным требованиям и содержащие достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно материалам налоговой проверки, представленные ООО «Верус-Групп» в обоснование заявленных вычетов счетов-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО «ВУД-Экспорт», содержат недостоверную информацию о продавце и грузоотправителе, поскольку данные документы не имеют под собой реальных хозяйственных отношений по поставке леса-пиловочника, сделки экспортера в основном направлены не на получение прибыли, а на возмещение НДС.
Как следует из материалов дела, ООО «Верус-Групп» в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представило в ходе проверки счета-фактуры, выставленные в его адрес данными поставщиками, платежные документы с выделенной суммой НДС, договора поставки и товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.
В представленных счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО «Вуд-Экспорт», данные о продавце, грузоотправителе и покупателе, их адрес соответствуют юридическому адресу, по которым осуществлена государственная регистрация указанных организаций.
Налоговым органом не представлены в суд какие либо доказательства, свидетельствующие, что на момент выставления спорных счетов-фактур у ООО «Вуд-Экспорт», а также его контрагента - ООО «СибМик изменены юридические адреса, либо зарегистрированы изменения сведений о их местонахождении в Едином Государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется федеральными органами исполнительной власти посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В силу главы 21 НК РФ отсутствие поставщика (грузоотправителя), а также его контрагентов по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
Само по себе отсутствие поставщика на момент проведения проверки по адресу, указанному в выставленных им покупателю счетах-фактурах, а также неверное отражение налоговой базы по НДС в бухгалтерской отчетности, как и не представление отчетности в налоговый орган поставщиками, законодательством о налогах и сборах не установлены в качестве обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налогоплательщик в подтверждение заявленных налоговых вычетов, в том числе, должен подтвердить факт принятия товаров (работ, услуг) на учет и иметь соответствующие первичные документы.
Согласно ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные п. 2 данной статьи.
Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, актами приемки и платежными поручениями подтверждается факт реального исполнения договора поставки № 01/10 от 01.10.2006г. заключенного между ООО «Верус-Групп» и ООО «ВУД-Экспорт». Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено. Вместе с тем налоговым органом установлено, что ООО «СибМик» и ООО «ВУД-Экспорт» предоставляют отчетность и не относятся к категории плательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.
Следовательно, принятие ООО «Верус-Групп» на учет продукции, приобретенной у ООО «ВУД-Экспорт», подтверждается представленными товарными накладными ТОРГ-12.
Указанные в товарных накладных сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах. Сведения о продавцах (грузоотправителях) и грузополучателях товара указаны в соответствии с договорными обязательствами.
Суд признает не состоятельными ссылки налогового органа на непредставление на проверку контрагентами поставщика документов, подтверждающих финансово-хозяйственное отношения между участниками договорных отношений, без доказательств недобросовестности ООО «Верус-Групп», так как данные обстоятельства сами по себе не опровергают факта исполнения поставщиками обязанности по поставке товара и не являются основанием к отказу в применении вычетов по НДС в оспариваемой сумме. Поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета налоговым законодательством не ставится в зависимость от уплаты налога контрагентами поставщика, а также от отсутствия у организаций-поставщиков (предпринимателей) собственных транспортных, основных средств (площадок для погрузки), технического персонала.
Факт отсутствия соответствующих технических, основных средств, движимого имущества за указанными поставщиками (контрагентами) и отсутствие информации о наличие работников не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара (выполнению работ, услуг). Тем самым, отсутствие у контрагентов производственных мощностей и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что они не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не могли выступать в качестве грузоотправителя.
Факт заключения договоров ООО «ВУД-Экспорт» при проведении проверки налоговым органом не проверялся.
Действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение сумм НДС с наличием у поставщика в собственности движимого имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные ООО «Верус-Групп» первичные документы подтверждают факт принятия на учет товара, полученного от ООО «ВУД-Экспорт». Так как, указанные счета-фактуры соответствуют требованиям предусмотренные п. 5, 6 ст. 1б9 НК РФ, приведенные в первичных документах сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции (выполненных работ, услуг) соответствуют с учетом специфики поставляемого товара (выполненных работ, услуг) сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах. Сведения о продавце, грузоотправителе и грузополучателе товара приведены в соответствии с вышеуказанными договорными обязательствами.
Невыполнение поставщиками ООО «Верус-Групп», и контрагентами поставщиков своих налоговых обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу.
Не обоснованным является и заявленное налоговым органом, в качестве основания для отказа в применении налогового вычета, транзитный характер движения денежных средств перечисленных ООО «Верус-Групп» в адрес ООО «ВУД-Экспорт». Поскольку из указанного невозможно установить полную информацию по движению денежных средств, конкретизировать суммы и их относимость к договорным обязательствам ООО «Верус-Групп» за весь рассматриваемый период, что также не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в адрес вышеуказанных поставщиков, в дальнейшем возвращены заявителю. Данные доводы налоговым органом документально не подтверждены.
Сам же по себе факт перечисления поставщиком денежных средств в адрес его контрагента ООО «СибМикс» и затем часть этих средств на расчетный счет ООО «Ростехиндустрия», равно как и отсутствие данных организаций по юридическим адресам, не может свидетельствовать о том, что ООО «Верус-Групп» при принятии сумм НДС к вычету действовало недобросовестно.
В соответствии с подп. «в», «д», «е», «л» п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 18 Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе:
- сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;
- сведения об учредителях (участниках) юридического лица;
- подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии
учредительных документов юридического лица;
Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона, при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган представляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица. Подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Из указанных норм права, с учетом Указаний Центрального Банка России № 1297-У от 21.06.2003 г. «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» следует, что в процессе внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическими и физическими лицам участвуют должностные лица и нотариус, устанавливающие личность заявителя и подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.
В связи с чем, суд критически оценивает указанное налоговым органом основание для отказа в применении налогового вычета, что единственный учредитель и руководитель контрагента поставщика ООО «СибМик» Калюжная А. Н., согласно её объяснений, не имеет никакого отношения к деятельности данной организации, организацию не регистрировала и расчетные счета не открывала.
Налоговый же орган не представил в суд письменных доказательств, в том числе почерковедческой экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи Калюжной А. Н. на представленных заявителем документах, достоверно подтверждающих, что указанное физическое лицо не подписывало счета-фактуры, заявление о внесении в государственный реестр записи о руководителе, не поручало это делать другим лицам, не открывало расчетные счета в банке, и не давало поручения другим лицам на открытие счета.
То обстоятельство, что встречными проверками были установлены нарушения налогового законодательства, допущенные третьими лицами, контрагентами поставщика, является основанием для привлечения данных лиц к налоговой ответственности, а не причиной для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств объяснения Калюжной А. Н., как не отвечающие требованиям ст. 90 НК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.03 № 329-О, обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком (его контрагентами) товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.
Между тем, как следует из материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств по поставщику ООО «ВУД-Экспорт» не установлено.
Конституционным судом РФ в Постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-О и от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О указано, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
На основании всего вышеизложенного, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, а так же Постановлений Конституционного Суда РФ суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа о неподтверждении заявителем налоговых вычетов и неправомерном отказе ООО «Верус-Групп» в возмещении НДС в сумме 1059252 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ВУД-Экспорт». Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в спорных счетах-фактурах ООО «Верус-Групп» неправомерно заявлены вычеты по НДС. Основания отказа, отраженные в оспариваемом решении инспекции, в ходе судебного разбирательства ответчиком в данной части не подтверждены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Верус-Групп», не установлено. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами (поставщиками) не представлено.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу № А19-9186/07-20, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу № А19-9186/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья Д. Н. Рылов
Судьи Е. В. Желтоухов
Э. П. Доржиев
