ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-29802/09
«08» июня 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу № А19-29802/09 по иску муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район–Комитет по управлению муниципальным имуществом района» к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 13073 руб. 73 коп. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)
при участии:
от истца: отсутствует, уведомлен,
от ответчика: отсутствует, уведомлен
установил:
муниципальное учреждение «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по управлению муниципальным имуществом района» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 3 982 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору от 18.04.2005 №26 за четвертый квартал 2009.
Решением от 19.02.2010 был принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 1 126 руб. 98 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ответчика в пользу истца 3 982 руб. 25 коп. арендной платы, в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом не принято во внимание, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения 28.10.2009, в связи с чем заявленный иск подлежал рассмотрению в деле о банкротстве, так как не относится к текущим платежам.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании п. 1.1. заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом района – арендодателем, истцом по делу, с Открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» - арендатором, ответчиком по делу, договора от 18.04.05 № 26, КУМИ района обязался передать во временное владение и пользование ОАО «БЦБК» земельный участок общей площадью 10157 кв. м., с кадастровым номером 38:25:0:020108:0006, расположенный в южной части г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, в 50 м. северо-восточнее коллективного сада «Солзан», с разрешенным использованием – для производственной деятельности.
Земельный участок являющийся объектом договора аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 18.04.04.
Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 18.04.05 № 26, срок аренды сторонами согласован с 01.04.05 по 01.04.15.
Договор аренды земельного участка от 18.04.05 № 26 зарегистрирован 21.06.05 ГУ ФРС по Иркутской области УОБАО, о чем свидетельствует проставленная регистрационная надпись на договоре за № 38-38-12/003-2005-474.
Пунктами 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы предусмотрен в размере 15 929 руб. в год, и 3 982 руб. 25 коп. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок, не позднее первого числа третьего месяца текущего квартала, т. к. до 01.03., 01.06., 01.09, 01.12.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 01.04.05.
Определением от 28.10.09 по делу № А19-10986/09-60 ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 131, 164, 433, 611, 609, 614309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 ЗК РФ, ст. ст.5, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, и взыскал с ответчика задолженность в сумме 3 982 руб. 25 коп., придя к выводу, что указанные платежи являются текущими.
Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда правомерным, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из содержания статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Суд установил, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 38:25:020108:0006, следовательно, указанный участок мог являться объектом гражданско-правовых отношений и быть предметом вышеуказанного договора.
Кроме того, в договоре аренды № 26 от 18.04.05 стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, то есть согласовали все существенные условия рассматриваемого договора.
В силу с пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Постановлением мэра Слюдянского района от 10.02.05 № 167 утвержден порядок расчета арендной платы за землю и коэффициента, применяемые к дифференцированным ставкам земельного налога при расчете арендной платы в зависимости от видов использования земель, привлекательности их местоположения (Приложения №№ 1 и 2).
Согласно Приложению № 1 к названному постановлению, арендная плата рассчитывается по формуле:
А.п. = П х С.н. х К.п., где:
А.п. – арендная плата в рублях;
П – площадь земельного участка, кв. м.;
С.н. – дифференцированная ставка земельного налога, руб.;
К.п. – коэффициент, применяемый к дифференцированным ставкам земельного налога, при определении арендной платы.
В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению мэра Слюдянского района от 10.02.05 № 167, дифференцированная ставка земельного налога (С.н.) для земельных участков, занятых промышленными предприятиями энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, жилищно-коммунального хозяйства составляет 1,5682 руб. за 1 кв. м., размер коэффициента, применяемого к дифференцированной ставке земельного налога, при определении арендной платы (К.п.) составляет 1.
Согласно подписанному обеими сторонами расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка от 18.04.05 № 29, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Постановлением мэра Слюдянского района от 10.02.05 № 167, составляет сумму 15 929 руб. в год (10157 х 1,5682 х 1), и сумму 3982 руб. 25 коп. в квартал.
Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора и соответственно о том, что договор № 26 от 18.04.05 является заключенным.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основной суммы долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в деле о банкротстве, так как указанная задолженность не относится к текущим платежам, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из разъяснений изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная задолженность является текущей, так как исходя из положений п. п. 3.1., 3.2. договора от 28.04.05 № 26, следует, что обязательство по возмещению арендных платежей за 4 квартал 2009 года у ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» возникло с 01.12.09, т. е. после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.
При этом ссылка ответчика на п.1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 неприменима к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу №А19-29802/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий подпись К.Н. Даровских
Судьи подпись Т.В. Стасюк
подпись Л.В.Оширова
