Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-19628/2021
01 марта 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 по делу №А19-19628/2021 по исковому заявлению государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к обществу с ограниченной ответственностью «Автошанс» (ОГРН 1163850065884, ИНН 3804054964) о взыскании 2 053 руб. 46 коп.,
установил:
государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автошанс» с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии Прокопенко В.А. в размере 2 053 руб. 46 коп.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 29.11.2021 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.
По заявлению истца 07.12.2021 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сведения по форме СЗВ-М о факте работы Прокопенко В.А. поступили на лицевой счет только 19.01.2021 и на дату вынесения решения о перерасчете пенсии по данным за октябрь 2020 года, а именно 15.12.2020, Пенсионный фонд не располагал сведениями и факте работы пенсионера в октябре 2020 года.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, истец, Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Автошанс», несвоевременно представившим в территориальный орган пенсионного фонда индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Прокопенко В.А., являющегося получателем пенсии, за октябрь 2020 года.
Из пояснений истца следует, что в связи с несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2020 года образовалась переплата пенсии Прокопенко В.А. за период с октября по ноябрь 2020 года в сумме 2 053,46 руб.
Пенсионный фонд направил ответчику претензию №4903/7233 от 02.08.2021 с просьбой возместить причиненный ущерб, в виде излишне выплаченной страховой пенсии, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 2 053,46 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В силу части 1 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
На основании части 3 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона №400-ФЗ).
УПФР в г. Братске Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена и выплачивается страховая пенсия застрахованному лицу Прокопенко Валентине Александровне.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Автошанс» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Сведения о каждом работающем у него застрахованном лице подаются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.
Истец указывает, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру, как не осуществляющей работу и (или) иную деятельность с 01.09.2016, было принято в результате непредставления сведений по форме СЗВ-М в отношении пенсионера Прокопенко В.А. за октябрь 2020 года.
Согласно представленному в материалы дела расчету выплата страховой пенсии по старости застрахованному лицу в увеличенном размере произведена за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.
Решение о выплате суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.10.2020 с учетом индексации принято пенсионным фондом 15.12.2020.
Согласно решению управления ПФР об обнаружении ошибки от 18.05.2021 выплата индексации за указанный период произведена пенсионным фондом в январе 2021 года.
Как следует из материалов дела сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица, как о работающем пенсионере, за октябрь 2020 года были представлены 09.12.2020, то есть до момента принятия решения об индексации.
Доводы истца о том, что сведения по форме СЗВ-М о факте работы Прокопенко В.А. поступили на лицевой счет только 19.01.2021, подлежат отклонению.
Федеральный закон от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон №400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Доказательств непредставления обществом сведений за ноябрь 2020 года или представления с нарушением установленного законом срока истцом не представлено.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец на дату вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации и на начало осуществления выплат индексированных сумм пенсии имел возможность проверить сведения о трудовой деятельности пенсионера, принимая во внимание, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имеются сведения о наличии трудовых отношений со страхователем, при этом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности не принято.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, принимая во внимание, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М на Прокопенко В.А. представлены в пенсионный фонд до вынесения решения о выплате индексации к пенсии, и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 по делу
№А19-19628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
