Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3771/2020 13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания по доверенности № юр-265 от 11.10.2022 Жалковской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу № А78-3771/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 269871 руб. 77 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183), общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Энерго- Транзит» (ОГРН 1073819001057, ИНН 3819019271), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928)
установил:
акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к акционерному обществу
«Оборонэнерго» о взыскании 251 373 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2020 года, 18 498 руб. 68 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года решение от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2023 решение суда в части требовании взыскания суммы основного долга 251 373,09 руб. отменено, в данной части отказано в иске, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 отказано АО «Оборонэнерго» в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции указал, что в настоящем деле адресованные ответчику исковые требования признаны судом обоснованными, а отказ в их удовлетворении обусловлен состоявшимся после обращения в суд зачётом.
Определением Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС23-14174 от 22.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
С учетом состоявшихся судебных актов акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 213 644, 05 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Иркутская электросетевая компания» взысканы судебные расходы в размере 188 152,55 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с указанным определением, акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом судебном акте, судом не отражена информации о том, что помимо возражений в материалы дела должником представлены фактические доказательства чрезмерности и необоснованности,
понесенных заявителем затрат. Кроме того, чрезмерность транспортных расходов понесенных заявителем подтверждена АО «Оборонэнерго» документально. Так в определении отсутствуют обоснования законности взыскания с АО «Оборонэнерго» затрат в размере 3700,00 руб., понесённых заявителем на услуги легкового такси согласно квитанциям, в которых имеется несоответствие дат заседаний и дат использования такси. Кроме того, судом первой инстанции не указано, из каких именно сумм складывается общий размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 188 152,55 руб.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность
такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пунктов 12 и 13 Постановления № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Пункт 30 Постановления № 1 разъясняет, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).
При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется исходя из общих принципов, установленных арбитражным процессуальным законодательством.
Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца Жалковская Л.А., действующая на основании доверенности № юр-265 от 11.10.2022, является штатным сотрудником общества, с которым заключен коллективный договор от 09.12.2020.
В соответствии с коллективным договором исполнитель (работник) обязуется добросовестно выполнять обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а работодатель обязуется организовать стабильную и прибыльную работу общества, обеспечивать организацию и нормирование труда работников, в том числе, оплатить осуществляемую деятельность в порядке и на условиях, определенных договором
В связи с необходимостью участия представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции им были понесены расходы на приобретение авиа и ж/д билетов по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск (в связи с постоянным нахождением представителя Жалковской Л.А. в г. Иркутске).
Возражая против взыскания судебных расходов на представителя в заявленном обществом размере, АО «Оборонэнерго» ссылается на чрезмерность понесенных
истцом расходов на оплату стоимости проживания в гостиничном номере и на оплату стоимости услуг легкового такси.
Приобретение билетов по заявленной стоимости подтверждено истцом электронными билетами, и было обусловлено назначением судом судебных заседаний. При этом суд первой инстанции исходил из того, что выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и могут быть обоснованы различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.
Использование соответствующего вида транспорта обусловлено экономией времени, затрачиваемого представителем на поездки к месту судебного разбирательства и обратно, что не может не быть принято во внимание.
Поскольку факт несения транспортных расходов в связи с необходимостью участия в деле судом установлен, суд правомерно признал понесенные заявителем расходы обоснованными и подлежащими возмещению.
Заявляя к возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме 213 644,05 руб. заявителем в дело представлены следующие документы: коллективный договор ОАО «ИСЭК» на 2021-2023 г., копии маршрутных квитанций на оплату пользования легковым автомобилем (такси), в том числе электронных авиа и железнодорожных билетов на проезд к месту проведения судебных заседаний, счета и чеки за предоставленные услуги проживания, заявление и доказательство направления настоящего заявления лицам, участвующим в деле.
Участие представителя общества Жалковской Л.А. в судебных заседаниях 02.08.2021, 25.10.2021, 13.12.2021, 10.03.2021, 19.05.2022, 30.06.2022, 04.08.2022, 29.09.2022, 17.11.2022, подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний, а также определениями об отложении судебного разбирательства.
Согласно материалам дела представитель Жалковская Л.А. принимала участие в судебном заседании, назначенном на 02 августа 2021 года, при этом представитель прибывает в г. Читу 01.08.2021, а убывает 03.08.2021, приняв также участие, в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-22649/2019, по которому АО «Оборонэнерго» не является стороной по делу.
В судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2021 года, представитель ОАО «ИЭСК» Жалковская Л.А. также принимала личное участие. Вместе с тем, 14.12.2021 представитель Жалковская Л.А. принимала непосредственное участие и в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-2265/2019, по которому АО «Оборонэнерго» не является стороной.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов за указанные дни в два раза.
Однако суд первой инстанции, определяя сумму взыскания, не указал, каким образом был произведен ее расчет.
Оценив доводы заявителя жалобы относительно разумности пользования такси, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Так следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта и рейс позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
При этом необходимо отметить, что право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности; на сторону спора не может возлагаться обязанность по поиску более дешевого варианта проезда, фактически понесенные расходы на проезд не должны быть чрезмерными.
Кроме того, использование услуг такси целесообразно в ночное время, когда общественный транспорт недоступен, либо когда такси является более быстрым и необходимым в конкретной обстановке (например, короткий промежуток времени между прибытием в аэропорт и началом судебного заседания).
Согласно материалам дела АО «Оборонэнерго» представило сведения о движении общественного транспорта, которые не получили какой-либо оценки судом первой инстанции.
В подтверждение понесенных расходов связанных с оплатой такси от аэропорта до гостиницы истцом представлены следующие документы: квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ОЕ 002572 от 16.11.2022; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ОЕ 002517 от 28.09.2022; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ВН 008361 от 08.04.2022; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ВН 008810 без указания даты; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ОЕ 002425 от 18.05.2022; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ВН 008915 без указания даты; квитанция на оплату
пользования легковым такси Серия ВН 007216 от 13.12.2021; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия АВ 000228 от 25.10.2021; квитанция на оплату пользования легковым такси Серия ОЕ 002271 от 25.10.2021.
Апелляционный суд полагает целесообразным использование такси в г. Иркутске, поскольку поездки в аэропорт происходили в ночное время (в 05 часов).
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве подтверждения оплаты услуг такси, следующие квитанции:
-на оплату пользования легковым такси, приложенная к документам на судебное заседание от 4 августа 2022 года, серия ВН 008361, т.к. квитанция датирована 08.04.2022 года;
-квитанция Серия ВН 008810 приложенная к документам на судебное заседание от 30.06.2022, поскольку на квитанции отсутствует дата и ее не представляется возможным соотнести с датой судебного заседания;
- квитанция Серия ВН 008915 приложенная к документам на судебное заседание от 10.03.2022, поскольку на квитанции отсутствует дата и ее не представляется возможным соотнести с датой судебного заседания;
- квитанция Серия ВН 007410 приложенная к документам на судебное заседание от 02.08.2021, поскольку на квитанции отсутствует дата и ее не представляется возможным соотнести с датой судебного заседания;
- квитанция Серия АВ 00228 приложенная к документам на судебное заседание от 25.10.2021, поскольку на квитанции отсутствует маршрут следования и время использования такси, в связи с чем не представляется возможным установить фактическую цель поездки.
Кроме того, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что временные промежутки между движением общественного транспорта во время прибытия рейсов в г. Читу являются несущественными и составляют 15-20 минут. Прибытие в г. Читу осуществлялось в утреннее время, в этой связи отсутствовали объективные препятствия для использования общественного транспорта и необходимость проезда в гостиницу на такси.
Исходя из изложенного, из размера заявленных к взысканию транспортных расходов подлежат исключению расходы на проезд представителя в такси в размере 5000 рублей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023
С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу № А78-3771/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН7704726225) в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) 140 604,55 руб. судебных издержек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.Е. Мацибора
