Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А45-28987/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Лаптева Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписикассационную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022
(судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН 5406647260,
ОГРН 1105476072635; далее – общество «НСК Девелопмент», должник), принятое
по заявлению Кутаковой Татьяны Алексеевны о включении требования в размере
в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом,
В заседании приняли участие Вердян М.А. представитель конкурсного управляющего Клемешова И.В. по доверенность от 30.08.2022, Бахтина Д.В. представитель Кутаковой Т.А. по доверенности от 20.01.2022.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве общества «НСК Девелопмент» Кутакова Т.А.
24.11.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
о включении требования в размере 358 990 руб. убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2022 в редакции определения суда от 05.04.2022 об исправлении описки в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022
определение суда от 19.03.2022 отменено, принят новый судебный акт.
Требование Кутаковой Т.А. в размере 358 990 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «НСК Девелопмент» как обеспеченное залогом.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда от 02.06.2022 отменить, определение суда от 19.03.2022
оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то,
что у Кутаковой Т.А. не возникло право требования убытков в виде реального ущерба, предусмотренных пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); Кутакова Т.А. утратила статус участника строительства, так как ей выплачено страховое возмещение; залог прекратился с момента получения Кутаковой Т.А. страховой выплаты;
предмет залога отсутствует в натуре (дом передан публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд)); требования Кутаковой Т.А. полностью покрыты страховым возмещением.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Умаровой Л.В. и Кутаковой Т.А.
заключено соглашение от 20.04.2017 об уступке прав по договору долевого участия
от 20.09.2015 № 101-279/8-81 (далее - договор участия в долевом строительстве),
по условиям которого к Кутаковой Т.А. перешло право требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры-студии № 101 (строительный), общей площадью квартиры с учётом балконов и лоджий 35,83 кв. м, общей площадью квартиры
34,68 кв. м, жилой площадью 24,24 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже
в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями
(здание по генплану № 8) - VI этап строительства многоэтажных жилых домов
со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе города Новосибирска, по адресу: улица Зорге, строение 279, кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371 (далее - квартира). Стоимость уступаемого права требования составляет 1 684 010 руб. Оплата по соглашению произведена в полном объёме, что подтверждается распиской от 20.04.2017.
Определением суда от 13.12.2018 требование Кутаковой Т.А. о передаче жилого помещения – квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества «НСК Девелопмент».
Кутакова Т.А. 29.03.2019 обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к страховой организации – обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – общество «Проминстрах») с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Решением Обского городского суда Новосибирской области от 10.06.2019 по делу
№ 2-203/2019 с общества «Проминстрах» в пользу Кутаковой Т.А. взыскано
2 570 900,02 руб., в том числе страховое возмещение в размере 1 684 010 руб., неустойка
в размере 24 923,35 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,
штраф в размере 856 966,67 руб.
Указанный судебный акт исполнен обществом «Проминстрах» в полном объёме 25.10.2019.
Определением суда от 21.09.2020 требования Кутаковой Т.А. о передаче квартиры исключены из реестра требований о передаче жилых помещений должника.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Кутакова Т.А. указала,
что 358 990 руб. (размер убытков) является разницей цен на квартиру, которая возникала
в связи с неисполнением должником обязательств по её передаче, а также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования
в реестр.
Отказывая в удовлетворении заявления Кутаковой Т.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока для предъявления требования, а также сочли, что после получения страхового возмещения она утратила статус участника строительства.
Апелляционный суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Кутакова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в течении установленных законом двух месяцев со дня исключения её требования из реестра требований о передачи жилых помещений; включение требования о возмещении убытков в виде разницы
между стоимостью жилого помещения (определённой на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения) и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества является специальным средством защиты кредитора - участника долевого строительства.
Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.
Положениями статей 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований
и требований о передаче жилых помещений.
Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном
статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены
в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому
к денежному требованию относятся требования о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику
до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение
по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключённым и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учёта убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных
по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим
за счёт застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве
к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства.
Отчёт об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства
и в арбитражный суд.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является
иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.
По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является
частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.
Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона.
Таким образом, механизм расчёта размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту. Следовательно, вопреки доводам кассатора, вне зависимости от обстоятельств исключения требования Кутаковой Т.А. о передаче квартиры из реестра требований кредиторов должника, она не утратила статус участника долевого строительства
и, соответственно, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов должника денежных требований в возмещение убытков
в виде реального ущерба.
Обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесённых участником долевого строительства и причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств обеспечивается залогом в порядке, предусмотренном статьями 12.1, 13 - 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В рассматриваемом случае Кутаковой Т.А. в материалы дела представлен отчёт
от 09.07.2021 № 1014/1-НД об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии
с которым рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.03.2018 (дата введения
в отношении должника процедуры наблюдения) составляет 2 043 000 руб.,
тогда как стоимость этой же квартиры на дату заключения сторонами договора об участии в долевом строительстве от 20.09.2015 № 101-279/8-81 определена сторонами в размере
1 684 010 руб.
Отчёт об оценке лицами, участвующими в деле, не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено (статья 65, 71, 82 АПК РФ).
Доказательств погашения страховой выплатой предъявленных ко включению убытков в виде реального ущерба, в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанций пришёл
к правильному выводу о наличии оснований для признания обоснованным
и обеспеченным залогом требование Кутаковой Т.А в размере 358 990 руб., составляющее убытки в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору (реальный ущерб), предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты опубликования сведений
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трёх месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря
на то, что требование заявлено после закрытия реестра.
Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен
нести негативные последствия (в виде понижения очерёдности) за несовершение
тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введённый параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших
возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.
Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства
перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очерёдности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Руководствуясь указанными нормами права суд апелляционной инстанций правомерно указал на то, что изначально требование Кутаковой Т.А. о передаче жилого помещения включено в реестр определением суда от 13.12.2018.
Исключение требования Кутаковой Т.А. о передаче жилого помещения из реестра требований кредиторов должника определением суда от 23.09.2020 обусловлено получением страхового возмещения, а не фактической передачей квартиры.
Последующее обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением
стало возможным только после вынесения судом определения от 23.09.2020
и осуществлено Кутаковой Т.А. 23.11.2020, то есть в пределах двух месяцев с даты исключения её требования из реестра требований о передаче жилых помещений должника.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок на предъявление требований к должнику Кутаковой Т.А. не пропущен.
Действительно, определением суда от 05.05.2022 удовлетворено заявление
Фонда о намерении приобрести права в отношении имущества общества
«НСК Девелопмент», в том числе в отношении объекта незавершённого строительства
в котором находится квартира.
Данный судебный акт вступил в законную силу 30.05.2022.
При этом резолютивная часть постановления от 02.06.2022 оглашена Седьмым арбитражным апелляционным судом 26.05.2022, то есть до вступления в законную силу определения суда от 05.05.2022, следовательно, возникшая ситуация по передаче объекта строительства от должника Фонду не влияет на правовой статус Кутаковой Т.А.
в качестве участника долевого строительства с правами, предусмотренными Законом
о банкротстве.
Фонд с самостоятельной жалобой на постановление апелляционного суда
от 02.06.2022 не обратился, отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего
не представил, возражений относительно требования Кутаковой Т.А. не заявил.
Суд округа считает, что обособленный спор разрешён апелляционным судом верно, его выводы сделаны при правильном применении норм материального права
к фактическим обстоятельствам, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
В целом доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты
во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится
за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу
№ А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича -
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи О.В. Ишутина
Н.В. Лаптев
