Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-22795/2020
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2022 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел
кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» на решение от 13.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-22795/2020
по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (625023, город Тюмень, улица Пржевальского, дом 35, 3, ИНН 7203056837,
ОГРН 1027200774017) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании недействительными уведомлений от 23.11.2020 № КУВД-001/2020-1858775/5 и от 16.12.2020 № КУВД-001/2020-27808049/5.
Иные лица, участвующие в деле: Храмов Александр Николаевич, Багавиев Рамил Калимуллович.
В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» Бутакова Ю.Г. по доверенности от 31.12.2021.
Суд установил:
закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее - общество, ЗАО «ПСФ «Стар») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании недействительными уведомлений от 23.11.2020 № КУВД-001/2020-1858775/5 и от 16.12.2020 № КУВД-001/2020-27808049/5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Храмов Александр Николаевич (далее - Храмов А.Н.), Багавиев Рамил Калимуллович (далее - Багавиев Р.К.).
Решением от 13.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы о несоответствии сведений проектной декларации проектной документации, наличии правопритязаний
и о том, что они являются основанием для отказа в государственной регистрации, сделаны судами с нарушением требований действующего законодательства; судами немотивированно отклонено заключение Главного управления строительства Тюменской области от 06.02.2020 № 8-ДС; основания отказа регистрирующего органа отличаются
от оснований приостановления; издание повторного уведомления о приостановлении
с указанием новых причин противоречит требованиям действующего законодательства.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 14.02.2020 обществом и Храмовым А.Н.
в управление было подано заявление об осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 13.02.2020 № ГП-7ПРЖ-П4 в отношении нежилого помещения № 4, расположенного на 3 этаже в осях И-Н, 3-5 в здании многофункционального назначения, создаваемом на земельном участке по адресу: город Тюмень, улица Севастопольская-Рижская-Пржевальского (кадастровый номер 72:23:0219002:45).
Уведомлением от 28.02.2020 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
По результатам рассмотрения представленных заявлений от 02.03.2020
№ MFC-0066/2020-43664, от 03.03.2020 № MFC-0066/2020-44570, от 23.03.2020
№ MFC-0066/2020-58561 управление пришло к выводу о неустранении причин приостановления государственной регистрации и направило в адрес общества соответствующее уведомление от 23.03.2020.
Поскольку в срок, установленный с учетом принятого на основании заявления
от 22.05.2020 решения о приостановлении государственной регистрации от 25.05.2020, причины приостановления государственной регистрации устранены не были, регистрирующий орган уведомлением от 23.11.2020 № КУВД001/2020-1858775/5 отказал
в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 13.02.2020
№ ГП-7ПРЖ-П4.
Также в управление поступило заявление от 06.03.2020 ЗАО «ПСФ «СТАР» и Багавиева Р.К. о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 26.02.2020 № ГП-7ПРЖ-П13 в отношении нежилого помещения № 13, расположенного на 4 этаже в осях И-Н, 3-5 в том же здании многофункционального назначения.
Уведомлением от 20.03.2020 государственная регистрация договора участия
в долевом строительстве была приостановлена (с учетом удовлетворения заявления общества о приостановлении государственной регистрации) до 16.12.2020.
Уведомлением от 16.12.2020 № КУВД-001/2020-2780849/5 управление отказало
в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 26.02.2020 № ГП-7ПРЖ-П13 по основаниям, аналогичным уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 23.11.2020 № КУВД001/2020-1858775/5.
Не согласившись с указанными уведомлениями, ЗАО «ПСФ «Стар» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решений об отказе в осуществлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.
Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации по заявлению общества и Храмова А.Н.
от 14.02.2020 регистрирующим органом указано, что:
- площади и количество помещений в составе строящегося объекта капитального строительства, указанные в представленных поэтажных планах, не соответствуют площадям и количеству помещений в составе здания, указанных в размещенной застройщиком проектной декларации на вышеуказанный объект капитального строительства (для осуществления государственной регистрации необходимо представить планы 8, 9 этажей, устранить разночтения площадей в проектной декларации и поэтажных планах, разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) достоверную информацию о количестве подземных этажей в здании многофункционального назначения);
- в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации права на 1/10 доли в праве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, 59.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации
по заявлению ЗАО «ПСФ «СТАР» и Багавиева Р.К. от 06.03.2020 указано на то, что:
- в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на 1/10 доли
в праве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, 59;
- информация о заключении договора от 11.10.2000 во исполнение договора от 02.09.1995 № 5, заключенного в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, 59, в проектной декларации, размещенной в ЕИСЖС, отсутствует.
Согласно пунктами 2, 3 части 2 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком
с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными названным Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходим план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест, а также проектная декларация.
В соответствии с частью 3.2 статьи 48 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, план создаваемого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и проектная декларация проверяются государственным регистратором прав исключительно:
1) на наличие в таких плане и декларации сведений об объекте долевого строительства, являющемся предметом данного договора;
2) на соответствие содержащихся в таких плане и декларации сведений о виде объекта долевого строительства, назначении такого объекта, об этаже, на котором он расположен, об общей площади такого объекта (для жилого помещения) или его площади (для нежилого помещения или машино-места) сведениям, указанным в данном договоре.
Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для проверки соответствия сведений, указанных в проектной декларации, и проектной документации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что площади и количество помещений в составе строящегося объекта капитального строительства, указанные в представленных поэтажных планах, не соответствуют площадям и количеству помещений в составе здания, указанных в размещенной застройщиком проектной декларации на вышеуказанный объект капитального строительства по состоянию на 19.11.2020 на сайте «Дом.рф».
При этом ссылка общества на выданное Главным управлением строительства Тюменской области заключение от 06.02.2020 № 8-ДС была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку указанное заключение
не свидетельствует о том, что при его составлении было осуществлено сравнение проектной документации с поэтажными планами (площадь и количество помещений в составе строящегося объекта капитального строительства).
Таким образом, учитывая, что в уведомлении от 28.02.2020 о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению общества и Храмова А.Н. было указано на наличие противоречий между представленными поэтажными планами и размещенной проектной декларацией и данные противоречия в установленный срок устранены не были, суды сделали обоснованный вывод о наличии у регистрирующего органа
правовых оснований для принятия изложенного в уведомлении от 23.11.2020
№ КУВД001/2020-1858775/5 решения об отказе в государственной регистрации прав по данному основанию.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что договор участия в долевом строительстве предполагает отчуждение части возводимого здания, заключение указанного договора требует получение согласия всех собственников данного имущества.
Судами установлено и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что право собственности ЗАО «ПСФ «Стар» на 1/10 доли в праве на объект недвижимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рижская, 59, с кадастровым номером 72:23:0219002:408, на момент вынесения оспариваемых уведомлений в ЕГРН зарегистрировано не было.
Таким образом, суды, учитывая непредставление обществом регистрирующему органу доказательств наличия у него права единоличного распоряжения спорным имуществом, сделали верный вывод о том, что уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 23.11.2020 № КУВД-001/2020-1858775/5 и от 16.12.2020
№ КУВД-001/2020-27808049/5 по данному основанию являются обоснованными.
Ссылка подателя кассационной жалобы на неправомерное издание регистрирующим органом уведомления о приостановлении от 23.03.2020 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку данное уведомление было вынесено в соответствии с пунктом 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278.
С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии
у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемых уведомлений и отказано в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Ю.Ф. Дружинина
О.Ю. Черноусова
