Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-3775/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Брежнева О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-3775/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, ул. Железнодорожная, 18, 11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...>) об оспаривании действий (бездействия).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО3.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Стеновые материалы», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в начислении имущественного налога с 01.06.2020 на имущество ООО «Стеновые материалы»: здание с кадастровым номером 86:09:0301001:1128; земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301005:206; земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301005:205; сооружение (железнодорожный тупик от стрелки № 5 до упора, нежилое сооружение (рельсы железнодорожные - 1132,5 пог.м., стрелки сборные - 2 пары, шпалы деревянные - 1773 шт., балластный слой щебеночный - 3171 п.м., дренаж - 170 пог.м) с кадастровым номером 86:09:0301001:1729. Также общество просило возложить на налоговый орган обязанность снять (аннулировать) начисления имущественного налога на ФИО3 с 01.06.2020 в отношении перечисленного имущества; обязать налоговый орган произвести начисления соответствующего налога на ООО «Стеновые материалы».
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), ФИО3 (далее – ФИО3).
Решением от 25.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Стеновые материалы», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, решением от 19.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15895/2017 ООО «Стеновые материалы» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Определением от 16.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15895/2017 по ходатайству некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.
Определением от 03.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим ООО «Стеновые материалы» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
По итогам проведения мероприятий в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО4 установлен факт заключения 06.02.2017 от лица ООО «Стеновые материалы» (продавец) договора купли-продажи недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Альпина групп» (далее – ООО «Альпина групп», покупатель - ИНН <***>) на общую сумму 11 050 000 руб.: здание, кадастровый номер 86:09:0301001:1128 стоимостью 4 400 000 руб.; земельный участок, кадастровый номер 86:09:0301005:206 стоимостью 2 600 000 руб.; земельный участок, кадастровый номер 86:09:0301005:205 стоимостью 2 450 000 руб.; сооружение (железнодорожный тупик от стрелки № 5 до упора, нежилое сооружение (рельсы железнодорожные - 1132,5 пог.м., стрелки сборные - 2 пары, шпалы деревянные - 1773 шт., балластный слой щебеночный - 3171 п.м., дренаж - 170 пог.м), кадастровый номер 86:09:0301001:1729 стоимостью 1 600 000 руб.
25.04.2019 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 06.02.2017, заключенного между ООО «Стеновые материалы» и ООО «Альпина групп», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества:здания, общей площадью 7 694, 30 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, ул. Северная промзона, промбаза ГП «Пионерский кирпичный завод», кадастровый номер 86:09:0301001:1128; земельного участка, общей площадью 8 538 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, зона Северная Промышленная № 3, кадастровый номер 86:09:0301005:206; земельного участка, общей площадью 9 040 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, северная производственная промышленная база общества с ограниченной ответственностью ГП «Пионерский кирпичный завод» кадастровый номер 86:09:0301005:205; сооружения (железнодорожный тупик от стрелки № 5 до упора), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, Северная промзона, ООО «Пионерский кирпичный завод» кадастровый номер 86:09:0301001:1729.
Определением от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15895/2017, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными договор купли-продажи от 06.02.2017, заключенный между ООО «Стеновые материалы» и ООО «Альпина групп», и договор купли-продажи от 15.11.2018, заключенный между ООО «Альпина групп» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить в конкурсную массу налогоплательщика купленное имущество.
Конкурсный управляющий общества полагает, что вступившее в законную силу определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15895/2017 является основанием для прекращения у ФИО3 обязанности по уплате имущественного налога в отношении указанного имущества и для возникновения соответствующих обязанностей у общества.
В связи с данными обстоятельствами общество 09.01.2023 направило в адрес инспекции и Управления претензии.
В ответах на претензии инспекция и Управление письмами от 31.01.2023, от 27.01.2023, соответственно, сообщили, что оснований для возврата ФИО3 уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности до момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не имеется, начисление налога физическому лицу производилось правомерно, оснований для перерасчетов не имеется.
Не согласившись с инспекцией и Управлением, не совершивших действий, направленных на замену плательщика налога на имущество, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 85, 399, 400, 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), исходили из того, что факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств; физическое лицо признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и приобретенного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества, обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи. В данном случае суды, установив, что ФИО3 в силу действующего законодательства в спорный период обладал правомочиями собственника имущества, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, поддержали доводы налогового органа об отсутствии оснований для учета в качестве налогоплательщика имущественных налогов общества ввиду прямого указания в действующем законодательстве на то, что субъектами налоговых правоотношений являются налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (титульный собственник).
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно пункту 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН. При этом сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборовили его территориальные органы (пункт 4 статьи 85 НК РФ).
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).
При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 787-О).
Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр соответствующей записи.
Из материалов дела следует, что согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности ООО «Стеновые материалы» на вышеперечисленное имущество зарегистрировано 25.01.2022.
Признавая правомерными доводы инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что с указанной даты – 25.01.2022 обязанность по исчислению и уплате налога на имущество у ФИО3 прекратилась и, соответственно, возникла у общества.
Судами правильно отмечено, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
В рассматриваемом случае собственником имущества, в отношении которого налоговым органом исчислен налог за период с 01.06.2020 по 25.01.2022, являлся ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для учета в качестве налогоплательщика имущественных налогов общество.
Довод заявителя о том, что в период с 01.06.2020 по 25.01.2022 общество использовало данное имущество в своей деятельности со ссылкой на договор аренды от 04.06.2020, подлежит отклонению, поскольку доказательства фактического исполнения договора аренды (акт приема-передачи имущества, оплата арендной платы арендатором и др.) в материалы дела не представлены.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что ссылка заявителя на письмо Федеральной налоговой службы от 20.10.2017 № БС-4-21/21330 «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу» не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.
Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества в период начисления налога на имущество ФИО3, а также отсутствие возражений указанного физического лица относительно исчисленного инспекцией к уплате им в бюджет имущественного налога, арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Стеновые материалы» не имеется.
Определением от 10.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 НК РФ и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1
