Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-7391/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи О.И. Антипиной
судей С.А. Мартыновой
И.В. Перминовой
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.06.2010,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 02-12/002839 от 22.10.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области на решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.П. Мануйлов) и постановление от 02.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.А. Колупаева, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по делу № А45-7391/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонус – 21» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (далее – ООО «Бонус-21», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.12.2009 №№ 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698 об отказе в привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки в части уплаты в срок, указанный в требовании, доначисленной суммы налога на игорный бизнес по обособленному подразделению № 544305001 за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года в общем размере 491 500 руб.
Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Бонус-21» требования о признании недействительными решений налогового органа от 29.12.2009 удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС № 12 по Новосибирской области на ее правопреемника Межрайонную ИФНС № 3 по Новосибирской области, что подтверждается приказом Управления ФНС России по Новосибирской области от 27.05.2010 № 01-07/13@, судом апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица на правопреемника - Межрайонную ИФНС № 3 по Новосибирской области.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению налогового органа, выводы суда о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что Общество являлось субъектом малого предпринимательства в рассматриваемые налоговые периоды.
В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций, представленных ООО «Бонус-21», о чем составлены акты от 18.11.2009 №№ 2206, 2208, 2209, 2210, 2211, 2212, 2215, 2217, 2220, 2221, 2222, 2224, 2225, 2226.
По результатам проверки приняты, соответственно, решения от 29.12.2009 №№ 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698 об отказе в привлечении ООО «Бонус-21» к ответственности по результатам камеральной проверки с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, неполно уплаченный налог на игорный бизнес за период с декабря 2005 по февраль 2007 в общей сумме 491 500 руб.
Считая принятые налоговым органом решения недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество, осуществляющее в проверяемый период деятельность в Новосибирской области, с учетом гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», правильно применяло налоговую ставку налога на игорный бизнес, установленную законом данного субъекта Российской Федерации на момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до дня установки каждого объекта и считается зарегистрированным со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 88-ФЗ) под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 названного Федерального закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из положений указанной нормы следует, что льготный порядок налогообложения распространяется на субъекты предпринимательской деятельности, которые были зарегистрированы в период действия Федерального закона № 88-ФЗ и не связан с постановкой на учет объектов налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона.
Статьей 9 Закона № 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судами установлено, что Общество относится к категории субъектов малого предпринимательства. Следовательно, в данном случае на Общество распространяются гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ, в течение первых четырех лет его деятельности со дня регистрации в качестве юридического лица.
Судами отмечено, что порядок налогообложения деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на 18.03.2003.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 19.06.2003 № 11-П, положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно статье 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Таким образом, выводы судов о том, что Общество в период с декабря 2005 года до февраля 2007 года обоснованно продолжало пользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 9 Закона № 88-ФЗ, независимо от утраты этой статьей силы с 01.01.2005 правомерны.
Доводы налогового органа относительно обстоятельства об определении численности работников ООО «Бонус-21» в проверяемом периоде, об отсутствии у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, несостоятельны, и судами не признаны доказанными.
Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания Общества, численность работников ООО «Бонус-21» в рассматриваемый период составляла 17-25 человек.
При этом суд апелляционной инстанции признал недопустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные налоговым органом в подтверждение превышения предельного размера средней численности работников организации, определенный в качестве одного из критериев применения налогоплательщиком статуса субъекта малого предпринимательства, протоколы допроса бывших сотрудников ООО «Бонус-21» в качестве свидетелей.
Арбитражными судами исследованы копии штатных расписаний Общества за проверяемый период и установлено, что численность работников не превышала 50 человек.
Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7391/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Антипина
Судьи С.А. Мартынова
И.В. Перминова
