Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-1721/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Антипиной О.И.,
Ильина В.И.,
рассмотрел в судебном заседании с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 02.06.2010 (судья Т.П. Кущева) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1721/2010 по заявлению Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба в сумме 35 852 рублей 54 копеек.
Суд установил:
Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») в сумме 35 852 рублей 54 копеек, причинённого лесному фонду в результате разлива нефтепродуктов в квартале № 31 выдела 16 Юнг-Яхского участкового лесничества.
Решением от 02.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Департамента лесного хозяйства взыскан ущерб в размере 35 852 рублей 54 копеек.
Суд мотивировал данный вывод тем, что Департаментом лесного хозяйства подтвержден факт совершения обществом нарушения лесного законодательства, выразившегося в порче земель лесного фонда и уничтожении деревьев.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз"ООО «РН-Юганскнефтегаз», считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение от 02.06.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Взыскать с Департамента лесного хозяйства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Общество считает, что поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» не было извещено о месте и времени составления акта, акт о лесонарушении от 09.07.2009 № 22, составленный с нарушением действующей Инструкции от 22.04.1986 № 1 «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», не является надлежащим доказательством вины ответчика в совершении лесонарушений.
Общество также указывает на то, что Департамент лесного хозяйства не представил надлежащих доказательств уничтожения или порчи почвы, и что устранение порчи почвы, произошедшей в результате разлива нефтяной эмульсии, проведено обществом ненадлежащим образом или не проведено.
Общество считает необоснованной ссылку арбитражного суда в своём решении на Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.207 № 310, как на устанавливающее факт, что основной преобладающей лесообразующей породой деревьев в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре является сосна.
Отзыв на кассационную жалобу от Департамента лесного хозяйства не представлен.
Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 11.06.2009 начальник отдела Юнг-Яхского участкового лесничества ФИО2 в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности № 25/09 от 01.01.2009, провёл осмотр в квартале 31 выдела 16 на территории Юнг-Яхского участкового лесничества, где произошёл отказ нефтепровода на территории куста 40п –УЗ.2 Петелинского месторождения.
Результаты осмотра отражены в акте № 9-Ю от 11.06.2009.
01.07.2009 ФИО2 направил в адрес начальника Территориального управления - Нефтеюганское лесничество сообщение о том, что на участке в квартале 31 выдела 16 на территории Юнг-Яхского участкового лесничества обнаружен разлив водо-нефтяной эмульсии, где ведёт производственную деятельность ООО «РН-Юганскнефтегаз».
На основании приказа 06.07.2009 № 282-ЛК Департамента лесного хозяйства о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РН-Юганскнефтегаз», в период с 08.07.2009 по 14.07.2009 проведена проверка по факту нефтеразлива на территории Юнг-Яхского участкового лесничества.
Общество 06.07.2009 письмом № 559 было уведомлено о необходимости явки представителя к 10.00 часам 08.07.2009 для участия в проведении и составления материалов внеплановой проверки по факту нарушения требований лесного законодательства на территории Нефтеюганского лесничества.
Это подтверждено письменным извещением (л.д.12, том 1).
В ходе данной проверки, проведённой должностными лицами Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского округа - Югры установлено, что в результате отказа нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз», и разлива нефти, произошло уничтожение и порча почвы на площади 0,0057 га.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 08.07.2009 № 44 проверки соблюдения требований лесного законодательства и акте от 09.07.2009 № 22 о лесонарушении.
11.07.2009 ООО «РН-Юганскнефтегаз» выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, в котором обществу предписано до 01.09.2009 оформить разрешительные документы на нефтеразливы, указанные в актах о лесонарушении, и до 01.11.2009 провести рекультивацию замазученного участка.
В претензионном письме от 15.07.2009 № 582 обществу предложено в срок до 05.09.2009 возместить причинённый ущерб в размере 30 677 рублей (л.д. 37, том 1).
Поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» в добровольном порядке материальный ущерб, причинённый лесному фонду, в указанной сумме не возмещен, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.
Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление) предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причинённого деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе, лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.
В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).
Порядок компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на котором хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 46 Закона об охране окружающей среды, при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
В целях снижения негативного воздействия разливов нефти и нефтепродуктов на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду разработаны Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее – Правила).
В силу пункта 4 указанных Правил - организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации, содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.
Суд обоснованно указал, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что разлив нефти и нефтепродуктов является опасным для окружающей среды, приводит не только к загрязнению почвы, но и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы.
В этой связи судом правомерно отклонены доводы общества о том, что Департаментом лесного хозяйства не подтвержден факт порчи или уничтожения почвы.
Факт причинения ущерба окружающей среде в результате разлива нефти в кусте 40п –УЗ.2 Петелинского месторождения, принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз», и порча почвы на площади 0,0057 га, зафиксированы в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства от 08.07.2009 № 44, акте о лесонарушении от 09.07.2009 № 22, не отрицается обществом.
В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утверждённой постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 (далее – Инструкция), на которую ссылается общество, о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7).
В соответствии с пунктом 5.1.3 Инструкции, в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятие, учреждение, организация (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.
Положениями пункта 5.1.7 Инструкции предусмотрено, что при неявке лесонарушителя по вызову, письменное доказательство о вручении ему извещения, прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, ООО «РН-Юганскнефтегаз» было надлежащим образом извещено о проведении и составлении материалов внеплановой проверки по факту нарушения требований лесного законодательства на территории Нефтеюганского лесничества. Об этом свидетельствует извещение от 06.07.2009 № 559, переданное ООО «РН-Юганскнефтегаз» по факсимильной связи и принятое работником общества ФИО4 (л.д.12 - 13, том 1).
Кроме того, акт о лесонарушении № 22 составлен в присутствии представителя общества – ФИО5.
С учётом изложенного, судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о не извещении общества о месте и времени составления акта о лесонарушении.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, установил, что после аварийного отказа нефтепровода ООО «РН-Юганскнефтегаз» самостоятельно не определило масштаб последствий разлива нефти и не представило доказательств, указывающих на то, что в результате отказа нефтепровода не был уничтожен и поврежден слой почвы.
Ссылаясь на пункт 8 Правил, суд также обоснованно указал, что общество, прекратив сброс нефти, не исполнило обязанность по сбору разлившейся нефти и нефтепродуктов. Документы, представленные ООО «РН-Юганскнефтегаз», не свидетельствуют об исполнении обязанности по сбору разлившихся нефти и нефтепродуктов. Общество не оформило разрешительных документов на использование лесного участка и не разработало индивидуальный проект по рекультивации земель.
Арбитражный суд первой инстанции указал, что разлив нефти произошёл в квартале, отнесённом к категории защитности – эксплуатационные леса, расположенном на землях лесного фонда, поэтому Департамент лесного хозяйства правомерно исчислил размер вреда по методике и таксам исчисления вреда, причинённого лесам, утверждённых Постановлением от 08.05.2007 № 273.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что ущерб в сумме 35 852 рублей 54 копеек подлежит взысканию с ООО «РН-Юганскнефтегаз».
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установленною.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-1721/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» государственную пошлину, излишне уплаченную по платёжному поручению № 199 от 12.07.2010 в размере 1 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.И. Отческая
Судьи О.И. Антипина
В.И. Ильин
