Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-4255/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина,
Т.И. Отческой,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Т.П. Кущева) и постановление от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Е.П. Кливер, Л.А. Золотова, А.Н. Лотов) по делу № А75-4255/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – Территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 № 711-10/125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный орган необоснованно не освободил ОАО «ГСК «Югория» от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, не применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Общество указывает на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суды, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган по доводам Общества возражает, просит решение оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Главным государственным инспектором отдела правового обеспечения и валютного контроля Территориального управления по материалам, поступившим из ЦБ РФ через Федеральную службу финансово-бюджетного надзора было установлено, что 22.02.2009 между страхователем Melita Maritime Inc (нерезидент – Маршалловы острова, заказчик) и страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК «Югория» (резидент, исполнитель) был заключен контракт (страховой полис) № 29-900007-00/09 по страхованию водного транспорта.
В ОАО «Ханты-Мансийский банк» 18.05.2009 был открыт паспорт сделки № 09050011/1971/0000/3/0 к контракту (полису) № 29-900007-00/09 от 22.03.2009.
Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09050011/1971/0000/3/0 на счет ОАО «ГСК «Югория» 06.05.2009 по контракту (полису) № 29-900007-00/09 от 20.02.2009 был зачислен платеж в сумме 1725 долларов США (раздел II Сведения о платежах).
Между страхователем SHIPDEIL CORPORATION (нерезидент – Панама, заказчик) и страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК «Югория» (резидент, исполнитель) 17.04.2009 был заключен контракт (страховой полис) № 70-900008-00/08 по страхованию гражданской ответственности судовладельцев.
В ОАО «Ханты-Мансийский банк» 06.05.2009 был открыт паспорт сделки № 09050002/1971/0000/3/0 к контракту (полису) № 70-900008-00/08 от 17.04.2009.
Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09050002/1971/0000/3/0 от 24.04.2009 на счет ОАО «ГСК «Югория» по контракту (полису) № 70-900008-00/08 был зачислен платеж в сумме 2070 долларов США (раздел II Сведения о платежах).
Между страхователем Fairplay Capital Investment Ltd (нерезидент – Британские Виргинские острова, заказчик) и страховщиком Санкт-Петербургским филиалом ГСК «Югория» (резидент, исполнитель) 16.04.2009 был заключен контракт (страховой полис) № 70-100009-16/09 по страхованию гражданской ответственности судовладельцев.
В ОАО «Ханты-Мансийский банк» 13.05.2009 был открыт паспорт сделки № 09050004/1971/0000/3/0 к контракту (полису) № 70-100009-16/09 от 16.04.2009.
Согласно ведомости банковского контроля 30.04.2009 по паспорту сделки № 09050004/1971/0000/3/0 на счет ОАО «ГСК «Югория» по контракту (полису) № 70-100009-16/09 от 13.05.2009, был зачислен платеж в сумме 3928,75 долларов США (раздел II Сведения о платежах).
В отношении юридического лица – ОАО «ГСК «Югория» 06.04.2010 составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела, 15.04.2010 административным органом приняты постановления № 711-09/125, № 711-10/120, № 711-10/118 на основании которых ОАО «ГСК «Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (по каждому событию правонарушений.
Полагая, что оспариваемые постановления незаконны, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами и фактически заявителем не оспаривается. Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, признал невозможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по совершаемым ими валютным операциям.
Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.
Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 117-И, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, совершаемые в виде расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.
Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее – валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее – ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
В пункте 3.4 Инструкции № 117-И определено, что в случае если резидент осуществляет все валютные операции по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, ПС оформляется в территориальном учреждении Банка России по месту государственной регистрации резидента (по месту регистрации - для физического лица).
В этом случае территориальное учреждение Банка России, в котором резидентом оформляется ПС, исполняет функции банка ПС.
В иных случаях ПС оформляется в уполномоченном банке, в котором через счета, открытые резидентом, осуществляются валютные операции по контракту (кредитному договору).
Согласно пункту 3.14 Инструкции № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Судами установлено, что Общество несвоевременно оформило паспорта сделок после поступления валютной выручки на счета в уполномоченном банке, с опозданием на 12 и 13 дней.
Установив, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, наличие в действиях Общества состава данного правонарушения, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно признали оспариваемые постановления в части меры ответственности ОАО «ГСК «Югория» в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (по каждому постановлению), законными.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4255/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Антипина
Судьи В.И. Ильин
Т.И. Отческая
