Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2009 года
Дело №Ф04-5872/2009(20412-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой
судей Л.В. Беловой
О.И. Финько
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области: Глебова Л.А. по доверенности от 08.04.2009 № 16-04-13/19;
от общества с ограниченной ответственностью «Гранд»: представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение от 10.04.2009 (судья Тимошенко Л.С.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2009 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5156/2009-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее –Инспекция) от 17.03.2009 № 72/ккм по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 10.04.2009 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно - пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что из протокола показаний продавца Москвиной Г.В., данных ею при проведении проверки 20.01.2009, следует, что она работает в Обществе по договору с января 2009 года; Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Федеральный закон № 54-ФЗ).
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 20.01.2009 в 15 час. 13 мин. в павильоне № 313 «Богиня», расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Гринвич» по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2, принадлежащем Обществу, продавец Москвина Г.В. продала женский топ по цене 1200 руб. При осуществлении наличного денежного расчета, ККМ не применила, в связи с отсутствием таковой.
По результатам проверки 17.03.2009 начальником Инспекции вынесено постановление №72/ккм по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела имеется трудовой договор № 5 от 14.01.2009 (л.д. 10), заключенный работодателем Общества с Москвиной Г.В., согласно которому она принимается на работу в качестве продавца-кассира. Начало действия трудового договора определено с 22 января 2009 года. Данный факт подтверждается также записью в трудовой книжке Москвиной Г.В. (л.д. 12) и приказом о приеме работника на работу (л.д. 40).
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что на момент проверки 20.01.2009 Москвина Г.В. не состояла в трудовых отношениях с Обществом и не могла осуществлять от его имени какие-либо действия.
При этом иных доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности Москвиной Г.В. в проверяемый период, налоговым органом не представлено.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности Инспекцией в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5156/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Цыганова
Судьи Л.В. Белова
О.И. Финько
