312/2018-35340(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А46-6974/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В. –
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459), принятые по заявлению конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) в заседании участвовала Бродская А.А. – представитель конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 20.04.2018.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – АО «СИБЭС», Банк, должник) конкурсный управляющий должником – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, АСВ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера текущих платежей до 412 095,43 руб. по требованиям работника Банка Севериновской (Савиной) Анны Юрьевны, подлежащих выплате в качестве: заработной платы: за май 2017 года с 84 375 руб. до 52 500 руб., за июнь 2017 года с 75 000 руб. до 50 003 руб., за июль 2017 года с 25 000 руб. до 16 666,67 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск: за август 2017 года с 69 111,1 руб. до 68 317 руб.; выходного пособия за август 2017 года с 74 555,48 руб. до 73 699,5 руб., за октябрь 2017 года с 74 555,48 руб. до 73 699,5 руб., за ноябрь 2017 года с 78 105,74 руб. до 77 209,74 руб.
Также конкурсный управляющий просил признать требование Севериновской (Савиной) А.Ю. об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 907,32 руб. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Конкурсный управляющий 16.02.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018.
Заявление мотивировано тем, что в определении арбитражного суда от 29.01.2018 допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании суммы, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, а именно: в описательной и резолютивной частях определения вместо «68 607,37 руб.» указано «73 907,32 руб.».
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описок.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение арбитражного суда от 05.03.2018 оставлено без изменения.
Конкурный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.03.2018 и постановление апелляционного суда от 05.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исправили описку в судебном акте.
АСВ указывает на то, что в заявлении конкурсного управляющего в просительной части требования Севериновской (Савиной) А.Ю. об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск допущена описка в сумме, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, вместо «68 607,37 руб.» указано «73 907,32 руб.». При этом в описательной части заявления сумма указана правильно – 68 607,37 руб.
Конкурсный управляющий полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание приложенные к заявлению конкурсного управляющего об уменьшении размера требований об оплате труда работника Банка «СИБЭС» Севериновской А.Ю. расчёты, согласно которым размер оплаты труда, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, составляет 68 607,37 руб.
В судебном заседании представитель АСВ поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в просительной части заявления конкурсный управляющий просил признать требование Севериновской (Савиной) А.Ю. об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 907,32 руб., подлежащем удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди и данное заявление удовлетворено в полном объёме; судебный акт вступил в законную силу и резолютивная часть судебного акта в полной мере соответствует заявленным требованиям.
Арбитражный суд сделал выводы о том, что удовлетворение заявления АСВ об исправлении описки приведёт к изменению существа принятого судебного акта.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
Исходя из смысла приведённой нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.
Поскольку исправление суммы размера требований кредитора приведёт к изменению содержания судебного акта, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.
С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи О.В. Кадникова
Н.В. Мелихов
