Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-762/2010
резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.,
судей Новоселова В.И.,
Шабалковой Т.Я.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заявителя Ниловой Е.В. по доверенности № 4 от 01.01.2010
представитель заинтересованного лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,
кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре на постановление от 11.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу № А75-762/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре о признании постановления незаконным,
установил:
открытое акционерное общество «Газпромнефть-Хантос» (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре (далее по тексту управление) № 11631 от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.
Решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (судья Л.А. Членова), оставленным без изменения постановлением от 11.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что вывод суда об отсутствии в качестве основания для привлечения к административной ответственности нарушение сроков представления уведомления, основан на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда о том, что из текста постановления не представляется возможным установить, в отношении кого оно вынесено, являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления № 95 от 16.09.2009, сотрудниками управления 25.09.2009 проведена проверка общества по вопросу соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой был установлен факт неуведомления УФМС России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, Департамента занятости населения округа, УФНС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о приеме на работу гражданина Украины Гаврилюк Н.М., что зафиксировано в акте проверки № 95 от 25.09.2009.
Заместителем начальника управления 25.12.2009 составлен протокол № 11631 об административном правонарушении, а 29.12.2009 вынесено начальником управления постановление № 1163 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное уведомление органа миграционной службы, департамента занятости населения, налоговой службы о привлечении с 16.02.2009 к трудовой деятельности гражданина Украины Гаврилюк Н.М., не в течение трех рабочих дней, а только 03.04.2009.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что особенности регулирования отношений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, установлены статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее по тексту Закон № 115-ФЗ).
Требований об извещении налогового органа статьей 13.1 Закона
№ 115-ФЗ не установлено.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за такое основание, как нарушение сроков представления уведомления в уполномоченные органы. Из текста постановления не представляется возможным с определенностью установить, в отношении кого – генерального директора общества Бышова С.Н. или самого общества, было рассмотрено дело и вынесено постановление.
Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008
№ 183 (далее по тексту Правила) установлено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность работодателя, принявшего на работу иностранного гражданина, заключается в уведомлении об этом территориального органа Федеральной миграционной службы и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, в 3-дневный срок со дня заключения трудового договора.
Вывод арбитражного суда о том, что в данном случае не требуется уведомление налогового органа, основан на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, уведомление в управление общество представило 03.04.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2 Правил трехдневного срока, что подтверждается отметкой административного органа на отрывной части бланка уведомления.
Обязанность уведомления уполномоченного органа о привлечении к труду иностранцев установлена за работодателями или заказчиками работ пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ, срок уведомления установлен Правилами (3 рабочих дня с момента заключения соответствующего договора с работодателем). Правонарушение является оконченным в момент неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок возложенной на него обязанности по уведомлению территориального органа миграционной службы.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о том, что несвоевременное уведомление не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.
Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.
Вместе с тем, ошибочность вывода суда не привела к неправильному принятию оспариваемого постановления.
Арбитражным судом установлено, что вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вводной и резолютивной части постановления об административном правонарушении следует, что оно принято в отношении генерального директора общества Бышова С.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы управления, изложенные в жалобе, о том, что к административной ответственности привлечено общество, а не генеральный директор, направлены на переоценку установленного обстоятельства.
Кроме того, управлением не оспаривается вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 11.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-762/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Белова
Судьи В.И. Новоселов
Т.Я. Шабалкова
