Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2008 года | Дело № Ф04-1325/2008 (1356-А45-40) |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М.,
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Института теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 26.09.2007 (судья Чернова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2007 (судьи Булахова Е.И., Марина В.Н., Шашкова В.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5126/07-46/108 по заявлению Института теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску, при участии третьего лица, - Межрегионального территориального управления Росимущества по Российской академии наук, о признании недействительным решения,
установил:
Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – Инспекция), при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Росимущества по Российской академии наук, о признании недействительным решения № 21/8 от 29.03.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 461 237 руб., пени в размере 322 908,88 руб., штрафа в сумме 209 446 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 30 508 руб., пени в размере 111,86 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 68 554 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением от 26.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования Института удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 30 508 руб., пени по НДС в сумме 111,86 руб. и ЕСН в сумме 68 554 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 решение суда частично отменено и принят новый судебный акт: признано недействительным решение Инспекции от 29.03.2007 № 21/8 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 209 346 руб. за неуплату налога на прибыль. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов в отношении налога на прибыль и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 29.03.2007 № 21/8 о привлечении Института к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 209 446 руб. по налогу на прибыль; также решением среди прочих налогов доначислен налог на прибыль в сумме 1 461 237 руб. и пени в размере 322 908,88 руб.
По мнению Инспекции, Институт неправомерно не учел в составе доходов от коммерческой деятельности внереализационные доходы, полученные от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у заявителя в оперативном управлении.
Институт, частично не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль (взыскании пени, штрафа).
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто сторонами: - Институт имеет статус государственного учреждения, является некоммерческой научной организацией, в оперативном управлении которой находятся здания, расположенные по адресу: <...>, которые являются федеральной собственностью; - в проверяемый период Институтом с согласия собственника были заключены договоры аренды временно неиспользуемых им нежилых помещений; - денежные средства, полученные от сдачи помещений в аренду, были перечислены, по мнению налогоплательщика, в качестве целевого финансирования, израсходованы на содержание Института, в связи с чем не были включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о законности принятия решения Инспекции по данному эпизоду относительно доначисления налога и пени, а также штрафа с учетом положений статьи 112 НК РФ.
Отказывая Институту в удовлетворении его требования о признании решения налогового органа недействительным в отношении доначисления налога на прибыль (пени, штрафа в полном объеме), суд, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 251, 321.1 НК РФ, статей 41, 42 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что доходы, полученные Институтом от сдачи в аренду федерального имущества не могут быть признаны в качестве средств целевого бюджетного финансирования, не подлежащего налогообложению на основании положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что "прохождение" арендных платежей в рассматриваемом случае от арендатора к арендодателю (Институту) через бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, не является обстоятельством, переквалифицирующим денежные средства, полученные в счет оплаты за переданное в аренду имущество, в средства целевого бюджетного финансирования в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.
Выводы судебных инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не противоречат положениям статьи 321.1 НК РФ, не предусматривающей исключений в отношении налогообложения доходов, полученных от реализации товаров, выполненных работ и оказания услуг бюджетными учреждениями, а также соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 22.12.2005 № 98.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 НК РФ, установил смягчающие вину Института обстоятельства и снизил размер штрафа по данному эпизоду до 100 руб., кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5126/07-46/108 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.М. Комкова
ФИО1
