Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-12322/2012
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Долгопятовой Ирины Георгиевны, закрытого акционерного общества «Компания «Содружество», государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение
от 05.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу
№ А46-12322/2012 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Шишикиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каменщик» (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74,
копр. 1, ОГРН 1025500993957, ИНН 5504056386) об обращении взыскания
на имущество.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба № 2 по Центральному административному округу г. Омска.
В судебном заседании присутствует представитель закрытого акционерного общества «Компания «Содружество» - Генералова Н.А.
по доверенности от 24.07.2015.
Суд установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Шишикина Г.В.
(далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – общество с ограниченной ответственностью «Каменщик»
(далее – ООО «Каменщик», должник) – земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052, назначение: общественно – деловые цели, адрес относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес Центральный административный округ, г. Омск, ул. Пушкина, 63.
Решением от 12.05.2012 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052, принадлежащее ООО «Каменщик».
Возражая против принятого решения закрытое акционерное общество «Компания «Содружество» (далее – ЗАО «Компания «Содружество»), Государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение), Маслова Лада Владимировна, Долгопятова Ирина Георгиевна
(далее – Долгопятова И.Г.) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением от 05.06.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по указанным апелляционным жалобам.
Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд исходил
из того, что принятое по настоящему делу решение непосредственно
не затрагивает права и обязанности заявителей жалоб.
Долгопятова И.Г., ЗАО «Компания «Содружество», учреждение обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение апелляционного суда отменить.
По мнению заявителей жалоб, апелляционным судом не учтено,
что решение непосредственно затрагивает их права и обязанности, поскольку после ввода административно-делового центра в эксплуатацию
и регистрации прав дольщиков и инвесторов на нежилые помещения,
в общую долевую собственность перешел также земельный участок, на котором возведен данный объект; указанный земельный участок частично накладывается на земельный участок, на который в рамках рассматриваемого дела обращено взыскание судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании представитель ЗАО «Компания «Содружество» поддержал доводы жалоб.
От Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска поступило ходатайство
о рассмотрении кассационных жалоб без участия ее представителя, а также отзыв, в котором она просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции»
(далее – постановление от28.05.2009 № 36) при применении статей 257 и 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления от28.05.2009 № 36 и норм статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию
в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления от28.05.2009
№ 36).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство
по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, кассаторы не являлись лицами, участвующими в деле. На них судебным актом по настоящему делу непосредственно не возлагались какие-либо обязанности. Отсутствуют
и выводы относительно прав данных лиц.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
и сделок с ним от 07.03.2012 № 01/050/2012-2775 следует, что спорный земельный участок на дату принятия решения от 12.05.2012 принадлежал ООО «Каменьщик» на праве собственности.
Помимо этого, апелляционная инстанция правомерно указала,
что заявителями в дело не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка в целях эксплуатации административно-делового центра.
Позиции заявителей жалоб фактически сводятся к оспариванию границ двух земельных участков: на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, и участка, на который по настоящему делу обращено взыскание, что не являлось предметом рассмотрения по данному делу и не подлежало рассмотрению в рамках настоящего спора.
Приведенные кассаторами обстоятельства не свидетельствуют о том,
что обжалуемый судебный акт принят об их правах и обязанностях.
Наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела
не предоставляет им право на обжалование судебных актов.
С учетом изложенного, определение апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Все обстоятельства судом рассмотрены, правильно установлены и оценены.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А46-12322/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Орлова
Судьи Л.В. Бушмелева
В.В. Тихомиров
