Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-13485/2018
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2019 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-13485/2018 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000,
г. Кемерово, проспект Советский, 74 А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965,
ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 137 «Детский сад присмотра и оздоровления» (650001, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 17Б,
ОГРН 1024200715747, ИНН 4205008103) о взыскании ущерба.
Суд установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 137 «Детский сад присмотра и оздоровления» (далее – Учреждение) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших переплату пенсии в размере
7 859,76 руб.
Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Зайцева Ирина Алексеевна является получателем трудовой пенсии по старости с 20.11.2006.
По состоянию на апрель 2016 года она являлась работником Учреждения.
Работодателем в отношении Зайцевой И.А. представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.
Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были представлены страхователем своевременно - 06.05.2016.
08.06.2016 Учреждением представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года на 0 застрахованных лиц; 30.06.2016 страхователем представлена форма СЗВ-М за июнь 2016 года на 0 застрахованных лиц.
За июль 2016 года сведения по форме СЗВ-М представлены своевременно (04.08.2016).
Сведения по формам СЗВ-М за май, июнь 2016 года с типом «дополняющая» на 40 застрахованных лиц и 42 застрахованных лица, соответственно (в том числе и на Зайцеву И.А.) были представлены страхователем позже срока – 02.11.2017.
Получив от должника нулевую форму СЗВ-М за май 2016 года, Фонд пришел к выводу, что Зайцева И.А. в данный период прекратила трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации ее пенсии.
В июле 2016 года Фонд вынес решения о выплате сумм пенсий, исчисленных с учетом индексации. Сумма пенсий с учетом индексации стала перечисляться пенсионерке с 01.08.2016.
Между тем, Учреждением 18.07.2016 (своевременно) были представлены сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников Учреждения, в т.ч. на Зайцеву И.А.
В частности в отношении Зайцевой И.А. в пункте 6.1. расчета в окошке «сведения об увольнении застрахованного лица» отметка об увольнении отсутствовала; были указаны суммы начисленных ей выплат за апрель (15 791,83 руб.), май (28 064,69 руб.) и июнь (687,91 руб.) 2016 года (пункт 6.4 отчета); в качестве периода работы был обозначен второй квартал 2016 года полностью без перерывов с 01.04.2016 по 30.06.2016 (пункт 6.8 отчета).
После получения от страхователя 02.11.2017 дополняющей формы
СЗВ-М за май 2016 года на 40 застрахованных лиц (включая Зайцеву И.А.) Фонд произвел пересмотр ранее вынесенных решений.
Таким образом, в связи с представлением страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года была произведена излишняя выплата пенсионерке страховой пенсии, которая выплачивалась с августа 2016 года по июль 2017 года в общей сумме 7 859,76 руб.
Полагая, что ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет, Фонд обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае страхователем допущены нарушения при предоставлении в Фонд сведений по форме СЗВ-М, однако они (нарушения) не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленным ущербом.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как установлено судами, в качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии по старости в общей сумме 7 859,76 руб. Фондом указана следующая причина: несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.
В то же время из материалов дела следует, что страхователем были своевременно представлены в Фонд сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников Учреждения, в т.ч. на Зайцеву И.А. Содержание отчетности страхователя по формам РСВ-1 за 1 полугодие 2016 объективно свидетельствовало об отсутствии перерывов в трудовой деятельности рассматриваемой пенсионерки в мае 2016 года.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу, что на момент принятия Фондом решений о выплатах у него имелись сведения об осуществлении Зайцевой И.А. трудовой деятельности, в связи с чем в силу положений Закона № 400-ФЗ у заявителя отсутствовали основания для производства в ее адрес выплат в индексированном размере.
Доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированных пенсий, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия Учреждения (непредставление отчетности по форме СЗВ-М в установленный срок за май 2016 года), в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению отдельных сведений за май 2016 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
Суд округа полагает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем некоторой отчетности, в том числе учитывая представленные ему страхователем сведения за предыдущие и последующие периоды, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.
Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13485/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
Г.А. Шабанова
