Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-11124/2021
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года . | |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Мальцева С.Д.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-11124/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» (180019, Псковская область, город Псков, улица Труда, дом 37, ИНН 6027098026, ОГРН 1066027045292) к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (630033, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чигорина, дом 2, квартира 207, ИНН 5403014460, ОГРН 1165476072387)
о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Спектр».
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» (далее – общество
«П.А.В.-Транс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – общество «Продвижение») о взыскании 44 000 руб. основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр»).
Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «П.А.В.-Транс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить
на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы:
в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: копий договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг
от 13.05.2020 (далее – договор-заявка), транспортной накладной от 14.05.2020
№ CNT-06095666, которые исключены судом из числа доказательств по делу без согласия истца, при этом судом не учтено, что в дело представлены копии двух транспортных накладных от 14.05.2020 № CNT-06095666 с разными местами разгрузки; апелляционный суд указал, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение
при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, и, рассмотрев его повторно, пришел к выводу о их фальсификации; несмотря на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, решение суда первой инстанции оставлено без изменения; суд первой инстанции избрал в качестве способа проверки заявления о фальсификации допрос свидетеля – руководителя ответчика Семичкина Дмитрия Анатольевича (далее – Семичкин Д.А.), который утверждал, что на договоре-заявке проставлена не его подпись, оттиск печати отличается от печати общества «Продвижение», при этом свидетель не обозревал транспортные накладные; проверяя заявление о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции применил сопоставление доказательств, о фальсификации которых заявлено, с другими имеющимися доказательствами, используя только доказательства, представленные ответчиком, изготовленные в 2019 году (приказ, банковская карточка с образцами подписей), что не является достоверным способом проверки такого заявления; судебные акты не содержат указания мотивов вывода о фальсификации транспортных накладных; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнфо» (далее – общество «АвтоТрансИнфо»); судами не проверена достоверность доказательств ответчика, не дана должная оценка доказательствам истца, в том числе скриншоту страницы о грузах в системе АвтоТрансИнфо (далее – АТИ), из которого следует,
что общество «Продвижение» зарегистрировано в данной системе для поиска контрагентов, инициатива по перевозке груза исходила от него, что ответчик не отрицал, свой аккаунт из системы не удалил; вывод судов о фальсификации договора-заявки противоречит материалам дела, ответчиком достоверно не доказан; указание
Семичкина Д.А. на неподписание им договора-заявки не свидетельствует
о его незаключении, так как договор мог быть подписан доверенным лицом либо лицом, полномочия которого явствовали из обстановки; суды не приняли во внимание,
что наличие на договоре-заявке печати позволяет индивидуализировать юридическое лицо, от имени которого подписан документ, и свидетельствует о его подписании уполномоченным лицом; представленная ответчиком карточка с образцами подписей
и оттиска печати от 08.11.2019 прекратила свое действие, является недопустимым доказательством; наличие у общества «Продвижение» только одной печати, оттиск которой представлен суду, не подтверждено документально; приобщенные судом первой инстанции к делу оттиски печатей ответчика в деле отсутствуют; ни ответчик, ни суд
не обладают достаточной квалификацией для определения подлинности печати
и подписи; указание обществом «Продвижение» на использование иной формы договора-заявки не является надлежащим доказательством незаключения сторонами спорного договора; ответчик не представил разумных объяснений своим утверждениям
о разработке формы договора от 08.11.2019, противоречащим его пояснениям
о прекращении оказания услуг по перевозке с 2020 года; в договоре-заявке согласованы все существенные условия договора, в связи с чем он не может считаться незаключенным, его фальсификация не доказана; суды не выяснили обстоятельства спорной перевозки грузов, не учли наличие в транспортных накладных указания регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, водителя, состоявшего с истцом в трудовых отношениях, осуществившего перевозку, а также подписи и печати грузоотправителей и грузополучателей, не исследовали цепочку взаимоотношений лиц, связанных со спорной перевозкой, не установили лицо, которому произведена оплата за доставку груза, не учли неполное представление обществом «Тандер» истребованной у него информации; вывод судов об указании в договоре-заявке адреса несуществующей электронной почты ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, довод истца об отсутствии в договоре-заявке адреса электронной почты проигнорирован судами; утверждение ответчика, что он не ведет деятельность с начала 2020 года, сдает нулевую отчетность в налоговый орган, не доказывает неполучение оплаты за спорную перевозку от грузоотправителя или грузополучателя; суды необоснованно отклонили ходатайство истца об истребовании доказательств у общества «АвтоТрансИнфо», не приняли во внимание, что согласно скриншоту страницы о грузах
в системе АТИ на 13.05.2020 общество «Продвижение» (код АТИ 1539456) имело балл участника «5», что исходя из информации, размещенной на официальном сайте АТИ, происходит только после проверки сотрудником общества «АвтоТрансИнфо» совпадения данных при регистрации в системе АТИ с документами организации, которая помимо этого должна совершить оплату в АТИ со своего расчетного счета, то есть ответчик, зарегистрировавшись в системе АТИ, осуществляет деятельность по перевозке грузов; неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными, является основанием для отмены судебных актов.
Распоряжением от 26.04.2022 председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Куприна Н.А., судьи Туленкова Л.В., Шабалова О.Ф.
Определением от 27.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Шабаловой О.Ф. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы общества «П.А.В.-Транс» на судью Мальцева С.Д.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, направленное обществом «П.А.В.-Транс» в суд округа ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с иском, общество «П.А.В.-Транс» сослалось на заключение между ним (перевозчик) и обществом «Продвижение» (заказчик) посредством использования сайта АТИ договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Пензенская область, Пензенский район, село Саловка – Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск – Кировская область, Юрьянский район, село Загарье.
Стоимость перевозки составляет 44 000 руб.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил транспортные накладные от 14.05.2020 № CNT-06095666.
Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, претензию истца
от 12.08.2020 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения,
что послужило основанием для подачи обществом «П.А.В.-Транс» иска в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 2, 8, 154, 160, 432, 438, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров
и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходили из недоказанности истцом осуществления именно им услуг по перевозке грузов грузоотправителя, грузополучателю обществу «Тандер», поскольку оно отрицало наличие договорных отношений
с обществом «Продвижение», указало на наличие договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2006 № ГК-6/10/06, заключенным им с обществом
с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – общество «Сельта»), которое
для выполнения перевозок грузов общества «Тандер» вправе привлекать иные транспортные компании, в качестве таковой привлечено общество «Спектр» на основании договора на перевозку грузов грузовым транспортом от 21.11.2019 № СЛТ/66031/19.
В суде первой инстанции общество «Продвижение» заявило о фальсификации доказательств: копий договора-заявки, транспортной накладной от 14.05.2020
№ CNT-06095666.
Суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля директора общества «Продвижение» Семичкина Д.А., который, обозрев представленный истцом договор-заявку, указал, что в нем проставлена не его подпись; оттиск печати иной, чем оттиск печати общества «Продвижение». В печати, проставленной истцом на договоре-заявке, печать общества «Продвижение» не имеет указание ИНН, шрифт не такой,
как в оригинальной печати, отличается в верхней части печати символ «звездочка»,
а в нижней части «выемка», что отсутствует на печати, проставленной в спорном договоре-заявке. Также свидетель указал, что до 2020 года общество «Продвижение» оказывало услуги по перевозке, но заключало иные договоры-заявки, часть из которых
им представлена и приобщена в материалы дела.
Вместе с тем суд указал на приобщение к материалам дела проставленных на листе оттисков печати общества «Продвижение», которые оно использует в своей хозяйственной деятельности, и сделал вывод о фальсификации договора-заявки, транспортной накладной от 14.05.2020 № CNT-06095666 ввиду того, что форма договоров-заявок не соответствует форме договора, принятой обществом «Продвижение»,
что подтверждается приказом от 08.11.2019 № 1; подпись и оттиск печати на договоре также не соответствуют действительному оттиску печати общества и подписи руководителя ответчика, что подтверждается копией карточки с образцами подписей
и оттиска печатей из банка; на документах отсутствуют какие-либо подписи и печати ответчика либо уполномоченных им лиц; в документах отражены отношения
по перевозке груза исключительно между грузоотправителем – обществом «Тандер»
и грузополучателем – обществом «Тандер», общество «Продвижение» как сторона договорных правоотношений не отражена; на спорном договоре-заявке указана несуществующая электронная почта общества «Продвижение» e-mail: eahurtina@mail.ru, такой электронный адрес в интернете отсутствует.
Также суд учел представленное обществом «АвтоТрансИнфо» письмо
о том, что согласно полученным от администратора сайта https://ati.su/ данным, договор общество «Продвижение» (код в АТИ 1539456) с обществом «АвтоТрансИнфо»
не заключало, оплату не производило. Более того, ответчик с начала 2020 года не ведет деятельность, расчетный счет им закрыт, движение денежных средств по нему
не осуществлялось, в налоговый орган сдается нулевая отчетность, что подтверждается представленными копиями выписки по счету за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, справки о закрытии счета, налоговыми декларациями за 1 и 2 квартал 2020 года, показаниями свидетеля Семичкина Д.А.
Апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, рассмотрел его повторно, счел возможным его проверку путем сопоставления доказательств, о фальсификации которых заявлено, с другими имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о фальсификации доказательств по тем же мотивам, которые изложены в решении суда первой инстанции, и согласился с его выводами
по существу спора.
Между тем судами не учтено следующее.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами
и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный
ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
Транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).
В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 28 Постановления № 26).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными
ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.),
и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае судами установлено, что в транспортной накладной
от 14.05.2020 в графе 10 указан перевозчик – общество «Спектр», в связи с чем суды заключили, что истец не доказал осуществление перевозки грузов общества «Тандер».
При этом суды в порядке статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ не дали оценку транспортным накладным от 14.05.2020 № CNT-06095666 на предмет указания
в них транспортного средства, государственный регистрационный номер С386ОУ60, доводам истца, утверждавшего о принадлежности ему данного транспортного средства
на праве собственности, а также наличии трудовых отношений с водителем названного автомобиля, указанного в данных транспортных накладных, не установили обстоятельства принадлежности этого транспортного средства на каком-либо праве иному лицу, основания для перевозки грузов водителем истца, не привели мотивов отклонения
этих аргументов.
Оспаривая наличие договорных отношений с обществом «Продвижение», общество «Тандер» и его контрагент – общество «Спектр», указанное в транспортных накладных
от 14.05.2020 № CNT-06095666 в качестве перевозчика, не отрицая факт перевозок грузов, оформленных названными накладными, наличие в них подписей и печатей грузоотправителя и грузополучателя (общество «Тандер»), не представили разумных объяснений причин отражения в названных документах сведений о транспортном средстве, государственный регистрационный номер С386ОУ60, которое, по утверждению истца, принадлежит ему, и водителе, которого с истцом связывают трудовые отношения,
а также доказательств, опровергающих такие утверждения истца и свидетельствующих
о самостоятельном исполнении обществом «Спектр» спорных перевозок, получения оплаты за выполненные перевозки.
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ
от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой
на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012
№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Однако, ограничившись указанием на отсутствие упоминания в транспортных накладных от 14.05.2020 № CNT-06095666 общества «Продвижение», суды не проверили доводы общества «П.А.В.-Транс» об обстоятельствах заключения договора-заявки
на электронной площадке в системе АТИ, выяснение которых могло позволить мотивированно подтвердить или опровергнуть суждения истца о заключении спорного договора-заявки путем его подписания со стороны ответчика лицом, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 АПК РФ).
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного
на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие
у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия
в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).
Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается
с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать
от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие
у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015
№ 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).
Суды описали представленное в настоящее дело письмо от 22.04.2021 № 80 общества «АвтоТрансИнфо» из материалов дела № А45-23134/2020, в котором указано,
что договорные отношения с обществом «Продвижение» у него отсутствуют, оплату
на расчетный счет общество «Продвижение» не производило, а также ответ общества
с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» о невозможности подтвердить регистрацию за обществом «Продвижение» какой-либо электронной почты и принадлежности электронной почты конкретному лицу, поскольку проверка и верификация учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика, не осуществляется.
При этом приобщенное в дело письмо от 11.12.2020 № 227 общества «АвтоТрансИнфо», представленное суду по делу № А45-18472/2020, о реквизитах общества «Продвижение», сведений о его контактных лицах, истории их изменений, заходах клиента на сайт не получили оценку судов в порядке статьи 71 АПК РФ
в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Само по себе указание ответчика на неосуществление им деятельности с 2020 года
в случае активного использования ресурса АТИ для поиска клиентов и заключения сделок, связанных с перевозками грузов, не может являться достаточным для отказа
в иске фактического перевозчика о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке
по направленной ответчиком и исполненной истцом заявке.
Также суд округа обращает внимание, что суды признали достаточным для проверки фальсификации доказательств допрос свидетеля – директора ответчика, являющегося заинтересованным лицом, сравнение документов, в том числе проставленных
в них подписей и печатей, не прибегая к услугам специалистов, обладающих специальными знаниями в области проведения почерковедческой экспертизы, экспертизы подлинности оттиска печати (статья 82 АПК РФ), что не может быть признано обоснованным судом округа.
В порядке части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится
в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,
в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке
при принятии решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований
и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При наличии в деле подписанного со стороны ответчика договора-заявки, скрепленного его печатью, именно на ответчика возлагается бремя доказывания относимыми и допустимыми доказательствами фальсификации договора, о которой
он заявил (статьи 9, 65, 67, 68, 161 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации первичное значение для правильного разрешения спора имеет выяснение обстоятельств заключения договора-заявки, в частности, возможности идентификации лица, от которого исходила оферта на заключение договора спорной перевозки. В случае установления того, что таким лицом являлся ответчик, направление им договора-заявки истцу в неутвержденной форме, с подписью не директора
Семичкина Д.А., а иного лица, полномочия которого явствовали из обстановки (статья
182 ГК РФ), форма договора и его подписание не руководителем ответчика не будет иметь юридического значения.
В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора судам необходимо установить всю цепочку контрагентов, связанных со спорными перевозками, что позволит выяснить наличие (отсутствие) с ней связи ответчика.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств из иных арбитражных дел, на которые указали суды, а также размещенных в свободном доступе
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» сведений усматривается, что Арбитражным судом Новосибирской области рассматривался ряд дел, в частности № А45-18147/2020,
А45-18472/2020, А45-27607/2020, А45-29591/2020, А45-23134/2020, А45-22376/2020,
А45-7927/2021, А45-4375/2021, А45-2482/2021 по искам различных перевозчиков
к обществу «Продвижение», в которых либо фигурировал грузоотправитель, грузополучатель – общество «Тандер», либо принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
как и общество «Спектр», а директор ответчика Семичкин Д.А., заявлявшего
о фальсификации договора, оспаривал свою подпись на договоре-заявке, заключенном посредством сайта АТИ, и печать ответчика.
Суды не обратили внимание на этот факт, не проверили схему отношений,
при которой от имени общества «Продвижение» перевозчикам с сайта АТИ поступает предложение о заключении договора-заявки, после осуществления перевозки грузов общества «Тандер» оно заявляет об отсутствии отношений с обществом «Продвижение», не осуществляющим оплату, а последнее – о фальсификации договора. Оценка поведению этих лиц на предмет добросовестности судами не дана.
Суды не исследовали цепочку правоотношений контрагентов (грузоотправитель – договорные перевозчики, экспедиторы (посредники), фактический перевозчик – грузополучатель), участвовавших в выполнении перевозки, отраженной в транспортных накладных от 14.05.2020 № CNT-06095666, указанным в них водителем, управлявшим транспортным средством, государственный регистрационный номер которого
в них значится.
В случае заключения истцом договора-заявки без проверки контрагента такое поведение может свидетельствовать о его неосмотрительности. В этой связи судам необходимо учесть, что в случае, когда сторона противопоставляет недобросовестность
в исполнении обязательства (неправомерное поведение) неосмотрительному осуществлению прав и обязанностей со стороны контрагента, предлагая суду прийти
к выводу о необходимости принятия решения в пользу недобросовестной стороны
и против неосмотрительной, нужно исходить из того, что большей ценностью
для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы
его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного.
В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом
решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными
и мотивированными.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона
об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда
в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, распределения между сторонами бремени доказывания повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования
и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 65, 168, 170 АПК РФ).
С учетом изложенного, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела
и устранения возможной фундаментальной ошибки, судебные акты подлежат отмене
на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение
в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное
в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, установить обстоятельства заключения спорного договора-заявки, цепочку контрагентов, имеющих отношение к спорной перевозке грузов, при необходимости предложить участвующим
в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, оценить все доказательства с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, дать оценку отношениям и поведению участвующих в деле лиц на предмет добросовестности, разрешить спор при правильном применении норм материального
и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе
по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11124/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Куприна
Судьи С.Д. Мальцев
Л.В. Туленкова
