Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-22205/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска
на постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-22205/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (644035, Омская обл., г. Омск,
ул. Комбинатская, д. 17, ОГРН 1085543043398, ИНН 5501211160) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, Омская обл.,
г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании решения незаконным.
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», департамента имущественных отношений администрации города Омска.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» – Сабитов Р.Р. по доверенности 30.08.2021;
от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска –
Бусс С.А. по доверенности от 30.08.2021;
от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» –
Сабитов Р.Р. по доверенности от 01.12.2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский»
(далее – ООО «ТЖ «Советский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры, заинтересованное лицо) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 12.10.2021
№ 07-01/8328.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать департамент архитектуры:
- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок площадью 16 798 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:12
с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский административный округ,
ул. Заводская, д. 15, в границах территориальной подзоны (П-1.1) производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (П-1), цель использования участка – эксплуатация объекта недвижимости;
- предварительно согласовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление заявителю и третьему лицу
в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 16 798 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером
55:36:05 02 03:12 с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 15, в границах территориальной подзоны
(П-1.1) производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (П-1), цель использования участка – эксплуатация объекта недвижимости.
Протокольным определением от 18.01.2022 Арбитражного суда Омской области
в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ООО «Промышленные технологии»).
Определением от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска
(далее – департамент имущественных отношений).
Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт
об удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение департамента архитектуры об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 12.10.2021
№ 07-01/8328. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал департамент архитектуры: утвердить схему расположения земельного участка
на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок площадью 16 798 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:12 с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 15 в границах территориальной подзоны
(П-1.1) производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (П-1), цель использования участка – эксплуатация объекта недвижимости; предварительно согласовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление ООО «ТЖ «Советский» и ООО «Промышленные технологии» в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 16 798 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:12 с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 15 в границах территориальной подзоны
(П-1.1) производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (П-1), цель использования участка – эксплуатация объекта недвижимости.
Департамент архитектуры, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда.
В обоснование жалобы департамент архитектуры ссылается на: необоснованность площади земельного участка, рассчитанной в проектной документации по обоснованию площади земельного участка под железнодорожные пути, представленной заявителем вместе с заявлением в департамент, а также на расчет площади в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации № 126 для железных дорог категории III; отсутствие документа — технического паспорта на железнодорожные пути; отсутствие доказательств принадлежности объекта с кадастровым номером 55:36:000000:19708;находящаяся на испрашиваемом земельном участке открытая площадка площадью
985,16 кв. м не может приниматься во внимание при расчете общей площади, поскольку заявителем не представлен документ о регистрации права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЖ «Советский» просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.
В судебном заседании представитель департамента высказался в поддержку доводов кассационной жалобы, представитель общества и третьего лица – ООО Промышленные технологии» просили в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителей сторон,третьего лица,изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права
и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,
а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения
в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2021
ООО «ТЖ «Советский» и ООО «Промышленные технологии» обратились в департамент архитектуры с заявлением об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованию подлежит земельный участок площадью 16 798 кв. м
из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:12 с местоположением: Омская область, г. Омск, ул. Заводская, д. 15, в границах территориальной подзоны
(П-1.1) производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (П-1), цель использования участка – эксплуатация объекта недвижимости.
Письмом от 12.10.2021 № 07-01/8328 департамент архитектуры отказал заявителю, сославшись на: пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ); необоснованность площади образуемого земельного участка; отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:19708.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд
с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в представленной к заявлению схеме площадь образуемого земельного участка составляет 16 798 кв. м, тогда как протяженность соединительных путей – 967 м. В связи с изложенным департамент архитектуры указал, что площадь образуемого земельного участка – 16 798 кв. м, планируемая для эксплуатации данных объектов недвижимости, не обоснована; с точки н17 и до точки н19 заявитель при определении границ необходимого ему земельного участка частично мог самостоятельно исключить чересполосицу; доводы общества о том, что на указанном участке (граничащем с точками н17 – н19) также располагаются пути, принадлежащие иным лицам, отклонены судом, так как обозначенное не следует ни из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (выносной лист 1), ни из обоснования площади земельного участка (листы 3, 4), ни из публичной кадастровой карты, тогда как для участка в точках н2 – н9 и н11 – н15 такие железнодорожные пути обозначены; на момент рассмотрения обращения заявителя доказательства,
с достоверностью подтверждающие принадлежность ему объекта с кадастровым номером 55:36:000000:19708 отсутствовали; в распоряжении департамента архитектуры была противоречивая информация, что повлекло обоснованные сомнения заинтересованного лица в необходимости формирования земельного участка в испрашиваемых границах
и заявленной площади для эксплуатации железнодорожных путей.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество представило
в уполномоченный орган сообщение с указанием недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТЖ «Советский» на праве собственности, в том числе объекта
с кадастровым номером 55:36:000000:19708, а также приложило копии свидетельств
о государственной регистрации права на объекты; обществом представлены документальные доказательства обоснованности площади земельного участка;оспариваемый заявителем отказ не содержит конкретизированных доводов департамента архитектуры о том, в чем выразилось нарушение, допущенное обществом, какие именно препятствия для рационального использования земель, позволяющие сделать вывод
о вклинивании, вкрапливании или изломанности границ земельного участка, созданы обществом.
Суд кассационной инстанции, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них
в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков
и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные
с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных
на таких земельных участках.
По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в том числе собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению
в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.
Так, пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно
не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления
о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 7 той же статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе
в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению
о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии
с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»,
не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что одним из оснований отказа департамента архитектуры в удовлетворении заявления общества являлось нарушение, по мнению департамента, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ,
а также необоснованность площади образуемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается
в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений
(в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Таким образом, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется,
в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка, в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации
от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования № 762).
Пунктом 4 Требований № 762 предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения
об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков,
о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных
на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13
статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 3 пункта 16
статьи 11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка
с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ запрещено образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных
на таких земельных участках объектов недвижимости.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, правомерно исходил из того, что департамент, отказывая обществу со ссылкой
на нарушения, предусмотренные в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, должен был доказать, какое именно нарушение допущено заявителем и влечет ли оно те последствия, которые имеют правовое значение, в виде невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также препятствий рациональному использованию и охране земель.
Вместе с тем оспариваемый отказ не содержит конкретизированных доводов департамента о том, в чем выразилось допущенное обществом нарушение и какие именно препятствия для рационального использования земель, позволяющие сделать вывод о вклинивании, вкрапливании, чересполосице и т.п., созданы обществом.
Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017
№ 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Как установил суд апелляционной инстанции, согласно данным публичной кадастровой карты границы большей части объектов капитального строительства, находящихся на прилежащих земельных участках, а также непосредственно железнодорожных путей, принадлежащих заявителю, не определены, и, соответственно, руководствуясь исключительно данными публичной кадастровой карты,
не представляется возможным сделать вывод о расположении объектов на местности. Соответственно, у заявителя отсутствует возможность подтверждения местоположения прилежащих железнодорожных путей ввиду отсутствия данных сведений в ЕГРН. При подготовке проектной документации по обоснованию площади земельного участка в отсутствие данных ЕГРН был осуществлен выезд специалистов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Перспектива» на местность, в результате чего границы земельного участка в точках н17-н19 были установлены с учетом фактически расположенного железнодорожного пути.
Кроме того, непосредственно вблизи точки н17 находится стрелочный перевод СП-6, который предназначен для перевода движения на прилегающий железнодорожный путь. Аналогичным образом были установлены границы участка в иных точках, где находятся стрелочные переводы (СП-1а, СП-2, СП-4).
Разделом 2 проектной документации на Соединительный путь (1У) - от сигнала М-10 через СП № 1, СП № 1а до СП № 2; путь № 1 (2У) – от СП № 2 через СП № 4, СП № 6, СП № 9 до УП; путь № 8 (9У) – от СП № 9 до УП, расположенные по адресу: г. Омска, территория Блок № 1, определена, обоснована площадь земельного участка (16 798 кв. м), необходимая для эксплуатации спорных железнодорожных путей.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства по вопросу обоснованности площади земельного участка, департамент архитектуры не представил, с ходатайством о проведении экспертизы не обращался.
Отклоняя доводы департамента об отсутствии сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:19708, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные об объекте с кадастровым номером 55:36:000000:19708 содержались в ЕГРН и данный кадастровый номер был указан как соответствующий инвентарному номеру объекта 50000312, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.03.2009 № 55АВ 861237.
Общество представило в уполномоченный орган сообщение с указанием недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, в том числе объекта с кадастровым номером 55:36:000000:19708, а также приложило копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты.
Таким образом, правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел
к правомерному и обоснованному выводу о незаконности отказа департамента архитектуры в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 12.10.2021 № 07-01/8328,поскольку обоснованность
и мотивированность указанных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества не подтверждена фактическими обстоятельствами.
Довод кассатора о том, что при расчете была использована не соответствующая характеристикам объекта категория железной дороги (категория III), подлежит отклонению как необоснованный.
Согласно пункту 5.2.2 Решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519
«Об утверждении нормативов градостроительного проектирования» внутристанционные соединительные и подъездные пути не относятся к категориям I – V, образуя самостоятельную группу, а в соответствии с пунктом 3 Примечаний к пункту 5.2.2. подъездные пути с организованным пассажирским движением при максимальной скорости движения поездов до 80 км/ч и внутристанционные соединительные пути должны удовлетворять нормам железнодорожных линий категории III.
Довод о том, что часть площади под открытой площадкой не подлежала включению в схему, заявлен департаментом без учета того, что площадь под данным объектом включена в площадь, необходимую для использования основного объекта недвижимости, а не образует самостоятельное основание для исчисления площади земельного участка.
В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию
по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные
на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств
и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-22205/2021 Арбитражного суда Омской областиоставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
