Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-13674/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Полосина А.Л.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 18.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.)
по делу № А45-13674/2021 по иску ФИО2 (г. Новосибирск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлви» (630108, г. Новосибирск,
ул. Станционная, д. 38, оф. 246, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы.
Суд установил:
участник общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнений) об обязании общество
с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее – ООО «Сэлви», Общество, ответчик) предоставить ей или ее представителю, действующему по доверенности, в течение
5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по месту нахождения ООО «Сэлви»: <...>, надлежащим образом заверенные руководителем ООО «Сэлви» копии следующих документов за период
с 20.12.2019 по 21.09.2021 (дата исполнения требования):
Отсутствующие документы к авансовым отчетам по сотрудникам за период
с 20.12.2019 по 31.08.2021:
1. кассовый чек на 180 руб. к авансовому отчету 11 от 25.05.2021
2. чек на сумму 746 руб., чек на сумму 77 руб. к авансовому отчету 1 от 31.01.2021. Авансовые отчеты по сотрудникам с 01.09.2021 по 21.09.2021 (дата исполнения требования).
2. Отсутствующие документы по реализации (акты, накладные, УПД) (требование
№ 4 к иску):
3. № 38 от 26.02.2021 на сумму 10 200,00 - ХОРВАТСКАЯ ПИВНИЦА ООО
4. № 212 от 03.06.2021 на сумму 5 200,00 - ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО
5. № 222 от 09.06.2021 на сумму 3 120,00 - ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО
6. № 261 от 21.06.2021 на сумму 228 960,00 - ИНТЕРСЕРВИС ООО
7. Реализация по № СФУПД:
299,304,332,363,375,387,394,399,443,468,472,483,498,500
Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие
и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств за период с 16.09.2021 по 21.09.2021 (дата исполнения требования).
3. Отсутствующие договоры с участием Общества:
1. счет-договор № 7014143 (п. 3 п. п. 1 уточнений от 16.11.2021)
2. Заявки с ФИО3 (п. 3 п. п. 7 уточнений от 16.11.2021)
3. Договор А-С-001 от 14.12.2020 (п. 3 п. п. 9 уточнений от 16.11.2021)
4. заявка № С013219 от 20.07.2021 (п. 3 п. п. 16 уточнений от 16.11.2021)
5. заказ № 156105 от 15.07.2021 (п. 3 п. п. 19 уточнений от 16.11.2021)
6. Договор № 786 от 04.02.2021 (п. 3 п. п. 21 уточнений от 16.11.2021)
7. Договор подряда № GSFP21.05-0128 от 01.06.2021 (п. 3 п. п. 22 уточнений
от 16.11.2021)
8. Договор 2704 от 11.06.2021 (п. 3 п. п. 23 уточнений от 16.11.2021)
9. Договор присоединения (публичной оферты) (п. 3 п. п. 24 уточнений
от 16.11.2021)
10. Договор 20211101-063719 от 11.01.2021 (п. 3 п. п. 30 уточнений от 16.11.2021)
11. счет № 491 от 28.12.2020
12. заказ № АТ-112 от 25.01.2021
13. заказ № ЦБ-89 от 18.01.2021
14. счет № Т-133 от 08.12.2020
15. Договор № 25/12 от 25.12.2020
16. Дог № 02/2021 от 09.02.2021
17. Дог Э176/289-13 от 01.03.2013г
18. счет 136 от 31.03.2021
19. счет-оферта ЭМ-В20-5003 от 01.12.2020
20. накладная 555-32619230.
4. Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагента помесячно с 01.07.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения).
5. Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С на диске.
6. Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией
по статьям движения денежных средств с 01.07.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения).
7. Кассовые книги с 01.09.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения).
8. Расширенные выписки по всем открытым банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначения платежа) за период с 22.06.2021
по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения), а именно:
- по р/с ПАО Сбербанк 40702810944030102211
- по р/с ПАО Банк ФК Открытие 40702810400030002204.
Расширенные выписки по всем закрытым банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначения платежа) за период с 20.12.2019 по дату исполнения требования по банкам, а именно:
- по р/с ПАО Сбербанк 40702810944050042348
- по р/с ПАО Сбербанк 40702810544050043488
- по р/с ПАО Банк ФК Открытие 42102810300030000108
- по р/с ПАО Банк ФК Открытие 42102810300030951367
- по р/с банк ВТБ ПАО 40702810530404204596.
9. Анализ счета 43 в количественном выражении за период с 20.12.2019
по 21.09.2021 10. Книги продаж и книги покупок ООО «Сэлви» за период с 01.07.2021
по дату по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения), предупредив о готовности указанных документов ФИО2 по телефону не менее чем за 48 часов до даты
и времени возможной передачи указанных документов.
ФИО2 также заявила требование о взыскании с ООО «Сэлви» в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, начиная
с шестого дня с момента вступления его в законную силу.
Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Сэлви» предоставить ФИО2 или ее представителю, действующему по доверенности,
в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по месту нахождения ООО «Сэлви»: <...>, надлежащим образом заверенные руководителем ООО «Сэлви» копии следующих документов: Реализация по № СФУПД: 299, 304, 332, 363, 375, 387, 394, 399, 443, 468, 472, 483, 498, 500; Документы по реализации (акты, накладные, УПД): № 38 от 26.02.2021
на сумму 10 200,00 - ХОРВАТСКАЯ ПИВНИЦА ООО; № 212 от 03.06.2021 на сумму
5 200,00 - ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО; № 261 от 21.06.2021 на сумму 228 960,00 -ИНТЕРСЕРВИС ООО; присудил с ООО «Сэлви» в пользу ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежные средства, исчисляемые
в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения, вступившего в законную силу решения, начиная с шестого рабочего дня с момента вступления решения в законную силу; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит исключить
из постановления выводы суда, содержащиеся в абзаце 6 на странице 16 и абзаце 1
на странице 17; отменить решение и постановление в части отказа суда в истребовании документов; удовлетворить требование ФИО2 в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что справки
от 23.11.2021, реестры не могут являться основанием, освобождающим ответчика
от обязанности по предоставлению документации; доказательств принятия мер
по восстановлению документации ответчиком не представлено в материалы дела, в том числе не предприняты меры об уведомлении участника Общества об утрате документации; ответчиком не передана документация за запрашиваемый период в полном объеме; судебный акт по делу № А45-636/2020 не имеет преюдициального значения; первичная документация Общества формируется в программе 1С, соответственно,
ООО «Сэлви» имеет возможность запросить файлы данной программы у привлеченного специалиста; необходимость истребования выписок со счетов обусловлена анализом операций Общества по перечислению денежных средств с целью установления законности совершенного платежа; удовлетворенный судами размер неустойки в сумме 200 руб. за каждый день просрочки не является для ответчика стимулом для исполнения судебного акта; суд апелляционной инстанции не верно дал оценку поведению сторон; необходимость истребования документов обусловлена поведением директора Общества, которым Обществу причинены убытки; действия ФИО2 отвечают интересам Общества, и не могут быть квалифицированы как недобросовестные; ссылается
на судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сэлви» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными
и не подлежащими отмене. Указывает на наличие в действиях истца признаков недобросовестности, учитывая неоднократное уточнение исковых требований. При этом Общество исполняет в добровольном порядке требования участника о предоставлении документации; информация, содержащаяся в файлах, используемая в программой 1 С, отсутствует у Общества; выписки со счетов не являются первичной бухгалтерской документацией.
В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что собственником информации, содержащейся в файлах программы 1С, ведение которой осуществляет сторонний специалист, является Общество.
В возражениях на дополнения к жалобе Общество указывает, что ООО «Сэлви»
не владеет программой 1С, не приобретало данную программу, что установлено в рамках дела № А45-636/2020.
Определением от 27.09.2022 произведена замена в составе суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Лукьяненко М.Ф. заменена на судью Полосина А.Л.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, дополнений, возражений, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, ФИО2 является участником ООО «Сэлви» с долей в размере 25 % уставного капитала.
Полагая, что ООО «Сэлви» незаконно препятствует ей в реализации права участника на получение информации о деятельности Общества, ФИО2 обратилась
в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у истца как участника Общества в силу закона права на получение документации, корреспондирующей этому праву обязанности ООО «Сэлви» по хранению требуемой документации и ее предоставлению; доказанности ответчиком факта отсутствия части документов в Обществе и невозможности их восстановления; наличия оснований для взыскания судебной неустойки, определив ее размер на основе принципов справедливости, соразмерности.
Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации,
за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма
№ 144).
В силу пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте
2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества
и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право
на информацию обществом не нарушено. Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.
Судами установлено нарушение права истца как участника Общества на получение запрошенной им информации и сведений о деятельности Общества в части истребуемых документов и информации, отсутствие доказательств, свидетельствующих
о предоставлении в полном объеме истцу соответствующих сведений и информации;
в остальной части судами признано доказанной передача Обществом документации истцу, либо невозможность ее восстановления.
При этом отклоняя требования истца о предоставлении выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам Общества
с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа, суды исходили из того, что выписки о движении денежных средств не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и не относятся
к документам, подлежащим хранению в обществе и предоставлению участникам общества для ознакомления. В отношении файлов программы 1С судами указано на отсутствие доказательств принадлежности данной программы Обществу, ведение учета
с использованием программы 1С сторонним представителем, в связи с чем отсутствие возможности у Общества предоставить участнику истребуемые файлы с содержанием соответствующей информации.
Между тем судами не учтено следующее.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ
в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так,
о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом),
а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится
к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка
к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества,
а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился
в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа
и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 Информационного письма № 144).
Согласно пункту 14 Информационного письма № 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом ведение обществом бухгалтерского учета
с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его
от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся
в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Учитывая изложенное из системного анализа вышеуказанных норм права с учетом разъяснений высшей судебной инстанции следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает
в себя получение информации о деятельности общества из любого источника, доступного обществу. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать
в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление необходимой информации.
Согласно пункту 17 Информационного письма N 144, поскольку Закон № 14-ФЗ
не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Судами не указано мотивов, по которым отклонены ссылки участника на наличие
у него правомерного интереса в предоставлении информации в связи с необходимостью выявления спорных хозяйственных операций, приведших к ухудшению финансовых показателей Общества. Без подобного осуществления истцом принадлежащего ему права на получение информации невозможна последующая судебная защита имущественных прав истца, в частности в виде взыскания убытков с директора.
Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или
в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд
с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо
о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519).
Суд округа отмечает, что выписки с банковского счета не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета (статья 9 Закона
о бухгалтерском учете, пункт 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива от 20.12.2019 № 236), однако судами не учтено, что истребуемые истцом сведения направлены на установление обстоятельств, входящих в сферу корпоративного контроля участника Общества, на удовлетворение правомерного интереса
в предоставлении информации участнику Общества.
Выводы судов о недобросовестности участника со ссылкой на неоднократное изменение исковых требований, перечня истребуемой документации, сделаны без учета наличия корпоративного конфликта в Обществе.
Суд кассационной инстанции отмечает, что составной частью правового статуса участников в отношениях с обществом является право на информацию об обществе, которое обеспечивается как нормами ГК РФ, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться
с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации, исходя из анализа которых следует, что для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Таким образом, отказывая в удовлетворении требования истца о предоставлении банковских выписок, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества, суды не дали оценки обоснованности требований с учетом обоснования истцом деловой цели их получения.
Ссылка судов на отсутствие у Общества в собственности программного обеспечения 1С, файлы которой просит предоставить истец в рамках настоящего дела, с учетом судебного акта по делу № А45-636/2020, не обоснована, принимая во внимание доказанность ведения Обществом бухгалтерского учета с использованием указанной специализированной программы, и то, что наличие сторонней организации, которая оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета в данной программе, само по себе
не свидетельствует о невозможности предоставления соответствующих файлов
как электронного носителя информации, в том числе в рамках взаимодействия
с исполнителем по бухгалтерским услугам, учитывая, что доступ к данной информации, содержащей финансовые и иные показатели хозяйственной деятельности Общества, должен быть предоставлен Обществу в полной мере, являющемуся собственником данной информации; преюдициальность установленных названных судебным актом обстоятельств в отношении наличия истребуемой информации у Общества отсутствует, учитывая представленные доказательства и исследуемые корпоративные отношения.
Таким образом, выводы судов относительно отсутствия оснований для истребования у Общества информации, содержащейся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С на диске; выписок по открытым и закрытым банковским счетам общества, не соответствуют нормам материального права, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 28 постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи
308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Принимая во внимание, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,
а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его
к исполнению судебного акта, установив, что выводы судов об отказе в обязании Общества предоставить участнику указанные выше документы и информацию являются преждевременными, решение и постановление подлежат отмене в части судебной неустойки полностью (как в удовлетворенной части так и в части отказа), размер которой подлежит определению, в том числе с учетом установленного судом объема подлежащих исполнению должником обязательств.
Поскольку для разрешения спора по существу необходимо исследование доказательств и установление фактических обстоятельств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение
в отменной части в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи
287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные замечания суда округа, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, с учетом принципов добросовестности осуществления гражданских прав, конкретизации подлежащих представлению документов, в частности выписок с расчетных счетов Общества и файлов, содержащих информацию программы 1С, их периода формирования, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 18.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13674/2021 отменить в части отказа в обязании общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» предоставить информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С на диске; выписки по открытым и закрытым банковским счетам общества, а также в части судебной неустойки и распределения судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в указанной части.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи А.Л. Полосин
ФИО1
