Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-24130/2014
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Рудничном районе
г. Прокопьевска Кемеровской области на решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 28.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу
№ А27-24130/2014 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (115193,
г. Москва, ул. Петра Романова, 7, стр. 1, ИНН 7717036797,
ОГРН 1027739276311) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе
г. Прокопьевска Кемеровской области (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Институтская, 9/А-, ОГРН 1024201886323,
ИНН 4223030729) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали представители:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Прокопьевске Кемеровской области - Баранов Е.С. по доверенности от 01.07.2015 № 1;
от Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» - Гейнц А.В. по доверенности от 10.06.2015 № 49, Салопова З.А. по доверенности от 11.08.2015 № 60.
Суд установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горно-спасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе
г. Прокопьевска Кемеровской области (далее - Фонд, Учреждение) о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.09.2014
№ 052/021/25-2014, об обязании вернуть выплаченные суммы недоимки в размере 476 926,13 руб., штрафа в сумме 742 227,88 руб. и пени в сумме
58 943,80 руб. (дело № А27-24130/2014); о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении от 30.09.2014 № 052/021/1-2014 и об обязании вернуть излишне выплаченные суммы недоимки в размере 154 145,47 руб., штрафа в сумме 30 829,09 руб. и пени в сумме 14 312,34 руб. (дело №А27-24129/2014).
Определением от 23.01.2015 по делу № А27-24129/2014 суд объединил дело №А27-24129/2014 и дело № А27-24130/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А27-24130/2014.
Решением от 18.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2015 Седьмого апелляционного арбитражного суда, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению Учреждения, денежная компенсация стоимости питания при дежурстве работников подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не подпадает под действие пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ); Управление также считает, что факт совершения страхователем правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтвержден материалами дела.
Предприятие возражает против доводов Фонда согласно отзыву.
По ходатайству Фонда о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; достоверности показателей, отраженных в индивидуальных сведениях о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц, сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиком страховых взносов ФГУП «ВГСЧ» (филиал «Прокопьевский военизированный горноспасательный отряд»).
По результатам проверки составлен акт от 01.09.2014 № 052/021/25-2014 и принято решение от 30.09.2014 № 052/021/25-2014 о привлечении ФГУП «ВГСЧ» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 95 385,22 руб.; к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 646 842,66 руб.; также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 476 926,13 руб. и начисленные пени в общей сумме 32 801,88 руб.
По результатам рассмотрения акта проверки от 01.09.2014 № 052/021/1-2014 принято решение от 30.09.2014 № 052/021/1-2014 о привлечении ФГУП «ВГСЧ» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 30 829,09 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 154 145,47 руб. и начисленные пени в общей сумме 1 109,59 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одним из оснований для доначисления страховых взносов по решениям от 30.09.2014 №052/021/25-2014, №052/021/1-2014 явилось невключение Предприятием в базу для начисления страховых взносов компенсации питания при дежурстве работников.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ); статьями 8, 9 Закона № 212-ФЗ; пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон №151-ФЗ); Уставом ФГУП «ВГСЧ», Положением о военизированных горноспасательных частях, находящихся в введении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2012 №45, далее - Положение), сделали правильный вывод, что в настоящем спорном случае выплата спасателям денежных средств взамен предоставления (в натуре) бесплатного питания, гарантированного им государством, не подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для начисления ФГУП «ВГСЧ» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующих сумм пени и штрафа.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.
Пунктом 5 статьи 25 Закона № 151-ФЗ определено право спасателей профессиональных аварийно-спасательных формирований на обеспечение питанием при несении дежурств с оплатой расходов за счет средств, выделяемых на содержание аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность аварийно-спасательных формирований по обеспечению работников, несущих дежурства, питанием.
Согласно пункту 1.1 устава ФГУП «ВГСЧ» создано в соответствии с приказом Министерства металлургии СССР от 25.10.1989 № 291, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24.06.2010 № 1050-р передано в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу пункта 19 Положения работники военизированных горноспасательных частей, находящиеся в дежурной смене не менее 12 часов, обеспечиваются бесплатным питанием за счет средств военизированных горноспасательных частей. При отсутствии организованного питания выплачивается денежная компенсация. Нормы обеспечения питанием, а также порядок расчета компенсации утверждаются руководителем военизированной горноспасательной части.
Приказом от 14.05.2012 № 339 Предприятием во исполнение указанного Положения утверждены нормы обеспечения питанием и порядок расчета денежной компенсации своим работникам.
Установив, что военизированные горноспасательные части (ВГСЧ) полностью соответствуют определению аварийно-спасательного формирования, данному в статье 1 Закона № 151-ФЗ, и, принимая во внимание, что денежная компенсация стоимости питания предусмотрена законодательством, суды пришли к верному выводу о том, что указанная выплата не подлежит обложению страховыми взносами на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ.
Доводы Фонда относительно того, что денежная компенсация стоимости питания выплачивалась работникам, которые спасателями не являются, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом судом обоснованно отмечено, что Фондом доказательств того, что такая денежная компенсация выплачивалась не спасателям, не представлено; в оспариваемом решении данные обстоятельства также не отражены; факт неотнесения работников к категории спасателей профессиональных аварийно-спасательных формирований Учреждением не устанавливался.
Признавая неправомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суды правомерно исходили из того, что Законом № 27-ФЗ не предусмотрена обязанность страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, а поскольку спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы заявителем обоснованно не начислялись, следовательно, в действиях Предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушениями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что расходы на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не являются в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, пришли к обоснованному выводу о неправомерности и недействительности оспариваемых решений Фонда.
Доводов о необоснованности произведенных Предприятием расходов на выплату застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности при отсутствии наступления страхового случая кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования ФГУП «ВГСЧ».
Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.
Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24130/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
