Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-11450/2014
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
рассмотрелкассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 18.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А27-11450/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, <...>/А, ГСП-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Кедровский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (650903, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций.
Суд установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Кедровский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее – Учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 31 555, 87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 5 914, 98 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 760, 04 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 2 682, 63 руб.; пени на страховую часть – 6 861, 43 руб., на накопительную часть – 1 295, 13 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 044, 87 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 640, 30 руб.; штрафных санкций, начисленных по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на страховую часть – 6 311, 17 руб., на накопительную часть – 1 183 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 952, 01 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 536, 53 руб.; штрафных санкций, начисленных на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 11 422, 54 руб., всего – 63 737, 97 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением от 18.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично, с Учреждения взысканы штрафные санкции в сумме 383, 17 руб. в доход соответствующего бюджета и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправомерность применения судами обстоятельств, смягчающих ответственность, применение штрафа соразмерно совершенному правонарушению, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что решением от 13.02.2014 № 35, принятым Пенсионным фондом по результатам выездной проверки Учреждения, страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8 982, 71 руб., а также на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11 422, 54 руб.
Кроме того, данным решением Учреждению предложено уплатить доначисленные суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 31 555, 87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 5 914, 98 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 760, 04 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 2 682, 63 руб. и соответствующие суммы пени на страховую часть – 6 861, 43 руб., на накопительную часть – 1 295, 13 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 044, 87 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 640, 30 руб.
Учреждению направлено требование от 21.03.2014 № 26 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в срок до 15.04.2014.
Поскольку в установленный срок данное требование Учреждением в добровольном порядке не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности привлечения Учреждения к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако, установив смягчающие ответственность обстоятельства, уменьшили сумму штрафных санкций.
Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспорен факт непредставления им в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с абзацем 1,3, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ, постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.
Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку судов на положения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку с 01.01.2015 (т.е. на момент рассмотрения дела) она утратила силу (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ).
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суды, снижая размер штрафа, руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о возможности снижения штрафа в два раза и установлении штрафа, подлежащего взысканию, в сумме 383,17 руб.
Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11450/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. ФИО2
Судьи А.А. Бурова
Е.В. Поликарпов
