Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6139/2013
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме апреля 2015 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску
на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда Томской области
(судья Маргулис В.Г.) и постановление от 27.01.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А67-6139/2013
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (634009, город Томск,
улица Розы Люксембург, 4В, офис 401, ИНН7017189283,
ОГРН1077017028109), принятые по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 6 171 рубля 77 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Белограй С.Е.
по доверенности от 26.11.2014.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2013
в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее - ООО «ИмпериалСтрой», должник) введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2014
ООО «ИмпериалСтрой» признано несостоятельным (банкротом),
открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Оксана Владимировна.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 15.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
ООО «ИмпериалСтрой» требования в размере 6 171 рубля 77 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2014
в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств
оснований возникновения задолженности по обязательным платежам (страховым взносам) и реализации ФНС России права на предъявление требования на стадии возбуждения производства по делу.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что размер установленного требования не подлежит изменению.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов
о недоказанности заявленного требования, поскольку первичные документы по страховым взносам, на которую начислены пени в размере 6 171 рубля
77 копеек, находятся в материалах настоящего дела.
Также заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включённые
в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.
Как полагает заявитель, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)
не содержит запрета на начисление пеней по обязательным платежам
за неуплату налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве
и подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель ФНС России настаивает
на отмене судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения
в отношении ООО «ИмпериалСтрой» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 05.08.2014, ФНС России дополнительно заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 171 рубля 77 копеек пеней, начисленных на реестровую задолженность.
В процедуре наблюдения, открытой определением суда от 11.12.2013,
в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИмпериалСтрой» определением суда от 05.03.2014 включено требование ФНС России
по обязательным платежам в размере 75 302 рубля 77 копеек основного долга, 34 673 рубля 77 копеек пеней, 250 рублей штрафов.
В обоснование требования в размере 6 171 рубля 77 копеек пеней
ФНС России представило расчёт, справку № 23-143 о размере задолженности
на 05.08.2014, дополнение к уведомлению от 27.12.2013 № 21534.
При рассмотрении требования уполномоченного органа в размере
6 171 рубля 77 копеек пеней суд первой инстанции правильно исходил
из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи
в суд заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований
о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо исходить
из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности
за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Следовательно, после включения в реестр требования по основному обязательству пени за последующие периоды начислению не подлежат.
Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено,
что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве,
если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из реализации ФНС России своего права на предъявление
к должнику требования по налогам и пеням; включённая в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату обращения в суд с заявлением
о признании должника банкротом является окончательной и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы
суда первой инстанции.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы
касаются несогласия с выводами судов по вопросу недопустимости начисления мер ответственности в период проведения процедуры наблюдения, противоречат сложившейся правоприменительной практике
и основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.11.2014 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А67-6139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи В.Н. Гудым
В.А. Лошкомоева
