Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-200/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 29.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А03-200/2017 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656025, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 74; ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Социалистический, 47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю - Феско Н.А. по доверенности от 26.12.2016.
Суд установил:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2016 № 1567
«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением от 29.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что Управление является органом, осуществляющим деятельность в области безопасности, следовательно, все земельные участки, принадлежащее ГУ МВД РФ по Алтайскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования, были предоставлены для обеспечения безопасности. Считает, что поскольку спорные земельные участки фактически используются для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом «О безопасности», законным является исчисление суммы подлежащего уплате налога по налоговой ставке 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов Управления, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по земельному налогу за 2015 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки
от 17.08.2016 № 4029 и принято решение от 30.09.2016 № 1567 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Данным решением Управлению доначислен земельный налог исходя из ставки 1,5 процента в сумме 2 809 277 руб., пени 345 684,60 руб., а также Управление привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. (применены смягчающие ответственность обстоятельства).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.12.2016 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, что Управление допустило неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы для исчисления налога из-за неправомерного отнесения земельных участков к землям, ограниченным в обороте, и применения льготной ставки налога 0,3 процента.
Суды двух инстанций, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 27, 65, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 23, 388, 389, 393, 394 НК РФ, Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (приложение к приказу МВД России от 27.04.2011 № 269), письмом от 19.09.2013 № А23и-2818 Министерства экономического развития Российской Федерации «О применении ставок земельного налога», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что решение налогового органа о доначислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).
С 01.01.2013 земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление льготной налоговой ставки, которая не может превышать 0,3 процента (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ). Ставка 1,5 процента установлена в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050809:3 по адресу: Змеиногорский тракт, 51, расположено двухэтажное здание учебно-тренировочной базы футбольного клуба «Динамо» со свободным доступом на территорию граждан, назначение строения подтверждается вывеской на фасаде здания, а именно «Футбольный клуб Динамо-Барнаул учебно-тренировочная база».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» является коммерческой организацией, доказательств наличия фактических взаимоотношений с данной организацией именно в целях осуществления безопасности не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером 22:63:040112:17
(г. Барнаул, Полярный 1-й проезд, д. 2Б) используется под здание муниципального детского сада.
Учитывая, что Управлением доказательств того, что вышеуказанные земельные участки использовались в 2014 году в целях безопасности не представлено, а цели и задачи функционирования объектов, расположенных на спорных земельных участках, не связаны с уставной деятельностью заявителя, объекты территориально обособлены и осуществляют самостоятельную бытовую, социально - культурную и другую деятельность в отношении неограниченного круга лиц, не связанную с деятельностью по обеспечению безопасности, суды пришли к верному выводу о том, что на ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в силу статьи 394 НК РФ возложена обязанность уплачивать земельный налог в отношении земель с кадастровыми номерами № 22:63:050809:3, № 22:63:040112:17 по ставке 1,5 процента, установленной в отношении прочих земельных участков.
Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050156:6, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 35а,
с видом разрешенного использования – «Под существующее здание типографии» - судами установлено, что участок примыкает к земельному участку, на котором расположено структурное подразделение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, осуществляющее функции по обеспечению транспортной деятельности, используется для парковки (хранения) транспортных средств.
Суды, придя к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050156:6 Управление также должно уплачивать земельный налог по ставке 1,5 процента, исходили из того, что фактическое использование спорного земельного участка для хранения автомобилей, принадлежащих МВД, с учетом поименованного вида разрешенного использования, не может служить основанием для ограничения его в обороте. Более того, с учетом отсутствия доказательств соблюдения утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, а также отсутствия надлежащих условий для хранения автомобилей, принадлежащих МВД России, на территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:05156:6, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 35А, суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о фактическом использовании данного участка для обеспечения нужд безопасности.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что решение налогового органа о доначислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-200/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
И.В. Перминова
