Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-18571/2014
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области на решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 21.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А27-18571/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Юности, 6; ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (652870, г. Междуреченск, проспект Коммунистический, 1; ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601) о признании недействительным решения.
Суд установил:
открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 08.08.2014 № 052 013 14 РК 000 3298 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судами и материалами дела установлено следующее.
17.02.2014 и 14.05.2014 Обществом представлены в Фонд уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 год.
По сравнению с первоначальным расчетом база для начисления страховых взносов уменьшена на 40 062 161,21 руб., страховые взносы уменьшены на 10 856 845 руб.; база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков уменьшена на 38 986 114,43 руб., страховые взносы по дополнительному тарифу – на
1 559 444,57 руб.; база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу уменьшена на 344 789,34 руб., страховые взносы по дополнительному тарифу – на 6 895,79 руб.
Из базы для начисления страховых взносов исключены в частности следующие выплаты: ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 года до 3 лет; единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации; оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года; ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье; целевая стимулирующая надбавка к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии.
Фондом проведена камеральная проверка уточненных расчетов, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 08.08.2014 № 052 013 14 РК 000 3298 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, доначислена недоимка по страховым взносам и по дополнительному тарифу в сумме 5 428 755,96 руб.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 10.12.2013 № 11031/13, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу, что целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников Общества, в связи с чем они не подлежат обложению страховыми взносами.
При этом судами было учтено, что спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками, не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией; целевые стимулирующие надбавки к заработной плате наемным работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, зависят не от трудовой функции и условий труда, а от размера уплачиваемого работниками дополнительного страхового взноса; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором Общества на 2011-2013 годы, Положением о корпоративном пенсионном обеспечении работников Общества (л.д. 28-45-48, 102-106-112-116 том 1).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума
от 14.05.2013 № 17744/12.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества.
Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18571/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
И.В. Перминова
