Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А46-2217/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Глотова Н.Б.
Шаровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Парис Н.И.кассационную жалобу ФИО1
на постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу
№ А46-2217/2020 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о включении требования в размере 3 375 824,84 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман А.В.) в судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018.
Суд установил:
решением от 03.12.2020 Арбитражного суда Омской области Николаев ФИО4 (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (далее также финансовый управляющий).
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее -
ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 375 824,84 руб., из которого 3 054 232,21 руб. налог, 320 592,53 руб. пени, 1 000 руб. штраф.
Определением от 15.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.), требования ФНС России удовлетворены частично.
Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 6 500 руб. – налог на доходы физических лиц; в третью очередь реестра включено требование в размере 1 183 369,51 руб. – основной долг, 320 592,53 руб. – пени, 1 000 руб. – штраф.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение суда первой инстанции от 15.07.2021 в части отказа
в удовлетворении заявления отменено, в указанной части принят новый судебный акт о включении требования ФНС России в размере 1 870 862,80 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что действия уполномоченного органа по перерасчету земельного налога за 2017 год в размере 1 856 279 руб. направлены на переоценку вступившего
в законную силу решения от 19.12.2019 Омского районного суда Омской области по делу № 2-2608/2019, которое не обжаловано налоговым органом или пересмотрено по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, в обход установленных процессуальных законодательством норм.
По мнению кассатора, задолженность в размере 495 726 руб. не может быть включена в реестр требований кредиторов должника в соответствии
с налоговым уведомлением от 22.01.2020 № 90674019 (земельный налог
за 2017 год).
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие
в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном
частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами,
ФИО2 является плательщиком земельного налога в связи с наличием на праве собственности в 2017 году 802 земельных участков, расположенных в Надеждинском, Розовском, Троицком сельских поселениях Омского муниципального района Омской области, в 2018 году 779 земельных участков в этих же сельских поселениях.
Согласно данным уполномоченного органа задолженность должника
по обязательным платежам составляет 1 870 862,80 руб., из которой 6 975,80 руб. транспортный налог за период с 2014 по 2018 год, 1 108 руб. налог на имущество за период с 2016 по 2018 год, 1 856 279 руб. земельный налог.
Уполномоченным органом на основании части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) согласно налоговому уведомлению от 22.01.2020 № 90674019 начислен земельный налог
за 2018 год по сроку уплаты 25.03.2020 с применением ставки 1,5 процентов, а также произведен перерасчет земельного налога за 2017 год по сроку уплаты 25.03.2020 с применением налоговой ставки 1,5 процента
по налоговому уведомлению от 14.11.2018 № 78737554 в размере
1 856 279 руб.
В связи с невыполнением обязанности по оплате налога
по вышеуказанному налоговому уведомлению, должнику выставлено требование от 15.04.2020 № 35864 на сумму 1 856 279 руб.
Уполномоченным органом согласно налоговым уведомлениям:
от 17.04.2015 № 559580, от 01.09.2020 № 8600726, от 16.10.2019
№ 30905374, от 29.07.2016 № 61055138 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2 091,80 руб., за 2015 год - 2 025 руб., за 2018 год - 2 859 руб.; должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.11.2015 № 266768, от 19.12.2016
№ 9991, от 06.02.2020 № 22921.
от 12.10.2017 № 43265213, от 23.09.2018 № 63240970, от 16.10.2019
№ 30905374 начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год
в размере 255 руб., за 2017 год - 449 руб., за 2018 год - 404 руб.; должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.08.2018 № 23092, от 05.04.2019 № 25685,
от 26.06.2020 № 60007.
Наличие у должника задолженности по обязательным платежам послужило основанием для обращения уполномоченного органа
в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил
из того, что задолженность в размере 3,73 руб. (пени по налогу
на добавленную стоимость (далее - НДС)), 301 руб. (основной долг по налогу на имущество), 202,19 руб. (пени по налогу на имущество), 4 050 руб. (основной долг по транспортному налогу), 2 661,09 руб. (пени
по транспортному налогу), 1 179 018,51 руб. (основной долг по земельному налогу), 315 104,50 руб. (пени по земельному налогу), 6 500 руб. (основной долг по налогу на доходы физических лиц), 2 621,02 руб. (пени по налогу
на доходы физических лиц), штраф в размере 1 000 руб. подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и признавая требование уполномоченного органа в размере 1 870 862,80 руб. обоснованным, пришел к выводу о правомерности произведенного уполномоченным органом перерасчета земельного налога по налоговой ставке 1,5 процента и соблюден порядок по принудительному взысканию обязательных платежей.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве»).
В отношении земельного налога в размере 1 856 279 руб. судом апелляционной инстанции установлено, что согласно налоговому уведомлению от 22.01.2020 № 90674019, уполномоченным органом начислен земельный налог за 2018 год по сроку уплаты 25.03.2020 с применением ставки 1,5 процента, а также произведен перерасчет земельного налога
за 2017 год по сроку уплаты 25.03.2020 с применением налоговой ставки 1,5 процента по налоговому уведомлению от 14.11.2018 № 78737554 в размере 1 856 279 руб.; должнику выставлено требование об уплате налога
от 15.04.2020 № 35864 на сумму 1 856 279 руб., которое получено налогоплательщиком лично 21.04.2020. При этом, изначально
при начислении земельного налога, уполномоченным органом в отношении ФИО2 использовалась пониженная ставка 0,3 процента.
На основании заявления уполномоченного органа от 10.06.2020
№ 28354, мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 06.07.2020 вынесен судебный приказ
№ 2а-2289/21/2020 о взыскании задолженности по земельному налогу
за 2017, 2018 годы в размере 1 856 279 руб., пени в размере 7 425,11 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 1 517 руб., пени 20,70 руб.
В связи с поступившими возражениями ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 21 от 03.08.2020 судебный приказ
№ 2а-2289/21/2020 отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387
НК РФ).
Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования,
на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствие подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества
или животноводства, а также дачного хозяйства.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Кодекса).
Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -
ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности
и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
По смыслу налогового законодательства использование земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018
№ 301-КГ18-7425).
В рассматриваемом случае уполномоченным органом установлен факт использования принадлежащих ФИО2 земельных участков
в предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, оснований для применения льготной ставки налогообложения по земельному налогу в размере 0,3 процента не имеется. Уполномоченный орган верно рассчитал налог исходя из ставки 1,5 процента, применяемой для земельных участков, используемых
в коммерческих целях.
В отношении транспортного налога за период с 2014 по 2018 год
в размере 6 975,80 руб. судом апелляционной инстанции установлено, что согласно налоговым уведомлениям от 17.04.2015 № 559580, от 01.09.2020
№ 8600726, от 16.10.2019 № 30905374, от 29.07.2016 № 61055138, уполномоченным органом начислен транспортный налог за 2014 год
в размере 2 091,80 руб., за 2015 год - 2 025 руб., за 2018 год - 2 859 руб.; должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.11.2015 № 266768, от 19.12.2016
№ 9991, от 06.02.2020 № 22921.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов
в установленные законодательством сроки, ФНС России приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ.
Так, на основании требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.11.2015 № 266768, от 19.12.2016
№ 9991 выдан судебный приказ от 07.07.2017 № 2а-745/2017;
на основании требования от 06.02.2020 № 22921 вынесен судебный приказ
№ 2а-2289/21/2020, который отменен на основании заявления должника;
в отношении налогового уведомления от 01.09.2020 № 8600726 меры, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ не применялись
в связи с возбуждением дела о банкротстве должника (16.03.2020).
В отношении налога на имущество за период с 2016 по 2018 год
в размере 1 108 руб., судом апелляционной инстанции установлено, что согласно налоговым уведомлениям от 12.10.2017 № 43265213, от 23.09.2018
№ 63240970, от 16.10.2019 № 30905374, уполномоченным органом начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 255 руб., за 2017 год - 449 руб., за 2018 год - 404 руб.; должнику выставлены требования
об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов
от 24.08.2018 № 23092, от 05.04.2019 № 25685, от 26.06.2020 № 60007.
В отношении требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.08.2018 № 23092, от 05.04.2019 № 25685
на момент обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием сроки для взыскания задолженности не истекли; в отношении требования от 26.06.2020 № 60007 меры, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ не применялись в связи с возбуждением дела о банкротстве
должника (16.03.2020).
В соответствии с подпунктом 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 48
НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд
с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются
с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта,
в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ,
не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52 НК РФ).
В соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 334-ФЗ, статья 1 данного Закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Кодекса пунктом 2.1, вступает в силу с 01.01.2019. Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (статья 393 НК РФ). Для физических лиц, которые не обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, а такая обязанность возложена
на налоговый орган (пункт 1 статьи 52 НК РФ), в случае изменения налоговой базы законом установлена возможность перерасчета налогов,
в том числе земельного налога, если это не влечет увеличения ранее уплаченной суммы.
Данная норма направлена на соблюдение законных интересов добросовестных налогоплательщиков, своевременно уплативших земельный налог по полученному налоговому уведомлению.
Исходя из содержания абзаца второго пункта 2.1 статьи 52 НК РФ правовое значение для его применения имеет факт уплаты суммы налога.
Между тем, должником не уплачен начисленный земельный налог, соответственно запрет на перерасчет начисленного налога, установленный абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 НК РФ на спорные правоотношения не распространяется.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что порядок и сроки предъявления требования уполномоченным органом соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование уполномоченного органа законно и обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение
для разрешения спора.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
Между тем статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи
с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
При проверке законности обжалуемого постановления нарушений судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права не установлено судом кассационной инстанции, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А46-2217/2020 Арбитражного суда Омской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи Н.Б. Глотов
Н.А. Шарова
