Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А03-7813/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Шабаловой О.Ф. -
при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д.
с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича на определение от 06.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А.,
Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А03-7813/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 2221206162,
ОГРН 1132225011610; далее – общество «Алтайинжиниринг», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Горина
Андрея Владимировича о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжения» Зенина О.А. по доверенности от 21.02.2020,
а также директор указанного общества Краповницкий А.Д.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Алтайинжиниринг» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении на срок с 11.04.2021
до завершения процедуры конкурсного производства главного бухгалтера
и юриста с размером оплаты их услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно каждому за счёт имущества должника.
Определением от 06.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 11.04.2021 по 22.11.2021 привлечён юрист с ежемесячной оплатой услуг в размере 20 000 руб. за счёт имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 06.07.2021 и постановление апелляционного суда от 22.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворения заявления
в полном объёме.
Податель кассационной жалобы ссылается на то, что должник находится на общей системе налогообложения, у конкурсного управляющего отсутствуют глубокие познания в области ведения бухгалтерского учёта
и программы «1С Бухгалтерия», судами не дана оценка объёму работы, выполненному бухгалтером до 11.04.2021. Указанные обстоятельства,
в совокупности, по утверждению кассатора, подтверждают необходимость привлечения бухгалтера для обеспечения исполнение управляющим возложенных на него обязанностей.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.
Материалами обособленного спора подтверждается, что в обоснование привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указано
на необходимость выполнения следующей работы:
- подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчётности в налоговый орган и внебюджетные фонды с 11.04.2021 по 24.05.2021, сведений
о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март (срок сдачи до 15.04.2021), сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель (срок сдачи
до 15.05.2021),
- подготовка сведений для сдачи расчёта по форме 6 НДФЛ за 1 квартал 2021 года (срок сдачи до 30.04.202);
- подготовка расчётной ведомости по средствам ФСС за 1 квартал 2021 года (срок сдачи до 25.04.2021);
- подготовка и сдача расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2021 года (срок сдачи 30.04.2021);
- подготовка и сдача отчётность по НДС за 1 квартал 2021 года,
- подготовка и сдача декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 года;
- ведение первичного бухгалтерского учёта на предприятии, в том числе ведение банковских и кассовых операций (3-4 раза в неделю).
Отказывая в удовлетворении заявления конкурного управляющего,
суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями
пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91)
и исходили из того, что должник прекратил свою деятельность, начисление заработной платы не производилось, активов предприятие не имеет,
торги не проводились, в связи с чем работа бухгалтера сводится
к составлению нулевой бухгалтерской отчётности, начислению вознаграждений привлечённым специалистам по гражданско-правовым договорам, исчислению налогов и шести страховых взносов с начисленных вознаграждений специалистов, которое не требует специальных познаний
и может быть выполнено самим арбитражным управляющим.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника,
если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом реализуя указанное право арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно
и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными
по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле
о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
В абзаце втором пункта 4 Постановления № 91 разъяснено,
что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона
о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение
на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных
на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества
и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности
или о недоказанности определённых обстоятельств.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие необходимости в привлечении для обеспечения деятельности арбитражным управляющим бухгалтера отказ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в соответствующей части правомерен.
В частности, судами обосновано указано на то, что в условиях прекращения ведения обществом «Алтайинжиниринг» хозяйственной деятельности, отсутствия у предприятия активов, работа бухгалтера
сводится составлению к сдаче нулевой бухгалтерской отчётности, начислению вознаграждений привлечённым специалистам и связанным
с этим обязательным отчислениям. Указанные действия могут быть выполнены самим антикризисным менеджером без привлечения специалиста, что в целом согласуется с презумпцией компетентности арбитражного управляющего в областях гражданского, налогового, трудового, уголовного права, гражданского, арбитражного, уголовного процесса, бухгалтерского учёта, финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента и целями процедуры конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве).
Судами детально проанализированы требования управляющего, установлен фактический объём ранее оказываемый бухгалтером услуг,
а также объём дальнейшей работы бухгалтера в процедуре банкротства общества «Алтайинжиниринг», на основании чего сделан правомерный вывод о наличии у управляющего необходимой квалификации
и возможности для самостоятельного выполнения тех обязанностей, исполнение которых, с его позиции, необходимо возложить
на привлечённого специалиста.
Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций
в результате полного и всестороннего исследования имеющихся
в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам
статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства
не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции
и постановления апелляционного суда в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича -
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи О.В. Ишутина
О.Ф. Шабалова
