Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-3230/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Алексеевой Н.А.
Новоселова В.И.
при участии представителей сторон:
от Алтайской таможни – ФИО1 по доверенности от 28.01.2010 № 0008, ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 83,
от общества с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями «Лестехторг» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями «Лестехторг» на решение от 11.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) и постановление от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Солодилов А.В.) по делу № А03-3230/2010 по заявлению Алтайской таможни к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями «Лестехторг» с участием третьего лица - представителя правообладателя товарного знака «LACOSTES.A.» некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Алтайская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями «ЛесТехТорг» (далее –ООО ПИИ «ЛесТехТорг», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле привлечен представитель правообладателя товарного знака «LACOSTE S.A.» на территории Российской Федерации - некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее – представитель правообладателя товарного знака, НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»).
Решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Алтайской таможней требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленных в протоколе изъятия вещей от 22.01.2010 № 1060500-95/2010 (плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков, предназначенных для прямолинейной обработки древесины, для изготовления профильных изделий из древесины с маркировкой «Crocodile» и нанесенным изображением в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону, в количестве 1505 штук).
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях ООО ПИИ «ЛесТехТорг» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, Общество ссылается на наличие при совершении действий таможенным органом процессуальных нарушений, поскольку приостановление выпуска товаров осуществлено в отношении объектов интеллектуальной собственности, не внесенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Судами установлено, что 16.12.2009 ООО ПИИ «ЛесТехТорг» подана на Барнаульский таможенный пост грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10605020/161209/0009228 с целью таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего в адрес Общества по железнодорожной накладной № 003056 из Китая, в рамках контракта от 28.09.2009 № LMR0901, заключенного между фирмой «Урумчи Нули бизнес компани».
В ходе проведения таможенного досмотра выявлено и зафиксировано актом таможенного досмотра № 10605020/171209/000617, что товар № 3 (плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков в количестве 1505 штук) обладает признаками контрафактности, поскольку на ножи и упаковку нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону. Данное изображение схоже до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании «LACOSTE S.A.» на основании международной регистрации
№ 808033 и № 437001, и внесено в Реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России (регистрационный номер
№ 00862/00397-002/тз-060407).
Барнаульский таможенный пост уведомлением от 17.12.2009 № 1 известил Общество о приостановлении в соответствии со статьей 397 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выпуска товара сроком на 10 рабочих дней.
Алтайской таможней в уведомлении указано, что Обществом при ввозе товара могут быть нарушены права правообладателя товарного знака фирмы LACOSTE S.А., представителем которой является НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющее интересы компании «LACOSTE S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности (свидетельства о регистрации № 800005, № 437000, № 808033, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации).
Представитель правообладателя на товарные знаки «LACOSTE» в направленном в адрес Алтайской таможни письме от 18.12.2009 просил продлить срок приостановления выпуска товара для дальнейшего выяснения обстоятельств; в письме от 23.12.2009 - о привлечении ООО ПИИ «ЛесТехТорг» к административной ответственности в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих «LACOSTE S.A.» товарных знаков с Обществом не заключалось.
В связи с тем, что документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договор, лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака), Обществом не представлены, в отношении ООО ПИИ «ЛесТехТорг» 22.01.2010 Алтайской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.
22.01.2010г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО1 оформлен протокол изъятия вещей и документов от 22.01.2010
№ 1060500-95/2010, произведено изъятие данных товаров, являющихся предметом административного правонарушения, находящихся на складе временного хранения ООО «Центр СМ».
Определением от 03.02.2010 по делу об административном правонарушении назначена идентификационная экспертиза и ее проведение поручено ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
При принятии судебных актов суды учитывали экспертное заключение от 25.02.2010 № 92-10-02-15, из которого следует, что на представленные образцы (стальные ножи для перерабатывающих станков в количестве 1505 штук) нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «LACOSTE S.A.» (Франция), на которые выданы свидетельства № 808033, № 437001, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности; указанные образцы обладают признаками контрафактности.
При этом суды указали, что товарные знаки, правообладателем которых является компания «LACOSTE S.A.» (Франция), зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности для товаров 07 класса МКТУ, то есть для товаров того же класса, что и ввозимый Обществом товар. Кроме того, товарный знак, принадлежащий компании «LACOSTE S.A.» (Франция) по свидетельству № 437001, зарегистрирован для товаров 08 класса МКТУ.
Лицензионный договор на предоставление ООО ПИИ «ЛесТехТорг» права использования товарного знака «LACOSTE S.A.» не оформлялся.
В связи с этим ссылки Общества на отсутствие регистрации товарного знака в таможенном реестре отклонены судами, поскольку данное обстоятельство не является основанием, исключающим объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и не может свидетельствовать об отсутствии вины Общества в противоправном использовании товарного знака по названным свидетельствам, так как по смыслу данной статьи привлечению к административной ответственности подлежат лица за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении только тех товаров, которые указаны в свидетельстве.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
На основании названных норм и установленных обстоятельств по делу суды указали, что ООО ПИИ «ЛесТехТорг», действуя без согласия правообладателя товарного знака, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввело в хозяйственный оборот (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, декларирование товара таможенному органу, хранение товаров) плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков в количестве 1505 штук, на которых нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону, схожее до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании «LACOSTE S.A.».
Ссылки Общества на рецензию эксперта ФИО4 на заключение эксперта ФИО5 от 25.02.2010 суд апелляционной инстанции не принял, поскольку достоверных данных о том, что товарный знак «CROCODILE» зарегистрирован за конкретной организацией, не представлено, а рецензия как частное мнение эксперта не является достаточным доказательством по данному делу.
Кроме того, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, указанный документ не был представлен суду первой инстанции, невозможность его предоставления в суд первой инстанции Общество не обосновывало.
Доводы подателя кассационной жалобы относительно вступления в законную силу 08.09.2010 решения Палаты по патентным спорам Роспатента Российской Федерации о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака на основании международной регистрации № 808033 подлежат отклонению, поскольку данное решение отсутствовало в период совершения правонарушения и в период судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции.
При этом в силу пункта 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента Российской Федерации от 22.04.2003 № 56, решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения.
Таким образом, подателем кассационной жалобы не опровергнуты выводы арбитражных судов о том, что в проверяемый период действовала правовая охрана данного товарного знака и Обществом документально не подтверждены иные обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанций доказательствам по делу, что не соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3230/2010 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Маняшина
Судьи Н.А. Алексеева
В.И. Новоселов
