Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-24125/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Куклевой Е.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдаевой М.А. кассационную жалобу Лаврентьевой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А45-24125/2022 о несостоятельности (банкротстве) Лаврентьевой С.И. (СНИЛС № 057-031-969 55, ИНН 422204641024; далее также - должник), принятые по заявлению Лаврентьевой С.И. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Гордеевым Дмитрием Анатольевичем (далее – управляющий) относительно исключения из конкурсной массы должника расходов на оплату аренды жилого помещения в сумме
13 000 руб. в месяц
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняли участие Лаврентьева Светлана Ивановна и её представитель Жаманбаева Ж.
по доверенности от 11.01.2022.
Суд установил:
дело о банкротстве возбуждено определением суда от 05.09.2022 по заявлению должника; решением суда от 25.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён управляющий.
должник 10.02.2023 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим и обязать его исключить с даты введения процедуры реализации имущества из конкурсной массы должника расходы на аренду жилого помещения. Заявление мотивировано отсутствием у должника в собственности жилого помещения, невозможностью проживать по месту регистрации (жилое помещение имеет площадь 10,5 кв. м, в нём проживает дочь с двумя малолетними детьми); оплатой 13 000 руб. в месяц наёмного жилья (квартиры ХХХ, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица М. Немыткина, дом 5) по договору найма (аренды) жилого помещения от 01.08.2022.
Финансовый управляющий представил отзыв на заявление об отсутствии возражений против его удовлетворения.
Определением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении заявления должника отказано.
В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить, в обоснование указывает на неполное установление судами существенных обстоятельств, подтверждённых представленными в электронном виде доказательствами о количестве лиц, зарегистрированных по месту регистрации должника, сведения о собственнике и малой площади этого помещения.
В заседании суда округа должника и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что ранее Лаврентьева С.И. проживала в городе Кемерово, после переезда вынуждена арендовать квартиру вследствие невозможности проживания в принадлежащем одной из дочерей жилом помещении (10,5 кв. м), в котором зарегистрирована по причине отсутствия собственного жилья.
Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа пришёл к выводам о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует принуждения к исполнению должником своих обязательств и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их
за пределами социальной жизни.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в том числе по договорам аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьёй 213.27 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Должник ссылается на распоряжение Администрации Новосибирской области
от 23.06.2005 № 199-р «Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер учётной нормы площади жилого помещения в Новосибирской области составляет 12 кв. м на 1 человека.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
При наличии разногласий между должником, финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно обоснованности указанных выплат,
их размера, возможности финансирования аренды с учётом имущественного положения должника, соразмерности арендной платы и площади арендуемого жилья, любое
из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело
о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).
Сославшись на выраженное управляющим несогласие с необходимостью оплаты найма жилья, должник в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась с настоящим заявлением.
В удовлетворении заявления должника судами отказано по мотиву недоказанности обстоятельств, указанных в обоснование требования, нарушение баланса законных интересов в ущерб правам кредиторов.
Вместе с тем, судами не дана оценка имеющимся в электронном деле доказательствам того, что жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Жеребцово, улица Лесная дом 10А, на земельном участке площадью 1093 кв. м, находится в долевой собственности гражданок Нечунаевых, площадь дома составляет 10,5 кв. м, в указанном доме по месту жительства зарегистрированы 7 человек, включая должника (зарегистрирована с 2018 года).
Соответствующие доказательства (свидетельства о государственной регистрации права, адресная справка) представлены должником 18.05.2023, 29.05.2023 и находятся
в электронном деле.
Кроме того, управляющий не мотивировал ни своё выраженное до обращения должника в суд несогласие с необходимостью расходов на аренду, ни отзыв на заявление,
уже содержащий противоположную позицию, существо разногласий с должником
не раскрыл.
Так, управляющий не ссылается на установление им фактического места проживания должника, его действительной нуждаемости в найме жилого помещения
(в частности, на осмотр жилого помещения с целью включения в состав конкурсной массы имущества, на которое не распространяется исполнительский иммунитет),
на осмотр помещения, в котором должник зарегистрирован, отсутствие на земельном участке иного строения, используемого для проживания без регистрации права собственности; на проверку достоверности доводов должника о том, что дом площадью 10,5 кв. м в сельской местности фактически используется семьёй дочери с двумя малолетними детьми, тогда как сама Лаврентьева С.И., находясь на пенсии, арендует квартиру в городе Новосибирске; необходимости и факта переезда должника из города Кемерово и аренду жилья в городе Новосибирске непосредственно перед обращением
с заявлением о собственном банкротстве.
Вместе с тем, указанные действия входят в прямые обязанности управляющего
при реализации мер по формированию конкурсной массы, а равно определению состава
и очерёдности текущих расходов.
При таких обстоятельствах усматривается создание видимости разногласий, искусственное инициирование судебного разбирательства для освобождения управляющего от совершения необходимых действий и соответствующей ответственности.
Какие-либо доказательства объективного характера достоверности доводов должника, в отношении которых возникают сомнения о целесообразности указанного им использования жилых помещений, не представлены (выписки по счету должника
в подтверждение места совершения расходов на потребительские нужды
Лаврентьевой С.И. и её дочерью, место получения пенсии, медицинских, образовательных, муниципальных услуг).
Должнику и привлечённым им представителям необходимо принимать во внимание риски неосвобождения должника от исполнения обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве) после завершения процедуры реализации в случае установления недобросовестного поведения в ходе процедуры с целью уклонения от формирования конкурсной массы; управляющему необходимо принимать во внимание публично-правовой характер процедуры банкротства и необходимость надлежащего и полного исполнения обязанностей в интересах как должника, так и его кредиторов.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами
не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.
При новом рассмотрении суду необходимо с учётом изложенного установить факт
и существо разногласий, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявления должника, оценить соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела, обязать стороны представить дополнительные доказательства объективного характера.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А45-24125/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи О.В. Кадникова
Е.А. Куклева
