41/2018-30789(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-10618/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» на постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10618/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О. (до отложения), судья Какушкина Н.Н. (после отложения) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» -
ФИО2 по доверенности от 19.03.2018, ФИО3 по доверенности
от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 02.04.2018;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску -
ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, ФИО7 по доверенности от 23.07.2018, ФИО8 по доверенности от 09.01.2018, ФИО9 по доверенности от 04.07.2018.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее –
ООО «Стимул-Т», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Томску (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.10.2017 № 10-29/4439.
Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Томской области (ФИО10) заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 12.10.2017 № 10-29/4439 признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стимул-Т».
Постановлением от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали
статьи 342 и 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что влечет за собой незаконное увеличение для Общества налоговой нагрузки при уплате налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях и дополнениях к ней, отзыве на нее и пояснениях и дополнениях, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной ООО «Стимул-Т» по НДПИ за апрель 2017 года, Инспекцией вынесено решение от 12.10.2017
№ 10-29/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу предложено уплатить НДПИ в размере 2 717 315 руб., пени в сумме 110 322,99 руб., штраф в размере 67 932,88 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 27.11.2017 № 612 апелляционная жалоба ООО «Стимул-Т» оставлена без удовлетворения.
Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при использовании показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти, исходя из формулировки подпункта 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ, предусмотрено снижение налоговой нагрузки на налогоплательщика, соответственно, оспариваемое решение налогового органа принято при неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, посчитав указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции и исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 919 руб. (на период с 1 января 2017 года) за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий
динамику мировых цен на нефть (Кц), полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти.
В соответствии с пунктом 3 статьи 342 НК РФ коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), ежемесячно определяется налогоплательщиком самостоятельно путем умножения среднего за налоговый период уровня цен нефти сорта «Юралс», выраженного в долларах США, за баррель (Ц), уменьшенного на 15, на среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации (Р), и деления на 261: Кц = ( Ц - 15) х Р : 261.
Средний за истекший налоговый период уровень цен нефти сорта «Юралс» определяется как сумма средних арифметических цен покупки и продажи на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за все дни торгов, деленная на количество дней торгов в соответствующем налоговом периоде.
Средние за истекший месяц уровни цен нефти сорта «Юралс» на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья ежемесячно в срок не позднее 15-го числа следующего месяца доводятся через официальные источники информации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2002 № 1118-р (далее – Распоряжение № 1118) уполномоченным органом по доведению через официальные источники информации средней за истекший месяц цены на нефть сорта «Юралс» определено Минэкономразвития России.
Согласно пункту 2 Распоряжения № 1118 Минэкономразвития России обеспечивает с августа 2002 года ежемесячно в срок не позднее 15-го числа следующего месяца опубликование в «Российской газете» средней за предыдущий месяц цены на нефть сорта «Юралс».
Минэкономразвитием России опубликованы данные о средней за предыдущий месяц цене на нефть сорта «Юралс» в Российской газете
от 15.05.2017 № 102.
В письме ФНС России от 17.05.2917 № СД-4-3/9168@ приведены данные, необходимые для исчисления НДПИ в отношении нефти за апрель 2017 года, в том числе коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц) равный 7,7642.
С 1 января 2017 года согласно пункту 1 статьи 342.5 НК РФ показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле:
Дм = Кндпи х Кц х (1 - Кв х Кз х Кд х Кдв х Ккан) - Кк,
где Кндпи с 1 января 2016 года равно 559;
Кц - коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342 настоящего Кодекса;
Кд и Кдв – коэффициенты, определяемые в соответствии со статьей 342.2 настоящего кодекса;
Кв, Кз и Ккан – коэффициенты, которые определяются в порядке, установленном пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи;
Кк устанавливается равным 306 на период с 1 января по 31 декабря
2017 года включительно.
С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законом № 401-ФЗ) в формулу расчета показателя Дм законодатель предусмотрел изменение порядка определения особенностей добычи нефти, в результате чего ставка НДПИ при добыче нефти в 2017 году увеличится на 306 рублей за тонну.
Доводы Общества о том, что показатель Дм, характеризующий особенности добычи нефти, введен с целью снижения налоговой нагрузки на налогоплательщика и, следовательно, введение коэффициента Кк приводит к
увеличению налоговой нагрузки лишь для налогоплательщиков, ранее пользовавшимися преференциями, предоставляемыми им в связи с особенностями добычи нефти, а налогоплательщики, оплачивавшие НДПИ без учета таких особенностей продолжают оплачивать налог в прежнем размере, обоснованно не принят судом апелляционной инстанцией.
Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 401-ФЗ предполагаемые изменения увеличат ставку НДПИ при добыче нефти на
Правильность данного вывода подтверждается и тем, что согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Стимул-Т» сумма налога по НДПИ за апрель 2017 года исчислена без учета коэффициента Дм, характеризующего особенности добычи нефти, в результате чего сумма налога к уплате занижена на 2 717 315 руб.
Налоговым органом произведен расчет показателя Дм согласно установленному порядку, который составил за январь 2017 года минус 306
(-306): Дм = 559х7,7642х(1-1 х 1 х 1 х 1 х 1)-306.
Ставка налога, определенная по установленной подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ формуле, составила 7 441,2998 руб. за тонну нефти (919х7,7642)-(-306).
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что иной порядок определения ставки налога и показателя Дм, участвующего при ее определении, НК РФ не предусмотрен.
Положения статей 342, 342.5 НК РФ не содержат ограничений в применении отрицательного значения показателя Дм или указания на применение нулевого значения в случае получения отрицательного значения показателя.
Ссылка Общества на то, что при произведении Инспекцией расчета НДПИ используется налоговая ставка выше величины налоговой ставки, приведенной в соответствии с мировой рыночной ценой на нефть, не принимается кассационной инстанцией, поскольку данный довод не приводился при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, такой показатель как соотношение налоговой ставки по НДПИ к мировой цене на нефть, не закреплен в главе 26 НК РФ.
При данных обстоятельствах ссылка Общества на неправильное применение судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие налогоплательщика с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2018 № 1296.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10618/2017 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2018 № 1296.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
ФИО1
