Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-17316/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Музыкантова М.Х.) по делу № А45-17316/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаура» (656062, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 82, квартира 301, ИНН 5445260958, ОГРН 1095445002190) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, дом 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области – Казак Ю.А., по доверенности от 20.03.2014, Голик Н.В. по доверенности от 23.03.2015, Завьялова Н.В. по доверенности
от 23.03.2015;
от общества с ограниченной ответственностью «Лаура» - Егошина М.С. по доверенности от 20.10.2014, Сапелкин В.С. по доверенности от 19.12.2013.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 07.07.2014 № 1031 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 332 от 07.07.2014 «об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленный продавцом при приобретении недвижимого имущества, заявитель имеет право принять к вычету в 3 квартале 2013 года после регистрации права собственности на данное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, и мнение Общества по ней, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что Обществом применен вычет по НДС по счету – фактуре от 28.06.2013 № 6, выставленному ООО «Алтайавтоторг» по договору от 20.06.2013 № 1-КП купли-продажи недвижимого имущества и дополнительному соглашению от 24.06.2013 к данному договору.
Согласно указанному договору ООО «Алтайавтоторг» (продавец) передал ООО «Лаура» (покупатель), а покупатель принял следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 7 651 кв.м; нежилое здание общей площадью 53 кв.м; нежилое здание общей площадью 1 267,6 кв.м; земельный участок общей площадью 12 164 кв.м.
Спорные объекты недвижимости расположены по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 82.
Факт передачи объектов недвижимого имущества заявителю подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.06.2013.
Из акта приема-передачи недвижимого имущества следует, что расчет с продавцом покупателем на момент передачи имущества произведен в полном объеме. Приобретенное недвижимое имущество Обществом принято к учету во втором квартале 2013 года как основное средство. Объекты недвижимости приобретены для использования в экономической деятельности заявителя.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной Обществом 28.01.2014 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленными вычетами в размере 38 550 915 руб. и НДС к возмещению из бюджета в указанном размере, Инспекцией принято решение от 07.07.2014 № 1031 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 3 708 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 18 540 руб. и пени в размере 1 102,89 руб.
Кроме того, налоговым органом принято решение от 07.07.2014 № 322 «об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость» в размере 38 550 915 руб.
Указанные решения заявитель обжаловал в УФНС РФ по Новосибирской области, которое решением от 13.08.2014 года № 346 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.
Полагая указанные выше решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав статьи 169, 171, 172 НК РФ пришли к выводу, что все условия, предусмотренные действующим законодательством для применения вычетов по НДС, Обществом соблюдены. Указанные выше нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не устанавливают в качестве основания для применения вычета по НДС наличие государственной регистрации перехода (отчуждения) права на недвижимое имущество, в связи с чем удовлетворили заявленные Обществом требования.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику, и принятие на учет товара (работ, услуг).
Указанные выше требования НК РФ для возникновения права на налоговые вычеты по НДС Обществом соблюдены.
Доводы Инспекции сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 3 статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.
Следовательно, по мнению Инспекции, моментом определения налоговой базы по НДС у продавца недвижимого имущества, будет являться момент перехода права собственности к покупателю на этот объект недвижимости.
При этом Инспекцией не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Оплата приобретенного Обществом имущества во втором квартале 2013 года Инспекцией не оспаривается.
При данных обстоятельствах ссылка Инспекции на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации, не имеет правового значения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17316/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
