Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-21342/2021
25 февраля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи
Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.)
и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-21342/2021, рассмотренному
в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
по Новосибирской области (63007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «РАКЕТА» (630010,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании ущерба.
Суд установил:
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «РАКЕТА» (далее – Товарищество, страхователь) о взыскании ущерба в сумме
5 077,05 руб., возникшего в связи с непредставлением в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года.
Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых
по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Товарищество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов как организация, производящая выплаты физическим лицам.
Исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М
за отчетный период август 2020 года были представлены Товариществом 07.10.2020.
Не получив своевременно данные за август 2020 года в отношении работника страхователя ФИО1 как о работающем пенсионере, Фонд произвел перерасчет пенсии с учетом индексации за период с 01.09.2020
по 30.11.2020.
О том, что основания для индексации пенсии работнику страхователя отсутствовали, Фонд узнал при получении исходных данных 07.10.2020.
Полагая, что Фондом был понесен ущерб в виде неправомерного перечисления работнику пенсии в повышенном размере с учетом индексации за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 5 077,05 руб., заявитель направил Товариществу претензию.
Поскольку требование Фонда оставлено без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к выводу о том, что
в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых
для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением
и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Фондом указано на непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера
за август 2020 года в установленный законом срок.
В то же время судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия решения об индексации (13.10.2020) Фонд располагал сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать
у страхователя, и мог проверить, имел ли место в действительности факт увольнения застрахованного лица в августе 2020 года.
Таким образом, выплата пенсии работнику Товарищества с учетом индексации и корректировок произведена Фондом при наличии сведений
об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности у страхователя и в отсутствие безусловных доказательств прекращения им трудовой деятельности в спорный период.
Суды правильно указали, что Фонд предусмотренные частью 4
статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил: сведениями, свидетельствующими об отсутствии перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки; в основу принятого решения об индексации
и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Товариществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август
2020 года в установленный законом срок.
Следовательно, при достаточной степени заботливости
и осмотрительности Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.
В целом доводы кассатора сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки,
не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений за август 2020 года
в установленный законом срок).
То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за отдельно взятый период,
не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа
и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21342/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Чапаева
