Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-1019/2009
резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шукшиной В.С.
судей Каранкевича Е.А.
Триля А.В.
с участием представителей сторон
от истца: не явились
от ответчика: не явились
от третьих лиц: не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике АлтайУправления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2009, резолютивная часть объявлена 15.09.2009 (судья С.В. Амургушев), и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, резолютивная часть объявлена 19.11.2009 (судьи Е.Г. Шатохина, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева), по делу № А02-1019/2009 по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, при участии третьих лиц – Министерства финансов Республики Алтай, Министерства труда и социального развития Республики Алтай и Отдела труда и социального развития Муниципального образования «Улаганский район», о взыскании 117 258, 75 руб.,
установил:
открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее Минфин РФ) о взыскании 117 258, 75 руб., составляющих убытки истца в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Закона Республики Алтай от 07.07.2008 № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай». Размер суммы иска увеличен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены - Министерство финансов Республики Алтай (Минфин РА), Министерство труда и социального развития Республики Алтай (Министерство труда и соцразвития РА) и Отдел труда и социального развития Муниципального образования «Улаганский район» (Отдел труда и соцразвития).
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с Отделом труда и соцразвития договор № 8-е от 30.12.2008 и статьи 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ.
В настоящей кассационной жалобеМинистерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай УФК по Республике Алтай от имени и на основании доверенности Минфина РФ оспаривает законность принятых по делу решений, предлагает их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает, что федеральное законодательство безусловно сохраняет право педагогических работников на льготы, но порядок возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам с учетом льгот данной категории населения, федеральное законодательство передало субъектам РФ, в связи с этим надлежащим ответчиком по данному делу является Минфин Республики Алтай, которому в последующем федеральный бюджет возместит соответствующие затраты.
Законность принятых по делу и оспариваемых ответчиком решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судом кассационной инстанции не установлены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Отделом труда и социального развития муниципального образования «Улаганский район» 30.12.2008 заключен договор № 8-е, предметом которого является регулирование отношений сторон по снабжению населения Улаганского района Республики Алтай электрической энергией на условиях льготной оплаты, в том числе в соответствии Законом Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ «О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности» (Закон РА № 43-РЗ) и Законом Республики Алтай № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности республики Алтай» (Закон РА №78-РЗ).
По условиям договора Отдел труда и соцразвития обязался ежемесячно до 10 числа производить проверку представленных истцом ведомостей льготников и возмещать возникшие в связи с предоставлением льгот расходы истца до 20 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании ведомости, счета-фактуры, справки о стоимости услуг с учетом социальных норм, предусмотренных действующим законодательством, и стоимости услуг, согласно установленных тарифов.
Материалам дела подтверждается, что истец в период с февраля по апрель 2009 года предоставлял льготы по оплате электрической энергии педагогическим работникам, проживающим в сельской местности на территории Улаганского района в порядке, предусмотренном Законом Республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ.
В связи с невозмещением из бюджетных средств понесенных расходов, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по настоящему делу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также Законом Республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением названных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенные пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В связи с этим доводы Минфина РФ о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению в качестве необоснованных. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Поскольку по настоящему делу судами установлено отсутствие финансирования со стороны Минфина РФ расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам за период с февраля по апрель 2009 года, и наличие заключенного в установленном субъектом Российской Федерации порядке договора N 8-е, взыскание убытков с Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, судом кассационной инстанции отклоняется. Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные истцом убытки.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает принятые арбитражными судами и обжалуемые ответчиком решения основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они аналогичны доводам отзыва на исковое заявление и доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в арбитражных судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу А02-1019/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.С. Шукшина
Судьи Е.А. Каранкевич
А.В. Триль
