234/2016-1148(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень Дело № А03-15612/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года. Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С. судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) на определение от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-15612/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица 8 Марта, 15, ИНН 2203021095, ОГРН 1072203000715), принятые по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Рыбалко Николаю Александровичу, Журавлёву Виктору Васильевичу и Паршуковой Валентине Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
Суд установил:
решением от 30.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», должник) признано несостоятельным (банкротом),
открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Плуталов Евгений Владимирович.
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго», конкурсный кредитор) 02.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Рыбалко Николая Александровича (далее – Рыбалко Н.А.) 22 415 058,22 руб., с Журавлёва Виктора Васильевича (далее – Журавлёв В.В.) и Паршуковой Валентины Александровны (далее – Паршукова В.А.) 25 223 380,02 руб. солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Придя к выводу о том,
что у Рыбалко Н.А. не было оснований для обращения с заявлением должника в арбитражный суд, суды неправомерно приняли во внимание обстоятельства частичного погашения должником долга. Выводы судов
о том, что исполнительный лист, выданный Аборневу М.В. на взыскание задолженности, погашался и был возвращён обществу с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» (далее – ООО «Сибсоцбанк») до момента полного погашения в сумме неоплаченного остатка не имеет никакого значения, поскольку оплата осуществлялась уже после возникновения
у Рыбалко Н.А. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании ООО «ЖКХ» несостоятельным (банкротом).
ОАО «Алтайкрайэнерго» считает, что обязанность по отражению задолженности должника в бухгалтерском и налоговом учёте подлежала
исполнению по мере появления такого долга, а не в то время, когда был вынесен судебный акт о взыскании соответствующей задолженности, в связи с этим выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Рыбалко Н.А., Журавлева В.В. и Паршуковой В.А. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве являются неправомерными.
Ссылаясь на то, что перечень лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, не является закрытым, заявитель полагает, что имеется возможность привлечения главного бухгалтера ООО «ЖКХ» к субсидиарной ответственности.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что неподача заявления должника в арбитражный суд влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 названного Закона. Следовательно, привлечение лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возможно при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 указанного Закона лицами заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в период с даты создания ООО «ЖКХ» до 01.08.2012 обязанности руководителя должника исполнял Рыбалко Н.А., с 01.08.2012 – Журавлёв В.В., Паршукова В.А. – в течение всего этого периода исполняла обязанности главного бухгалтера.
Обращаясь с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ОАО «Алтайкрайэнерго» ссылалось
на обязанность руководителя должника подать заявление не позднее 29.11.2012, поскольку с 29.07.2010 по 29.10.2012 должник имел неисполненные денежные обязательства перед Аборневым М.В.
В реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов на сумму более 26 000 000 руб. Требования не погашены.
Отказывая в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебные инстанции исходили из установленных обстоятельств того, что исполнительный лист, выданный Аборневу М.В. на взыскание 1 378 517,50 руб. погашался, и был возвращён ООО «Сибсоцбанк» до момента полного погашения 02.08.2012 в сумме неоплаченного остатка (461 782,54 руб.) по заявлению взыскателя Аборнева М.В.
Поскольку между должником и кредитором Аборневым М.В. была достигнута договорённость по урегулированию задолженности, суды сделали вывод о том, что по смыслу статьи 9 Закона о банкротстве, у Рыбалко Н.А. и Журавлева В.В. отсутствовала обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод основанным на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Учитывая, что приведённые конкурсным кредитором доводы не подтверждают наличие обстоятельств, указанных в статье 9 настоящего
Закона, основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствовали.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Как видно из материалов дела, решением от 15.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8972/2012 с должника в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» было взыскано 9 676 299 руб. основного долга.
Ссылаясь на неотражение соответствующей задолженности
в бухгалтерском учёте, конкурсный кредитор просил привлечь Рыбалко Н.А., Журавлёва В.В., Паршукову В.А. к субсидиарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что дело о банкротстве должника было возбуждено по иным основаниям. Суды пришли к выводам о недоказанности отсутствия в бухгалтерском и налоговом учёте указанной задолженности либо неправомерности её отсутствия с учётом заключения должником 01.07.2010 агентского
договора № 102/2010-Ю с открытым акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», в права и обязанности которого входило взыскание задолженности с энергопотребителей и её перечисление ОАО «Алтайкрайэнерго».
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, хотя и имеет специальный характер, однако является гражданско-правовой, и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, причинно- следственную связь между наступившей невозможностью удовлетворить требования кредиторов должника.
ОАО «Алтайкрайэнерго» не привело доказательств как наличие объективной стороны правонарушения, то есть неправомерность отсутствия в бухгалтерском и налоговом учёте спорной задолженности, так и причинно- следственную связь между наступившей невозможностью в связи с этим формирования конкурсной массы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному к выводу об отсутствии оснований для привлечения Рыбалко Н.А., Журавлёва В.В., Паршукову В.А. к субсидиарной ответственности в соответствии со статьёй 10 Закона о банкротстве.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.С. Коробейникова
Судьи С.А. Доронин
В.А. Лошкомоева
