Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-9770/2009
резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина,
Т.И. Отческой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон:
от заявителя -Крук Т.Н. по доверенности № 2 от 11.01.2009,
от заинтересованного лица - Титовой И.Н. по доверенности № 6 от 13.10.2009,
кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Амазония» на решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судьи: О.А. Минеев, С.А. Стафеев, О.А. Безиков) по делу № А70-9770/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амазония» к Тобольской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим,
установил:
общество с ограниченной ответственностью « Амазония» (далее по тексту - ООО «Амазония», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольской городской Думе о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 № 160 «О земельном налоге» в редакции решения от 23.06.2009 № 120 в части слов «в том числе, земельные участки под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства».
Заявленные требования мотивированы противоречием, по мнению заявителя, оспариваемого в части названного решения об установлении 1,5 процентной ставки к размерам земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, осуществляющими строительство (кроме жилищного), положениям статей 34 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьям 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации; статьям 394, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования отказано в полном объеме. Оспариваемый в части акт Тобольской городской Думы признан судом соответствующим требованиям земельного и налогового законодательства.
В кассационной жалобе ООО "Амазония"Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права вследствие их ошибочного толкования, нарушение прав заявителя и неполное исследование доказательств об экономической обоснованности установления ставки налога в размере 1,5 процента применительно к спорной категории земель, просит отменить решение по делу и принять новое решение об удовлетворении заявления о признании решения Тобольской городской Думы недействующим в оспариваемой части.
Заявитель считает, что земельные участки, предоставленные для строительства объектов любого функционального использования на период строительства не относятся к земельным участкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, они относятся к прочим, поэтому применение к ним названной ставки является неправомерным, экономически не обосновано. Указывает в доводах жалобы, что кадастровая оценка земельных участков основывается на их классификации по целевому назначению и ввиду функционального использования в соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316. Исчерпывающий перечень категорий земель установлен статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации и в нем не поименованы земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, установление для таких земельных участков дифференцированных налоговых ставок земельного налога главой 31 Налогового кодекса не предусмотрено, поскольку они включены в состав категории земель поселения. Виды функционального использования земель на территории Тюменской области установлены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-р, в котором функциональное использование «под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства» не предусмотрено. Заявитель полагает, что оспариваемым актом нарушены нормы о: дифференцированных коэффициентах ставок земельного налога; оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли; анализе и оценке экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Указывает, что разрешенное использование земельных участков на территории данного муниципального образования не определено в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Тобольская городская Дума по доводам жалобы возражает. считает судебный акт обоснованным и законным, который не нарушает положения налогового и земельного законодательства.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения при принятии судом обжалуемого решения норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается абзац 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы № 160 от 25 09.2007 «О земельном налоге» с изменениями, внесенными в редакции от 10.10.2008 № 139 и 23.09.2009 № 120, в части установления 1,5 процентной ставки налога на прочие земельные участки, в том числе под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства.
Принимая решение по делу и, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании указанного пункта недействующим, как противоречащего нормам земельного, градостроительного и налогового законодательства, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм права, руководствуясь положениями статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд проверил полномочия представительного органа муниципального образования город Тобольск и установил, что оспариваемое решение принято Тобольской городской Думой в пределах предоставленных полномочий в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города. Оспариваемое решение с изменениями и дополнениями доведено до сведения неограниченного круга лиц путем опубликования в газете, что соответствует требованиям закона об обязательном опубликовании нормативных правовых актов в официальных изданиях.
Суд признал, что земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства и ведется строительство, в том числе земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, с кадастровым номером 72 24 03 04 13: 0040, общей площадью 7 800, 22 кв.м, расположенный по адресу: г.Тобольск, 10 микрорайон, № 62, приобретенный под строительство торгово-офисного центра, относятся к землям категории поселений с функциональным назначением использования – прочие.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области заявителю доначислен земельный налог, решениями соответственно: от 15.10.2008 № 850; от 04.03.2009 № 184; от 07.08.2009 № 603, в связи с его неполной уплатой заявителем из-за ошибочного применения ставки, исчисленной в размере 0,4 процента, без учета внесенных изменений оспариваемым решением, то есть, 1,5 процента.
Указанное послужило основанием обращения заявителя в суд о признании вышеназванного решения Тобольской городской Думы недействующим в части пункта об установлении ставки в размере 1,5 процента.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель, в их числе земли населенных пунктов (подпункт 2). Земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с земельным законодательством (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 394 НК Российской Федерации определяет, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе расположенных на территории поселений и занятых жилищным фондом - 0,3 процента; в отношении прочих земельных участков – 1,5 процента.
Часть 2 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельных участков.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что на территории муниципального образования г. Тобольск имеются земельные участки, отнесенные к разным категориям земель. На отдельных из них расположены объекты незавершенного строительства или ведется строительство.
В совокупности земельные участки под строительством и объектами не составляют отдельную категорию, а являются частями определенных земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена и является налоговой базой налогообложения каждого из этих участков.
Порядок их налогообложения установлен в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и определяется конкретной кадастровой оценкой.
Установление дифференцированных ставок для земельных участков, занятых под объектами незавершенного строительства и строительства, выделяемых из состава земель определенных категорий, на которые установлена кадастровая стоимость и взыскание налога за те же земельные площади в составе конкретных участков отдельных категорий земель на предмет дополнительного налогообложения либо экономического обоснования применения иной ставки, в обжалуемом судебном акте не отражено.
Доказательств экономического обоснования введения и размера спорной налоговой ставки в материалы дела не представлено.
В данном конкретном случае, суд не исследовал и не установил, является ли дифференцированная ставка дополнительной по критерию разрешенного использования или вводится вместо ранее установленной, исходя из категории прочих земель, то есть, в каком соотношении находятся понятия «категория земель» и «целевое использование».
Судом не даны ссылки на нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования г. Тобольск, на основании которого установлены разрешенные виды использования, в соответствие которым введена дифференцированная ставка земельного налога на территории г. Тобольска.
Из положений нормативного правового акта, принятого Правительством Тюменской области следует, что к видам разрешенного использования на территории Тюменской области отнесены земельные участки: «земли под многоэтажной застройкой». На предмет соответствия этому критерию оспариваемый нормативный акт не проверен.
Между тем, частью 1 статьи 394 НК Российской Федерации установлено, что ставки земельного налога могут устанавливаться, но не могут превышать размер, определенный в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит законам, имеющим большую юридическую силу, не исследовал и не оценил доказательства и обстоятельства не только о необходимости введения дифференцированной ставки земельного налога, но и экономическую обоснованность установления её в максимальном размере, причем в отношении земельного участка в целом или той его части, на которой расположен строящийся объект.
Суд не связан доводами кассационной жалобы и должен проверять в соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соблюдения прав не только заявителя по делу, но всего круга лиц, на которых распространяется действие этого акта: которые владеют, пользуются земельными участками, где ведется строительство и расположены объекты незавершенного строительства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение по настоящему делу принято по неполно исследованным и установленным обстоятельствам, это повлияло на существо принятого по делу решения, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо: всесторонне и полно исследовать доказательства; установить и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: экономическую обоснованность введения дифференцированной ставки налога на землю, её размер, критерии ставки; установить круг лиц и объекты, на которых она распространяется; проверить соблюдение прав и законных интересов плательщиков налога по указанной ставке на территории муниципального образования; принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, включая кассационное обжалование.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9770/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Антипина
Судьи В.И. Ильин
Т.И. Отческая
