Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-2836/2015
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» на определение о прекращении производства по делу от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Гатауллина Н.Н., Драпезо В.Я., Конарева И.А.) по делу № А27-2836/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (650051, Кемеровская область, город Кемерово, улица Муромцева, 1, 2, ИНН 4205282603, ОГРН 1144223000460) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650 000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808) о признании недействительным постановления от 18.12.3014 № 951 в части.
Другие лица, участвующие в деле, – открытое акционерно общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС – Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», закрытое акционерное общество «Электросеть».
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» - Маслова Т.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02/15.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – общество, ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – комиссия, РЭК Кемеровской области) с заявлением о признании недействительным постановления от 18.12.2014 № 951 (далее – Постановление РЭК Кемеровской области) недействительным в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области для ООО «РЭС» (пункты 41-49 Приложения к постановлению РЭК Кемеровской области в редакции постановлений от 30.12.2014 № 1102, от 10.03.2015 № 29, от 31.03.2015 № 48) как не соответствующих Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов)
в электроэнергетике».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерно общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС – Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество
«Северо-Кузбасская энергетическая компания», закрытое акционерное общество «Электросеть» (далее – третьи лица).
Определением от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращенона основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта по делу, указывая на то, что он вынесен на основе неправильного применения норм процессуального и материального права.
По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое постановление РЭК Кемеровской области является ненормативным правовым актом, так как касается конкретного, ограниченного перечня потребителей услуг, поскольку индивидуальный тариф устанавливается исходя из дифференцированных составляющих (тарифная выручка, затраты) и обладает персонифицированными характеристиками.
Общество считает, что вывод судов о неподведомственности указанного спора арбитражному суду противоречит пункту 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Отзыв на кассационную жалобу от комиссии не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и пояснениях представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с требованием о признании частично недействительным постановления РЭК Кемеровской области.
Согласно пункту 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – Постановление от 30.07.2013 № 58) решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление РЭК Кемеровской области устанавливает размер и срок действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которое в совокупности с иными актами регулирующего органа
об утверждении необходимой валовой выручки (далее – НВВ), долгосрочных параметров регулирования общества, как сетевой организации, единого тарифа не может рассматриваться в отрыве друг от друга.
Акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и должны рассматриваться, как единая совокупность документов, определяющих порядок регулирования указанных отношений сетевых организаций между собой и с потребителями.
Изложенное свидетельствует о том, что Постановление
РЭК Кемеровской области имеет признаки нормативного правового акта, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют нормативные правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и исходил из того, что применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Установив, что Постановление РЭК Кемеровской области в оспариваемой обществом части не является нормативным правовым актом, рассмотрение которого отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, суды пришли к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Ссылка общества на пункт 10 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, предусматривающий рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике,
в арбитражном суде, обоснованно отклонена судами, поскольку в данном случае подлежит применению имеющий более позднюю редакцию пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2836/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.И. Отческая
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
