12
А81-2769/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2009 года
Дело № Ф04-740/2009 (20427-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. ФИО5а
судейВ.П. ФИО1
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 14.11.2008 (судья Н.М. Садретинова) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.06.2009 (судьи Н.А. Шиндлер, А.Н. Лотов, Л.А. Золотова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2769/2008 по заявлению Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о признании частично незаконным предписания от 27.06.2008 № 27,
УСТАНОВИЛ:
Окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –Окружной фонд) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее –Управление) о признании незаконным предписания от 27.06.2008 № 27 в части нецелевого использования средств государственного внебюджетного фонда в сумме 154 327, 79 руб. и незаконного использования средств государственного внебюджетного фонда, не являющегося нецелевым использованием, в сумме 16 420 руб.
Решением суда от 14.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Окружного фонда удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами при вынесении судебных актов были нарушены нормы материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции признать незаконными и отменить.
По мнению Управления, поскольку факт нецелевого использования средств Окружного фонда в 2007 году в сумме 127 158, 79 руб. установлен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, предписание по устранению выявленных нарушений от 27.06.2008 № 27 является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу Окружной фонд, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 04.05.2008 по 04.06.2008 Управлением была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Окружного фонда за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.06.2008.
В ходе проверки Управлением было выявлено: нецелевое использование средств бюджета Окружного фонда за 2007 год в сумме 154 327, 79 руб., а также неправомерное расходование средств бюджета в сумме 33 440 руб.
Управлением 27.06.2008 было выдано Окружному фонду предписание № 27 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, которым Окружному фонду предписано в срок до 28.07.2008 устранить выявленные нарушения, в том числе:
1. Нецелевое использование средств Федерального бюджета: 1) в сумме 89 248 руб., а именно за счет средств статьи 290 «Прочие расходы» перечислены денежные средства на уплату налога на добавленную стоимость за аренду государственного имущества Российской Федерации, оплата которых предусмотрена подстатьей 224 «Арендная плата за пользование имуществом»; 2) в сумме 57 194, 79 руб., а именно за счет средств подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества» перечислены денежные средства за ассенизацию, оплата которых предусмотрена подстатьей 223 «Коммунальные услуги»; 3) в сумме 600 руб., а именно за счет средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» выданы денежные средства на изготовление (приобретение) штампа, оплата которых предусмотрена подстатьей 226 «Прочие услуги»; 4) в сумме 1 800 руб. - за счет средств статьи 290 «Прочие расходы» выданы денежные средства на услуги нотариуса, оплата которых предусмотрена подстатьей 226 «Прочие услуги»; 5) в сумме 5 485 руб. - за счет средств подстатьи 226 «Прочие услуги» в течение 2007 года по авансовым отчетам были оплачены квитанции разных сборов при приобретении и бронировании авиабилетов, оплата которых предусмотрена подстатьей 222 «Транспортные услуги».
Тем самым, по мнению Управления, нарушены статьи 13, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 5 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», приказ Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».
2. Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, в сумме 33 440 руб.
Полагая, что предписание Управления в части устранения нарушений в виде нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 154 327, 79 руб. и в виде незаконного использовании средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием, в сумме 16 420 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Окружного фонда, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в оспариваемой части.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно положениям статей 10 и 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации; экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации по их экономическому содержанию.
В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Следовательно, как обоснованно указали суды, использование бюджетных средств расценивается как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.
В свою очередь, в пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу требований статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.
В соответствии со статьей 12 данного Закона Фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение. Финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2006 № 75-ЗАО «О бюджете Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2007 год» (далее по тексту - Закон ЯНАО о бюджете Окружного фонда ОМС ЯНАО на 2007 год) в приложении № 2 к Закону утверждена структура расходов бюджета окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2007 год с указанием сумм расходов и целевой направленности данных денежных средств.
Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан (далее –Временный порядок), утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 05.04.2001 № 1518/21-1 по согласованию с Министерством здравоохранения России и Министерством финансов России, определено, что в состав расходов бюджета территориального фонда включается финансирование территориальной программы ОМС, а также финансирование иных мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации по обязательному медицинскому страхованию. При этом расходы на финансирование территориальной программы включают расходы на ведение дела страховых медицинских организаций, выполнение управленческих функций территориальными фондами (филиалами), а также на формирование нормированного страхового запаса (пункт 6).
В пункте 8 Временного порядка указано, что из поступивших на основные счета территориального фонда средств части единого социального налога, части единого налога на вмененный доход, подлежащих зачислению в территориальный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также иных поступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, территориальный фонд осуществляет, в том числе формирование средств, предназначенных на обеспечение им управленческих функций по нормативу, устанавливаемому исполнительным директором по согласованию с правлением территориального фонда в процентах к размеру всех поступивших средств без учета остатка финансовых средств на начало года.
В силу пункта 3 Правил составления, рассмотрения и исполнения бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных федеральным Фондом обязательного медицинского страхования 09.09.2003 № 1750/21-1/и (зарегистрированных в Минюсте России 26.11.2003 № 5280), финансирование выполнения управленческих функций территориальным фондом (филиалами) является одним из видов расходов фонда. Объем средств, направляемых на выполнение управленческих функций, определяется по нормативу, устанавливаемому исполнительным директором по согласованию с правлением фонда в процентах к сумме прогнозируемых поступлений без учета остатка средств на начало года и отражается в расходной части бюджета фонда в абсолютной величине (пункт 3.1.2 Правил).
Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 12.09.2006 № 6706/21-и «О формировании проекта бюджета ТФОМС на 2007 год» предусмотрено, что расходы на финансирование территориальной программы ОМС, рассчитанной в порядке, предусмотренном совместным письмом Минздравсоцразвития России и Фонда от 11.08.2006 № 5893/26-и, отражаются в бюджете ТФОМС по двум подразделам функциональной классификации расходов: расходы на выполнение управленческих функций (пункт 3.1.2 Правил) - в подразделе «Другие общегосударственные вопросы» (код 395 01 15), по целевой статье расходов «Руководство и управление в сфере установленных функций» (код 001 00 00), виду расходов «Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов» (код 089).
Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательства, суды установили, что строками 3, 4, 5 и 6 приложения № 2 к Закону ЯНАО о бюджете Окружного фонда ОМС ЯНАО на 2007 год «Структура расходов бюджета Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2007 год» Окружному фонду утверждена сумма в размере 79 920 тыс. руб., присвоен код бюджетной классификации 395 01 15 001 00 00 089, и определена целевая направленность данных средств - выполнение управленческих функций.
На данную сумму в размере 79 920 тыс. руб. приказом исполнительного директора Окружного фонда от 29.12.2006 № 327-Ф (в редакции приказов от 10.10.2007 № 228-Ф, от 03.12.2007 № 264-Ф) утверждена смета расходов на 2007 год по Окружному фонду.
В соответствии с пунктами 3 и 4 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 24.01.2001 № 476/50-1, Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2001 № 11н, Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2001 № 912-У, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 № АС-6-07/82 средства ТФОМС учитываются на открываемых ТФОМС и их филиалам в банках на балансовом счете № 40404 «Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» лицевых счетах с символом «01» в 15-16 разрядах номера лицевого счета. Средства, направляемые в пределах утверждаемых смет на осуществление управленческих функций ТФОМС, учитываются на открываемом ТФОМС в банках на балансовых счетах № 40403 и № 40404 лицевых счетах с символом «02» в 15-16 разрядах номера лицевого счета.
В связи с указанным Окружным фондом в Центральном банке Российской Федерации открыты следующие счета: 40404810900000010007 - основной счет Окружного фонда (договоры банковского счета от 30.05.2001 № 104-В и от 19.11.2007 № 104/5/105), на который поступают страховые взносы на ОМС работающего населения (подлежащие зачислению в ТФОМС части единого социального налога, налога на вмененный доход, сельскохозяйственного налога и др.) и на ОМС неработающего населения (поступают из окружного бюджета); 40404810800000020003 - текущий счет окружного фонда, с которого осуществляются расходы на осуществление управленческих функций по смете расходов; 40404810900000010010 - текущий счет по страховому резерву (нормированный страховой запас).
В 2007 году, как установлено судебными инстанциями, на выполнение управленческих функций Окружному фонду было перечислено 59 835 649 руб., что соответствует утвержденному бюджету и утвержденной смете расходов. Данные средства были перечислены со счета 40404810900000010007 (основной, счет) на счет 40404810800000020003 (текущий счет по осуществлению управленческих функций).
Из содержания проанализированных судами платежных поручений от 19.04.2007 № 643, от 19.07.2007 № 1176, от 08.10.2007 № 1622, от 17.12.2007 № 2067 и финансовых документов, подтверждающих проведение данных операций по правилам бухгалтерского учета, а также бухгалтерских документов, подтверждающих оплату квитанций разных сборов, услуг нотариуса, приобретение штампа, следует, что оплата произведена с текущего счета по осуществлению управленческих функций, и осуществлены по КБК, определенному бюджетом 39501150010000089.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства были направлены и использованы на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных сметой, а именно - на выполнение управленческих функций.
При этом арбитражным апелляционным судом правильно отмечено, что в силу указанных выше норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» Окружной фонд не является получателем средств федерального бюджета. Спорные расходы входят в состав расходов на выполнение управленческих функций и финансирование этих расходов осуществляется из поступивших на основные счета ТФОМС средств части единого социального налога, части единого налога на вмененный доход, подлежащий зачислению в ТФОМС, страховых взносов на ОМС неработающего населения, а также иных поступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть финансирование не осуществляется за счет средств Федерального бюджета России.
Из содержания пункта 1 оспариваемого предписания следует, что Управление предписывает Окружному фонду устранить нарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета.
В связи с тем, что Окружной фонд не является получателем средств федерального бюджета, то он, как правомерно отмечено судами, и не может допустить нецелевое использование средств федерального бюджета.
Обоснованным также является вывод судов о том, что Окружным фондом не допущены нарушения по перечислению денежных средств на уплату налога на добавленную стоимость за аренду государственного имущества Российской Федерации.
В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее –Указания), утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, расходы на уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней, включаемые в состав расходов, относятся на статью 290 «Прочие расходы».
Согласно Указаниям на подстатью 224 «Арендная плата за пользование имуществом» относятся расходы учреждения по оплате арендной платы в соответствии с заключенными договорами аренды имущества.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды установили, что Окружным фондом по данному эпизоду не допущено нарушение.
В соответствии с Указаниями на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение. На статью 226 «Прочие услуги» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе: услуги по изготовлению бланков (государственных сертификатов, отчетности и пр.).
Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерской справке к документу «Поступление ОС, НМЛ, НПА» № 11 за 23.04.2007 Окружным фондом был приобретен штамп 23x59 на механической оснастке.
С учетом изложенного Окружным фондом правомерно денежные средства в общей сумме 600 руб., направленные на приобретение штампа, отнесены на код статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», а не оплачены за счет денежных средств, предусмотренных подстатьей 226 «Прочие услуги», предусматривающей расходы на изготовление.
На статью 290 «Прочие расходы» в соответствии с Указаниями относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением услуг учреждениями для собственных нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе на: уплату разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий.
В свою очередь на статью 226 «Прочие услуги» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд.
Следовательно, услуги нотариуса в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 18.05.2007 № 490 на сумму 300 руб., от 19.07.2007 № 766 на сумму 600 руб., от 24.07.2007 № 774 на сумму 600 руб. должны относиться на статью 226 «Прочие услуги». Госпошлина в размере 300 руб. в соответствии с расходным кассовым ордером от 23.07.2007 № 773 относится на статью 290 «Прочие расходы».
В соответствии с Указаниями на подстатью 223 «Коммунальные услуги» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание коммунальных услуг в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за: оплату отопления и технологических нужд, а также горячего водоснабжения; потребления газа (включая его транспортировку по газораспределительным сетям и плату за снабженческо-сбытовые услуги); потребления электроэнергии для хозяйственных, производственных, технических, лечебных, научных, учебных и других целей; водоснабжения, водоотведения, ассенизации; другие аналогичные расходы.
Согласно подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества» на данную подстатью относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за: содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта); пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них); реставрацию памятников истории и культуры; другие аналогичные расходы.
Из изложенного следует, что оплата услуг ассенизации прямо предусмотрена подстатьей 223 «Коммунальные услуги».
Подстатья 222 «Транспортные услуги» включает расходы учреждения по оплате договоров на оказание транспортных услуг в целях обеспечения собственных нужд.
В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 14.04.2006 № 02-14-10/880) возмещение расходов за пользование на транспорте постельными принадлежностями, оплата разного рода сборов при приобретении билета (комиссионный сбор, оплата страховых платежей по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и т.д.) включаются в состав расходов подстатьи 222 «Транспортные услуги».
Суды, принимая во внимание незначительность изменений экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (касались они исключительно расшифровки подстатьи 226 «Прочие услуги», а также статей 310 «Увеличение стоимости основных средств» и 530 «Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале»), обоснованно указали, что применение в 2007 году Письма Минфина России от 14.04.2006 № 02-14-10/880 возможно в части, не противоречащей Приказу Минфина России от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций об отнесении расходов по оплате квитанций разных сборов при приобретении и бронировании авиабилетов на подстатью 222 «Транспортные услуги».
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные нарушения в статьях экономической классификации не привели к нецелевому расходованию денежных средств, поскольку спорные денежные средства были направлены и использованы на цели, соответствующие условиям их получения, определенных, сметой, а именно - на выполнение управленческих функций.
Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, вывод арбитражного суда о недоказанности Управлением факта нецелевого использования денежных средств в сумме 154 327, 79 руб. является законным и обоснованным, предписание в части предложения устранить данное нарушение правомерно признано судом незаконным.
Довод Управления о том, что судами не принят во внимание установленный судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда факт нецелевого использования Окружным фондом спорных денежных средств, является несостоятельным в силу следующего.
В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2008, оставленного без изменения вышестоящими судебными инстанциями, которым постановление Управления от 19.06.2008 о наложении административного взыскания на руководителя Окружного фонда ФИО3 по части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Окружного фонда оставлено без изменения.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что судом общей юрисдикции рассматривалось дело в отношении руководителя Окружного фонда, в данном же деле арбитражным судом рассматривается вопрос о нецелевом использовании денежных средств Окружным фондом. То есть по сути дело, рассмотренное судом общей юрисдикции по вопросу привлечения руководителя Окружного фонда к административной ответственности, не имеет отношения к лицам, участвующим в данном деле, следовательно, указанные судебные акты суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для данного дела.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу № А81-3151/2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2008 об отказе в удовлетворении требований Окружного фонда о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.06.2008 № 11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву его малозначительности.
Фактически постановление Управления, оспариваемое в арбитражном суде в рамках дела № А81-3151/2008, было вынесено по результатам той же самой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое по данному делу предписание в связи с выявлением одних и тех же правонарушений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов по делу № А81-3151/2008, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2008 по делу № А81-3151/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2009, установлен факт нецелевого использования Окружным фондом денежных средств в сумме 127 158, 79 руб.
Между тем актом проверки было установлено нецелевое использование средств фонда в сумме 154 327, 79 руб., в обжалуемом предписании также указано на нецелевое использование денежных средств в сумме 154 327, 79 руб., из которых: 89 248 руб. денежные средства на уплату налога на добавленную стоимость за аренду государственного имущества Российской Федерации; 57 194, 79 руб. денежные средства за ассенизацию; 600 руб. денежные средства на изготовление (приобретение) штампа; 1 800 руб. денежные средства на услуги нотариуса; 5 485 руб. оплата по авансовым отчетам квитанций разных сборов при приобретении и бронировании авиабилетов.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что арбитражными судами по делу № А81-3151/2008 установлено нецелевое использование средств фонда в меньшей сумме, чем выявлено в ходе проверки и указано в предписании, не указано, какие конкретно суммы относятся на какие нарушения, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в рамках указанного дела арбитражными судами не установлены конкретные факты нецелевого использования денежных средств Окружным фондом. Следовательно, судебными актами по делу № А81-3151/2008 не установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 11974/06, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нецелевого использования в 2007 году заявителем средств в сумме 154 327, 79 руб. не установлен судебными актами по делу № А81-3151/2008.
Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, в рамках дела № А81-3151/2008 разрешался вопрос о законности или незаконности привлечения Окружного фонда к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое использование внебюджетных средств.
В оспариваемом же в рамках настоящего дела предписании, как указано выше, Окружному фонду вменяется нецелевое использование средств федерального бюджета, то есть иное нарушение.
Из оспариваемого предписания следует, что пунктом 2 Окружному фонду предписано устранить незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, в том числе в сумме 16 420 руб., выразившееся в возмещении расходов сотруднику Окружного фонда по проезду членов его семьи по маршруту Москва - Салехард - Москва и провозу сверхнормативного багажа, фактически не проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суды, проанализировав положения пункта 4 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (в редакции, действовавшей в период возникновения права на компенсацию затрат на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО4), исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (справку из Университета Российской Академии образования, согласно которой гражданка ФИО4 является студенткой университета, обучается на дневном отделении университета и данное высшее учебное заведение имеет свидетельство о государственной аккредитации от 28.12.2004 № 000296; справку о регистрации от 13.10.2008, соответствующую паспортным данным ФИО4, согласно которым ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: ЯНАО, <...> с 08.02.2002), пришли к обоснованному выводу о соблюдении Окружным фондом требований закона.
В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением доказательств обратного не представлено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2769/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийИ.В. ФИО5
С. ФИО1
ФИО2
