Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-2855/2017
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) и общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» на решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу
№ А27-2855/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (653047, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 43, пом. 1П; ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская обл.,
г. Прокопьевск, проспект Шахтеров, 12, 9П; ОГРН 1154223001327,
ИНН 4223077318) о признании недействительным решения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 31.01.2017 № 84 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов по эпизоду выплат в связи с однодневными командировками, соответствующих сумм штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в размере 114,6 руб. и пеней в размере 348,47 руб.
Фонд, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований Общества, просит в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты отменить в данной части. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение. Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалоб, отзывов на них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
По результатам проведения выездной проверки в отношении заявителя по уплате страховых взносов Фондом вынесено решение от 31.01.2017 № 84 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 140 208,65 руб., также доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование в сумме 897 037,89 руб., пени в размере
82 571,07 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Фонда о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм
компенсаций за однодневные командировки, а также вознаграждений, выплаченных членам совета директоров Общества.
Не согласившись с принятым решением, страхователь обжаловал его в вышестоящий орган. Решением от 24.03.2017 № 6 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области оспариваемое решение Фонда изменено в части эпизода по вознаграждениям членам совета директоров, - исключено начисление пеней и штрафа по указанному эпизоду, доначисленная сумма страховых взносов осталась без изменения; штраф и пени остались только по эпизоду «однодневных командировок» – 114,60 руб. и 348,70 руб., соответственно.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя по эпизоду начисления страховых взносов на сумму расходов, выплаченных при однодневных командировках, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 129, 166, 167, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 309-КГ14-6207, от 16.02.2015
№ 310-КГ14-8362, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судами правомерно учтено, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день (500 руб. за 1 день – по нормам, предусмотренным локальным нормативным актом страхователя), представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9
Закона № 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в расчетную базу для их начисления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному эпизоду у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы Фонда отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права; доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, Фондом не представлено.
Судами и материалами дела установлено, что в течение 2013 –
2015 годов Общество выплатило членам совета директоров Шейко Е.А., Ильиных Н.Ю., Мережкину А.В., Геворкову А.Р., Петренко И.Н. вознаграждение в общей сумме 4 350 000 руб.; данные выплаты в базу для начисления страховых взносов не включены, поскольку, по мнению Общества, произведены не в связи с трудовыми отношениями и не на основании гражданско-правовых договоров по выполнению работ, оказанию услуг.
Кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8 Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты подлежат обложению страховыми взносами, поскольку деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров Общества и самим Обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и разъяснениям по применению указанных норм, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 309-КГ15-11902, от 29.10.2015 № 303-КГ15-13555, от 02.02.2016 № 309-КГ15-19048.
Доводы кассационной жалобы Общества со ссылками на письма Минтруда России, Минздравсоцразвития России, о неправомерном придании судами обратной силы правовым позициям высших судебных инстанций, получили правовую оценку судов и правомерно отклонены в качестве оснований для отмены решения Фонда в обжалуемой части.
Кассационная инстанция не усматривает основания для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации, в связи с чем также отклоняет соответствующие доводы жалобы Общества.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты по настоящему эпизоду, кассационная инстанция также принимает во внимание, что вышестоящим органом Пенсионного фонда из оспариваемого решения Фонда исключено начисление Обществу пеней и штрафа по данному эпизоду (л.д. 96 том 3).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2855/2017 оставить без изменения, кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи И.В. Перминова
Е.В. Поликарпов
