Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-3517/2014
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 15.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 18.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.,
Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-3517/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. С. Лазо, дом 12,
ИНН 8901018551, ОГРН 1068901011651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,
ул. Губкина, 6/А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888)об оспаривании решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
Лисянский Д.П.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Соколова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2015 № 1;
от общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» - Константинова О.В. по доверенности от 28.11.2012 (срок действия 3 года).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительными решений Инспекции от 23.01.2014 № 2562 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1048 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решения Управления от 31.03.2014 № 81.
Решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 18.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2013 налогоплательщиком в адрес Инспекции представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2010 года, в которой исчислен налог в размере 1 296 216 руб., налоговые вычеты исчислены в размере 1 297 537 руб., сумма НДС заявлена к возмещению из бюджета в размере 1 321 руб.
В отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной 01.08.2013 в период проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было установлено, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку установлен факт формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, Инспекция установила занижение налоговой базы по НДС в размере 974 795 руб. и, соответственно, подлежащий исчислению НДС в сумме 112 865 руб., также установлен размер налоговых вычетов по НДС в размере 20 070 руб. В результате указанных нарушений Обществом не исчислен и не уплачен НДС в бюджет за 4 квартал 2010 года в размере 92 795 руб. и установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 1 321 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте проверки от 18.11.2013 № 12746, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 23.01.2014 № 2562 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с данным решением налогоплательщику уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1 321 руб.
Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 23.01.2014 № 1048 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1 321 руб.
Решением Управления от 31.03.2014 № 81 решение Инспекции
от 23.01.2013 № 2562 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество оспорило их в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о взаимозависимости хозяйствующих субъектов, входящих в группу компаний «Лик Ямал», в том числе ООО «Жизнь», об осуществлении указанными лицами внутригрупповых операций, направленных на занижение налогооблагаемой базы по общеустановленной системе налогообложения, а также на искажение данных бухгалтерской отчетности, что в свою очередь послужило поводом к определению налоговых обязательств Общества расчетным путем.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146,
154-159, 162, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам, что из решения Инспекции нельзя установить, в чем заключаются нарушения действующего законодательства со стороны Общества, которые впоследствии привели к отказу ему в возмещении НДС в размере 1 321 руб.; что налоговым органом неправомерно применен расчетный метод определения налоговых обязательств.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
По смыслу приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе определить суммы налога расчетным путем лишь в тех случаях, когда не представлены необходимые для расчета налога документы в целом по организации-налогоплательщику, отсутствует учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения или учет ведется с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.
Обстоятельства, позволяющие Инспекции применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговых обязательств Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, арбитражным судом не выявлены.
Судами установлено, что Инспекция требованием от 06.08.2013
№ 10-10/6839 предложила представить Обществу документы и письменные пояснения для подтверждения заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года вычетов.
Общество в письме от 20.08.2013 сообщило о том, что все перечисленные в требовании от 06.08.2013 № 10-10/6839 документы были представлены им в налоговый орган по требованию от 19.03.2013
№ 11-16/5707 в качестве оригиналов в ходе проводимой в это время выездной налоговой проверки.
Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года в соответствии с уточненной (корректировка № 1) налоговой декларацией по НДС за указанный период, представленной в налоговый орган 01.08.2013, вывод судов о неправомерном применении Инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств обоснован.
Ссылка Инспекции на то, что все представленные в ходе выездной проверки документы были возвращены налогоплательщику 18.11.2013 и на момент вынесения оспариваемого решения от 23.01.2014 № 2562 в распоряжении Инспекции отсутствовали необходимые документы, подтверждающие заявленный Обществом налоговый вычет, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации (и составления акта камеральной налоговой проверки по этой декларации- 18.11.2013) все документы находились в налоговом органе, о чем Общество сообщило Инспекции письмом от 20.08.2013, и Инспекция имела возможность с ними ознакомиться и провести проверку уточненной налоговой декларации надлежащим образом. Тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения документы уже были возвращены налогоплательщику, не опровергает данное обстоятельство.
В кассационной жалобе Инспекция в подтверждение правомерности применения расчетного метода ссылается на ненадлежащее ведение хозяйствующими субъектами, входящих в группу компаний «Лик Ямал», учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, а также ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислять налоги.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку, как установлено судами, в решении Инспекции не изложено, в чем заключаются нарушения действующего законодательства со стороны Общества.
Ссылка Инспекции на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, отличных от обстоятельств, установленных в приведенных делах.
Ссылка Инспекции на то, что вычеты носят заявительный характер и обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике, кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется, поскольку доводов о непредставлении налогоплательщиком соответствующих документов в подтверждение налоговых вычетов в оспариваемых решениях не содержится, непредставление документов не указано в качестве основания для отказа Обществу в возмещении НДС.
В решении налогового органа содержится лишь вывод о взаимозависимости хозяйствующих субъектов, входящих в группу компаний «Лик Ямал», который основан на том, что все лица, входящие в указанную группу (всего 16), зарегистрированы по трем адресам, по которым помещения принадлежат взаимозависимым лицам; что у всех хозяйствующих субъектов имеются расчетные счета в одном банке. Вместе с тем, данные обстоятельства не доказывают факт взаимозависимости. Более того, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сам по себе факт того, что лица являются взаимозависимыми, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной без подтверждения объективной возможности влияния указанных обстоятельств на результаты сделок; в решении налогового органа отсутствуют мотивированные выводы относительно того, каким образом данное обстоятельство повлияло на обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС.
Довод Инспекции о том, что Обществом в Управление также не были представлены документы, не опровергает вывод судов о незаконности решения Инспекции.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судами при принятии судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3517/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
